Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А68-4754/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4754/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени по договору аренды от 23.01.2015 № 323 за период с 16.05.2021 по 10.03.2022 в размере 4 828 327 руб. 53 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 26.01.2022, диплом,

от ответчика: ФИО3 – генеральный директор, по паспорту, ФИО4 - представитель по доверенности от 17.06.2022, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Траст» о взыскании пени по договору аренды от 23.01.2015 № 323 за период с 16.05.2021 по 10.03.2022 в размере 4 828 327 руб. 53 коп.

Истец поддержал свои требования в полном объеме.

Ответчик возражал, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Суд установил: 23.01.2015 между министерством природных ресурсов и экологии Тульской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Регион Траст» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 323 (далее – договор), согласно пп.1, 2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, местоположение: Тульская область, Чернское лесничество, Троицкое участковое лесничество, Троицкая дача, кварталы 3 – 13, 20 – 24, 30 – 38, 44 – 48, 51, 55 – 74, 75 (выделы 2 – 3, 5 – 7), 76 – 91, Шепелевская дача, кварталы 1 – 29, 30 (выделы 1 – 7, 9 – 33), 31 – 38, Липицкое участковое лесничество, Липицкая дача, кварталы 22 – 25, 29 – 32, 36 – 39, 40 (выделы 1 – 21, 24 – 26), 41 – 65, Чернская дача, кварталы 1 – 97; целевое значение лесов – защитные леса; категория защитности – противоэррозионные леса, лесопарковые зоны; номер учетной записи в государственном лесном реестре: 3 – 2011 – 03, площадью 20993 га.

Срок действия договора – 10 лет (п. 9.2 договора).

Согласно п.п 3.1, 3.2 договора арендная плата составляет 5 040 000 руб. в год. Сроки внесения арендной платы приведены в приложении № 4 к договору, в соответствии с которым арендатор уплачивает арендную плату 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября по 1 260 000 руб.

В соответствии с условиями договора размер арендной платы подлежит изменению в большую сторону пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 ЛК РФ. Арендодатель производит перерасчет арендной платы и уведомляет арендатора в письменный форме об изменении размера арендной платы в сумме подлежащей уплате.

Изменение ставок платы по договору происходит в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» а также дополнительными постановлениями Правительства РФ «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Уведомлением от 27.10.2020 № 24-15/10237 истец уведомил ответчика об изменении ставок платы по договору аренды от 21.01.2015 № 323 на 2021 – 2023 годы.

За фактическое использование земельного участка в период с 15.05.2021 по 15.02.2022 ответчик арендную плату за земельный участок не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 752 321 руб. 60 коп.

Согласно п. 5.2 за просрочку арендных платежей на срок более одного месяца арендатор выплачивает пеню в размере 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому расчету размер пени за период с 16.05.2021 по 10.03.2022 по договору аренды земельного участка составляет 4 828 327 руб. 53 коп.

Истец 07.02.2022, 16.03.2022 направил в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени. Поскольку после получения претензий ответчиком была погашена задолженность по договору аренды в размере 4 752 321 руб. 60 коп., истец обратился с требованием о взыскании пени по договору аренды от 23.01.2015 № 323 за период с 16.05.2021 по 10.03.2022 в размере 4 828 327 руб. 53 коп.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки со ссылкой на тяжелое финансовое пложение.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон считает, что требование подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.1 ЛК РФ установлено, что одним из принципов лесного законодательства является платность использования лесов.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей. Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, в соответствии со ст. 72,73 ЛК РФ.

На основании ст.41 и ст.72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора аренды, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, согласно п.1 ст.614 ГК РФ.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением настоящего Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одновременно ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Порядок, сроки внесения и размер арендной платы установлены договором аренды лесного участка от 17.10.2014 № 312.

Факт предоставления в аренду земельного участка подтверждается материалами дела.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы подтверждено материалами дела и им не оспаривается.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 за просрочку арендных платежей на срок более одного месяца арендатор выплачивает пению в размере 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 16.05.2021 по 10.03.2022 составляет 4 828 327 руб. 53 коп. Указанный расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком на основании статьи 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд, с учетом данного заявления, принимая во внимание период просрочки, приходит к выводу о чрезмерности размера договорной неустойки (1% в день от суммы задолженности).

Частью 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.2 ст.333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пп.71,73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п.77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

В настоящем случае, исходя из обычно применяемого в деловом обороте значения неустойки 0,1%, размер неустойки составляет 482 833 руб.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки ввиду ее чрезмерности, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, а также то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, суд снижает размер неустойки до 482 833 руб., поскольку принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Так как истец на основании ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден и при подаче иска ее не уплачивал, государственная пошлина в размере 4 714 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Траст» в пользу министерства природных ресурсов и экологии Тульской области неустойку по договору аренды от 23.01.2015 № 323 за период с 16.05.2021 по 10.03.2022 в размере 482 833 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Траст» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 714 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Андреева