Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А03-23205/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-23205/2024
г. Барнаул
08 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 25.03.2025. Решение суда изготовлено в полном объеме 08.04.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Бутузовой Я.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хатько В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.12.2014) к муниципальному казенному предприятию «Коммунальщик» Крутихинского района Алтайского края (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2021, ИНН: <***>, 658750, Алтайский край, м.р-н Крутихинский, с.п. Крутихинский сельсовет, с Крутиха, ул Алтайская, влд. 4Б) о взыскании 78884 руб. 47 коп. неустойки за период с 23.11.2023 по 22.12.2024, с начислением по день фактического исполнения обязательства, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Теплоресурс» Крутихинского района Алтайского края (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2019, ИНН: <***>, 658750, Алтайский край, <...>), Администрации Крутихинского района Алтайского края (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>, 658750, Алтайский край, <...>), без участия представителей сторон и третьих лиц,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Коммунальщик» Крутихинского района Алтайского края (далее – МКП «Коммунальщик», ответчик).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Теплоресурс» Крутихинского района Алтайского края (далее - МУП «Теплоресурс»), Администрация Крутихинского района Алтайского края (далее – третьи лица).

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору аренды имущества от 10.01.2022, право требования которых перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 13.11.2024. Ранее решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2024 по делу № А03-19474/2023 суд взыскал с ответчика долг и неустойку по договору, в рамках настоящего спора истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за последующий период с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Копии определений суда, неоднократно направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно сведениям с сайта Почты России (почтовые идентификаторы №№ 65699804000605, 65699804220768) получены ответчиком, что в соответствии с нормами части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим извещением ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2021 по делу № А03-5021/2021 МУП «Теплоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением арбитражного суда от 02.02.2024 по делу № А03-5021/2021 суд освободил ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Теплоресурс». Этим же определением суд утвердил конкурсным управляющим должника – ФИО3.

Между МУП «Теплоресурс» (арендодатель) и МКП «Коммунальщик» (арендатор) 10.01.2022 заключен договор аренды имущества (далее – договор), предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора системы коммунальной инфраструктуры, предназначенной для теплоснабжения и водоснабжения, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, которое должно использоваться арендатором в производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, переданного в аренду.

Арендатор в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные настоящим договором, уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора штрафные санкции (в виде пени) оплачиваются в 10-дневный срок. Уплата пени не освобождает арендатора от выполнения лежащих на нем обязательств по договору.

Как следует из пункта 6.3. договора, при неуплате арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора задолженность в установленном порядке.

МУП «Теплоресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела № А03-19474/2023 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к МКП «Коммунальщик» о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 10.01.2022 в размере

347253 руб. 70 коп., а также 77667 руб. 35 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 22.11.2023.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2024 по делу № А03-19474/2023 суд удовлетворил исковые требования МУП «Теплоресурс» в полном объеме.

Решение арбитражного суда по делу № А03-19474/2023 не обжаловалось, вступило в законную силу, на принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист.

Между МУП «Теплоресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 13.11.2024 (л.д. 17-18 – договор).

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по неисполненным денежным обязательствам к следующим лицам, именуемым в дальнейшем должник, в том числе: дебиторская задолженность МКП «Коммунальщик» в размере 424921 руб. 05 коп., из них 347253 руб. 70 коп. основной долг, 77667 руб. 35 коп. неустойки (подтвержденная решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2024 по делу № А03-19474/2023).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что одновременно с переходом прав требований к цессионарию переходят также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, возмещение убытков и другие.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2024 по делу № А03-19474/2023 произведена процессуальная замена взыскателя по делу с МУП «Теплоресурс» на индивидуального предпринимателя ФИО1. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

В обоснование настоящих исковых требований истец указывает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 получила право требования неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также мер ответственности, предусмотренных действующим гражданским законодательством в рамках ответственности за неоплату (просрочку оплаты) задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2024 по делу А03-19474/2023.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как предусматривает часть 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела в совокупности усматривается, что вступившим в законную силу решением суда от 20.05.2024 по делу № А03-19474/2023 установлено наличие обязательств ответчика по оплате задолженности по договору аренды имущества от 10.01.2022.

Ответчик не представил документального подтверждения исполнения судебного акта, доказательств своевременной оплаты долга в суд не представил, в связи с чем к ответчику правомерно предъявлено требование об взыскании неустойки.

Право требования неустойки перешло к истцу по договору уступки права требования от 13.11.2024.

Проанализировав представленные заявителем документы, арбитражный суд приходит к выводу, что уступка права требования совершена уполномоченными лицами, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не противоречит условиям договора, форма договора соблюдена, предмет договора определен. Таким образом, требования статей 382, 383, 384, 388, 389 ГК РФ соблюдены.

Решением арбитражного суда по делу № А03-19474/2023 суд взыскал с ответчика долг и неустойку по договору за период с 02.10.2022 по 22.11.2023, в рамках настоящего спора истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за последующий период с 23.11.2023 по 22.12.2024 в размере 78884 руб. 47 коп. с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Расчет суда приобщен к материалам дела.

Ответчик допустил просрочку в оплате арендных платежей, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку.

Ответчик не заявил возражений относительно требований о взыскании неустойки, размера и периода ее начислений.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ также отсутствуют.

Согласно пункту 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Коммунальщик» Крутихинского района Алтайского края (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>)

78884 руб. 47 коп. неустойки за период с 23.11.2023 по 22.12.2024, и далее, начиная с 23.12.2024 по день фактической уплаты долга производить начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, на остаток задолженности по день фактической оплаты долга, а также 10000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Я.П. Бутузова