Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А19-24083/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24083/2021

16.05.2022

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 05.05.2022.

Решение суда в полном объеме изготовлено 16.05.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.12.2007, адрес: 664003, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЯНСКИЙ ЛДК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 08.07.2013, адрес: 665385, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗИМА ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА <...>)

о понуждении выполнить лесовосстановительные мероприятия, взыскании 7 975 194 рублей 52 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.04.2022 по 05.05.2022;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЯНСКИЙ ЛДК" (далее – ООО "САЯНСКИЙ ЛДК") о понуждении выполнить мероприятия по воспроизводству лесов на площади 16,3 га в вегетационный период 2022 года (с 15.05.2022 по 15.10.2022), а именно:

Участковое лесничество, дача

Квартал

Выдел

Площадь, подлежащая л/в

Год вырубки

Способ лесовосстановления


Зиминское, Зулумайская

53

35, 36, 44

3,6

2018

искусственное посадка


Зиминское, Зулумайская

52

40, 41

7,8

2019

искусственное посадка


Зиминское, Зулумайская

51

41, 42

1,3

2018

искусственное посадка


Зиминское, Зулумайская

31

45, 48

1,9

2018

искусственное посадка


Зиминское, Зулумайская

31

45

1,7

2019

комбинированное посадка



о взыскании 1 147 127 рублей 93 копеек – неустойки за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка от 30.04.2009 № 91-9-3/09.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по проведению лесовосстановительных мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме, просил снизить размер предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп с 15.06.2016 агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

На основании протокола результатов аукциона № 5 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 23.04.2009 между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству (в настоящее время Министерство, арендодатель) и ООО «Областной лесхоз» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 30.04.2009 № 91-9-3/09, согласно условиям которого, арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, в границах, определенных планом лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 270-2009-05, площадью 35794 га, имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Зиминский район», Зиминское лесничество, Буринское участковое лесничество, Карымская дача эксплуатационные леса, кварталы № 201-240, технический участок № 1 (ранее колхоз им. Ленина, Зиминский областной лесхоз, филиал ОГУ «Иркутсклес»), квартала № 1-60, Зулумайское участковое лесничество, Зулумайская дача, квартала № 28-33, 47-53.

Между ООО «Областной лесхоз» и ООО «ЛЕСФОНД» заключен договор уступки права от 20.03.2012, согласно которому ООО «Областной лесхоз» уступил все свои права и обязанности по договору аренды лесного участка от 30.04.2009 № 91-9-3/09, а ООО «ЛЕСФОНД» принимает все права и обязанности по договору.

Между Агентством лесного хозяйства Иркутской области, ООО «ЛЕСФОНД», ответчиком, заключено соглашение о передаче прав и обязанностей от 22.07.2013 по договору аренды лесного участка от 30.04.2009 № 91-9-3/09, согласно условиям которого ООО «ЛЕСФОНД» с согласия Агентства лесного хозяйства Иркутской области передает, а ответчик принимает права и обязанности ООО «ЛЕСФОНД» по договору аренды лесного участка от 30.04.2009 № 91-9-3/09.

Пунктом 4 договора в редакции вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2020 по делу № А19-3150/2020 установлено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины:

1) при проведении рубок спелых и перестойных лесных насаждений:

- по сплошным рубкам в размере 48,0 тыс.м³ ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству- 16,7 тыс.м³ .

2) при проведении рубок ухода за лесами:

- прореживание в размере 4733 м³ ликвидированной древесины, в том числе 4714 м³ по хвойному хозяйству,

- уход за молодняками (рубка единичных деревьев) в размере 28 м³ ликвидной древесины по хвойному хозяйству.

Согласно доводам искового заявления, ответчиком не проведены мероприятия по лесовосстановлению на арендованном лесном участке на площади 16,3 га, предусмотренные к выполнению в 2020 году, что явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с иском о понуждении выполнить мероприятия по лесовосстановлению и о взыскании неустойки.

В ходе судебного разбирательства по настоящему спору, ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" исходя из положений АПК РФ самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что признание ответчиком исковых требований в рамках настоящего спора не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимает заявленное ответчиком признание иска.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ООО "САЯНСКИЙ ЛДК" обязательств по выполнению лесовосстановительных мероприятий на основании договора аренды лесного участка от 30.04.2009 № 91-9-3/09 и предусмотренных проектом освоения лесов, ввиду чего требования истца о понуждении выполнить мероприятия по воспроизводству лесов на площади 16,3 га в вегетационный период 2022 года (с 15.05.2022 по 15.10.2022) и о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка от 30.04.2009 № 91-9-3/09 в размере 1 147 127 рублей 93 копеек, суд расценивает как обоснованные, правомерные.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец в отношении заявленного ответчиком ходатайства возражал.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке

Ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки суд полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (в редакции от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный пунктом 13 договора от 30.04.2009 № 91-9-3/09 (установлена неустойка в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ), то обстоятельство, что ответчиком предприняты меры к выполнению лесовосстановительных мероприятий, обеспечивая реализацию принципа приоритета надлежащего исполнения над неисполнением обязательства (ненадлежащим исполнением обязательств) и принципа обеспечения охраны и защиты лесов (статья 1 ЛК РФ), суд находит неустойку, подлежащую уплате по условиям договора, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, полагает возможным уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки до суммы 600 000 рублей, что не противоречит приведенным разъяснениям Высшей судебной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о понуждении ответчика выполнить мероприятия по воспроизводству лесов на площади 16,3 га в вегетационный период 2022 года (с 15.05.2022 по 15.10.2022) и о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка от 30.04.2009 № 91-9-3/09 в размере 600 000 рублей, сниженной по ходатайству общества на основании статьи 333 ГК РФ, правомерные и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в размере 5 640 рублей на основании правил статьи 110 АПК РФ, статьей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЯНСКИЙ ЛДК" выполнить мероприятия по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка № 91-9-3/09 от 30.04.2009 на площади 16,3 га в вегетационный период 2022 года (с 15.05.2022 по 15.10.2022), а именно:

Участковое лесничество, дача

Квартал

Выдел

Площадь, подлежащая л/в

Год вырубки

Способ лесовосстановления


Зиминское, Зулумайская

53

35, 36, 44

6
2018

искусственное посадка


Зиминское, Зулумайская

52

40, 41

7,8

2019

искусственное посадка


Зиминское, Зулумайская

51

41, 42

1,3

2018

искусственное посадка


Зиминское, Зулумайская

31

45, 48

1,9

2018

искусственное посадка


Зиминское, Зулумайская

31

45

1,7

2019

комбинированное посадка


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЯНСКИЙ ЛДК" в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 600 000 рублей – неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЯНСКИЙ ЛДК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.С. Пенюшов