Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А12-14720/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«19» августа 2025 года

                                  Дело № А12-14720/2025


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа2025 года  


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола предварительного судебного заседания с осуществлением его аудиозаписи помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектноизыскательский институт ВолгаГражданПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к управлению капитального строительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области,  администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.07.2023;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 07.07.2025 №10,

от Управления – ФИО3, представитель по доверенности от 02.12.2024 № 18/4522,

от Администрации – ФИО4, представитель по доверенности от 13.05.2025 №692

                                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт ВолгаГражданПроект» (далее – истец, ООО «ПИИ ВолгаГражданПроект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к управлению капитального строительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – ответчик, УКС) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 15.04.2023 № 1/1898.23 в размере 2 604 097 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 24.03.2025 в размере 100 382 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период от суммы неоплаченной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 106 134 руб.


Определением суда по ходатайству сторон к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области.

В судебном заседании представителем истца в полном объеме поддержаны исковые требования.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третьи лица поддержали позицию ответчика.

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления, возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, между УКС (заказчик) и ООО «ПИИ ВолгаГражданПроект» (Подрядчик) 15.04.2023 заключен муниципальный контракт №1/1898.23 на разработку проектно-сметной документации объекта: «Общеобразовательная школа, расположенная по адресу: <...>» (ИКЗ: 233343511925434350100100110017112414) (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик обязуется разработать проектно-сметную документацию по объекту капитального строительства: «Общеобразовательная школа, расположенная по адресу: <...>» в срок, установленный в п. 1.3 настоящего Контракта, в соответствии со сметами на выполнение проектных работ (приложение № 1 к Контракту), описанием объекта закупки (приложение № 2 к Контракту), требованиями действующей нормативно-технической документации, а также других действующих нормативных документов, относящихся к предмету Контракта, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Срок выполнения работ установлен пунктом 1.3 Контракта: с даты заключения контракта по 25.11.2023 (в том числе с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы).

Согласно пункту 2.1 Контракта Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 9 466 003 рублей 70 копеек, цена контракта НДС не облагается (Подрядчик освобождается от уплаты НДС).

Цена Контракта включает в себя: стоимость материалов, налоги, в том числе НДС (в случае, если Подрядчик является плательщиком НДС), сборы и другие обязательные платежи, затраты на разработку проектной и рабочей документации (включая транспортные расходы, затраты на проведение необходимых согласований по проектным решениям, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверку достоверности определения сметной стоимости строительства объекта), а также иные расходы, которые Подрядчик может понести при исполнении Контракта (пункт 2.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.4. Контракта оплата производится за весь предусмотренный контрактом объём работы, в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Подрядчика не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приёмке. Авансирование не предусмотрено.


Как следует из пояснений истца, работы им выполнены 24.12.2024, что подтверждается подписанным документом о приемке работ № 1 от 24.12.2024 (счет-фактура).

Заказчик 25.12.2024 направил в адрес Подрядчика претензию исх. № 83/882 об оплате 2 604 097 руб. 62 коп. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 28.11.2023 по 24.12.2024.

ООО «ПИИ ВОЛГАГРАЖДАНПРОЕКТ» направило в УКС ответ на претензию исх. № 669-12-24 от 25.12.2024, в котором указало на отсутствие оснований для оплаты неустойки.

Платежным поручением № 209 от 27.12.2024 УКС оплатило Обществу 6 861 906 руб. 08 коп., удержав 2 604 097 руб. 62 коп. неустойки.

Как поясняет истец, проектная документация получена УКС 24.10.2023, что подтверждается письмом № 83/1031 от 24.10.2023.

По мнению истца в установленный срок (до 25.11.2023) им не были выполнены работы в части прохождения государственной экспертизы стоимостью 823 536 руб. 19 коп. (966 160 х 0,852380758 (договорной коэффициент).

При таких обстоятельствах, как считает Подрядчик, пеня подлежала начислению на стоимость не выполненных в срок работ за период с 28.11.2023 по 24.12.2024.

Согласно расчету истца пеня должна составлять 226 554 руб. 81 коп. (823 536 руб. 19 коп. х 393 х 1 / 300 х 21% / 100).

При этом, истец указывает на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства, ввиду ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по контракту.

Кроме того, считает необходимым применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки.

Удержанную сумму неустойки в размере 2 604 097 руб. 62 коп. истец считает неосновательным обогащением ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поэтому в судебном порядке может быть признано незаконным соответствующее нарушенное или оспоренное право.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что ГК РФ не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

Согласно пункту 34 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (далее - Порядок № 145), результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов и иным нормативным требованиям; о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости.

В пункте 38 Порядка № 145 установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между УКС (заказчик) и ООО «ПИИ ВолгаГражданПроект» (Подрядчик) 15.04.2023 заключен муниципальный контракт №1/1898.23 на разработку проектно-сметной документации объекта: «Общеобразовательная школа, расположенная по адресу: <...>» (ИКЗ: 233343511925434350100100110017112414) (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик обязуется разработать проектно-сметную документацию по объекту капитального строительства: «Общеобразовательная школа, расположенная по адресу: <...>» в срок, установленный в п. 1.3 настоящего Контракта, в соответствии со сметами на выполнение проектных работ (приложение № 1 к Контракту), описанием объекта закупки (приложение № 2 к Контракту), требованиями действующей нормативно-технической документации, а также других действующих нормативных документов, относящихся к предмету Контракта, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Срок выполнения работ установлен пунктом 1.3 Контракта: с даты заключения контракта по 25.11.2023 (в том числе с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы).

Согласно пункту 2.1 Контракта Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 9 466 003 рублей 70 копеек, цена контракта НДС не облагается (Подрядчик освобождается от уплаты НДС).

Цена Контракта включает в себя: стоимость материалов, налоги, в том числе НДС (в случае, если Подрядчик является плательщиком НДС), сборы и другие обязательные платежи, затраты на разработку проектной и рабочей документации (включая транспортные расходы, затраты на проведение необходимых согласований по проектным решениям, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверку достоверности определения сметной стоимости строительства объекта), а также иные расходы, которые Подрядчик может понести при исполнении Контракта (пункт 2.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.4. Контракта оплата производится за весь предусмотренный контрактом объём работы, в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Подрядчика не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приёмке. Авансирование не предусмотрено.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 4 Контракта.

Датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком (пункт 4.4 Контракта).

Факт выполнения Подрядчиком работ по спорному контракту подтверждается подписанным со стороны Заказчика без замечаний документом о приемке – Счет-фактурой от 24.12.2024 № 1.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частям 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные условия закреплены в пунктах 5.10, 5.11 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с допущенной просрочкой выполнения работ Заказчик произвел начисление неустойки за период с 28.11.2023 по 24.12.2024 в размере 2 604 097 руб. 62 коп.

Платежным поручением № 209 от 27.12.2024 УКС оплатило Обществу 6 861 906 руб. 08 коп., удержав 2 604 097 руб. 62 коп. неустойки.

Возражая против взыскания неустойки, истец ссылается на отсутствие вины Подрядчика в допущенной просрочке, ввиду ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по Контракту – внесение изменений в задание на проектирование (конкретизировал инженерно-технические средства охраны, заменил типы зеленых насаждений) спустя три месяца после заключения контракта.

Кроме того, как поясняет истец, проектная документация получена УКС 24.10.2023, что подтверждается письмом № 83/1031 от 24.10.2023.

По мнению истца в установленный срок (до 25.11.2023) им не были выполнены работы в части прохождения государственной экспертизы стоимостью 823 536 руб. 19 коп. (966 160 х 0,852380758 (договорной коэффициент).

При таких обстоятельствах, как считает Подрядчик, пеня подлежала начислению на стоимость не выполненных в срок работ за период с 28.11.2023 по 24.12.2024.

Согласно расчету истца пеня должна составлять 226 554 руб. 81 коп. (823 536 руб. 19 коп. х 393 х 1 / 300 х 21% / 100).

Рассматривая данные доводы истца, суд находит их несостоятельными по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из части 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства

Суд, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к выводу об отсутствии доказательств вины заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, поскольку истец не представил доказательств направления в адрес ответчика уведомлений о приостановлении производства работ, предусмотренных статьями 716, 719 ГК РФ, в связи с невозможностью их выполнения по независящим от него причинам или по вине заказчика, а также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, влияющих на невозможность выполнения работ по контракту в установленный срок.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика об отсутствии основания для начисления пени отклоняется судом.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624 закреплена правовая позиция, в соответствии с которой начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности, при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Приложение № 1 к Контракту «Сводная смета» содержит сведения о стоимости контракта в целом и стоимости проектных и инженерных работ. 

Как указывает истец, проектная документация получена УКС 24.10.2023, что подтверждается письмом № 83/1031 от 24.10.2023.

По мнению истца в установленный срок (до 25.11.2023) им не были выполнены работы в части прохождения государственной экспертизы стоимостью 823 536 руб. 19 коп. (966 160 х 0,852380758 (договорной коэффициент).

Согласно пункту 1.2. заключенного Контракта обязательства Подрядчика по разработке проектной документации, указанной в пункте 1.1 Контракта, считаются исполненными надлежащим образом после передачи Заказчику разработанной проектной документации и результатов инженерных изысканий при условии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

То обстоятельство, что пунктом 5.11 Контракта предусмотрено начисление неустойки на цену контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, и фактически исполненных подрядчиком, не свидетельствует о том, что в отсутствие конечного результата работ, с целью достижения которого был заключен муниципальный контракт, часть работ считается выполненной.

Контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат - не достигнут, поскольку контракт заключался не по поводу собственно работ как деятельности исполнителя, а направлен на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Письмом № 83/1031 от 24.10.2023 Подрядчиком передана Заказчику только разработанная  проектная документация. Вмесите с тем, договор № 00312-23/Г34-0077803 на оказание услуг по проведению государственной экспертизы (экспертиза проектной документации, результатов инженерных изысканий, проверка сметной стоимости) заключен ООО «ПИИ ВолгаГражданПроект» с АУ ВО «Облгосэкспертиза» только 01.12.2023.

Следовательно, доказательств того, что выполненные ответчиком работы по состоянию на 24.10.2023 представляли для Заказчика потребительскую ценность, материалы дела не содержат.

Поскольку подготовленная ответчиком проектно-сметная документация по состоянию на 24.10.2023 не прошла обязательную государственную экспертизу, следовательно, не имеет для заказчика какой-либо потребительской ценности и экономического эффекта и не может быть использована заказчиком как готовый продукт по ее прямому назначению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 по делу № А83-16306/2018).

Таким образом, основания для вывода о фактическом выполнении истцом контракта в части, на которую подлежит уменьшению неустойка, у суда отсутствуют.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, результат работ, предусмотренный Контрактом, передан Заказчику 24.12.2024. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом проверен расчет удержанной ответчиком неустойки, и признан верным, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Удержанную сумму неустойки истец квалифицирует как неосновательно обогащение ответчика.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Поскольку судом установлена правомерность начисления Заказчиком неустойки в связи с нарушением Подрядчиком срока выполнения работ, оснований для ее уменьшения или списания не имеется, требование истца о взыскании с ответчика суммы удержанной неустойки в размере 2 604 097 руб. 62 коп. удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основного требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проектноизыскательский институт ВолгаГражданПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                   Е.С. Смертина