Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А29-13404/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13404/2021
02 февраля 2022 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахниной Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Государственной жилищной инспекции по г. Печоре Республики Коми Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным предписания,

третье лицо: ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 11.11.2021, до перерыва),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции по г. Печоре Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора от 05.08.2021 №16.

Определением суда от 11.11.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 03.12.2021, судебное разбирательство назначено на 27.12.2021, которое отложено до 27.01.2022 (объявлялся перерыв до 02.02.2022).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Общество указывает на то, что общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение распределять объем коммунальных ресурсов, который используется для целей содержания общего имущества, исходя из показаний общедомовых приборов учета. Подробно доводы изложены в заявлении.

Служба Республики Коми стройжилтехнадзора и третье лицо с заявленными требованиями не согласились, полагают, что оспариваемое предписание является законным, оснований для его отмены не имеется. Подробно доводы изложены в отзывах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей заявителя и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В связи с поступившим обращением ФИО1 (л.д. 56-58), на основании распоряжения Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от 27.07.2021 № 1276-л (л.д. 52-53) в отношении ООО «Теплоэнергетическая компания города Печора» 05.08.2021 проведена внеплановая выездная проверка.

Установлено, что ООО «Теплоэнергетическая компания города Печора» на основании решения общего собрания собственников от 30.03.2014, а также лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.04.2015 № 083 осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД), который расположен по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что Общество при выставлении собственникам квартир МКД счетов на оплату коммунальных услуг за август, октябрь, ноябрь 2020 года, январь, февраль 2021 года производило расчет платы за коммунальный ресурс (электроэнергия), потребляемый в целях содержания общего имущества МКД, с превышением установленного норматива.

Так, площадь мест общего пользования МКД составляет 1714,2 кв.м, площадь жилых помещений – 4304,4 кв.м, площадь нежилых помещений – 219,8 кв.м. Норматив потребления электроэнергии составляет 1234,224 кВт*час. При этом в августе 2020 года собственникам МКД предъявлена плата за потребление коммунального ресурса в объеме 2300 кВт*час, в октябре 2020 года – 1279 кВт*час, в ноябре 2020 года – 4144 кВт*час, в январе 2021 года – 5490 кВт*час, в феврале 2021 года – 4919 кВт*час.

В целях устранения нарушений Службой в адрес Общества направлено предписание от 05.08.2021 № 16.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного контроля (надзора) по итогам проведенной в отношении ООО «Ремонт и услуги» как лицензиата внеплановой документарной проверки в рамках лицензионного контроля. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний не имеется, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ).

Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 1 января 2017 года в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг) (абзац 2).

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом. В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из указанных выше норм законодательства в их взаимосвязи следует, что как при способе начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из норматива с последующим перерасчетом данной платы исходя из показаний общедомового прибора учета, так и при выбранном собственниками способе ежемесячного начисления данной платы исходя из показаний общедомового прибора учета, распределение объема коммунальных ресурсов, превышающего нормативное потребление соответствующих видов коммунальных ресурсов, между всеми помещениями многоквартирного дома допускается только в случае если перечень работ по содержанию общего имущества такого дома превышает минимальный перечень.

При этом из такого решения должно однозначно следовать, что волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме направлено на включение в плату за содержание жилого помещения таких расходов «сверх установленных» нормативов потребления.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено ответчиком в ходе проведения проверочных мероприятий, такое решение собственниками МКД не принималось, иного заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Ссылка Общества на решение общего собрания собственников помещений МКД об определении расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, признается судом несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае собственники МКД реализовали предусмотренное действующим законодательством право на установление порядка начисления платы за коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества (протокол общего собрания от 28.11.2017).

Решений об оплате стоимости коммунального ресурса по электроснабжению на содержание общего имущества в полном объеме, превышающем объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, собственниками МКД не принималось (в отсутствие доказательств обратного).

Из протокола общего собрания от 28.11.2017 не усматривается, что собственниками МКД приняты решения о возложении расходов по оплате «сверхнормативного» объема коммунального ресурса на себя.

В ином случае (если указанное решение не принято) «сверхнормативный» объем соответствующего коммунального ресурса исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование исполнителя к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 23.02.1999 № 4-П, а также учитывая положения пункта 1 статьи 2 ГК РФ, пункта 29 Правил № 491, суд приходит к выводу, что формулировка протокола общего собрания собственников не является четкой, ясной и однозначной, позволяющей констатировать, что собственники МКД осознанно приняли решение о возложении расходов по оплате «сверхнормативного» объема коммунального ресурса на себя. Данная формулировка допускает двоякое толкование, а, соответственно, вводит в заблуждение более слабую сторону рассматриваемых правоотношений - собственников МКД.

Следовательно, отсутствуют основания для вывода о том, что в данном случае собственники помещений МКД приняли решение об оплате стоимости коммунальной услуги по электроэнергии на общедомовые нужды в полном объеме, превышающем объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления такой коммунальной услуги в проверяемый период.

Таким образом, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за спорный период, не мог превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления.

С учетом изложенного, расчет платы за коммунальный ресурс по электроэнергии, потребляемой на цели содержания общедомового имущества в МКД, за период август, октябрь, ноябрь 2020 года, январь, февраль 2021 года произведен заявителем с нарушением части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, пункта 29 Правил № 491.

Неуказание в оспариваемом предписании о возможности привлечения Общества к административной ответственности в случае его неисполнения не является основанием для признания данного ненормативного правового акта незаконным.

Предписание содержит законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить Обществу, и которые направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Изучив доводы ООО «Теплоэнергетическая компания города Печора», суд не находит оснований для признания оспариваемого предписания незаконным. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья П.Н. Басманов