Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А67-10747/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-10747/2021

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2022 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малининой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634029, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «К-Плюс2» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634045, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лицензирования и регионального государственного контроля Томской области (далее по тексту – Департамент лицензирования, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «К-Плюс2» (далее по тексту – ООО «К-Плюс2», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований, заявитель указал, что в ходе проведения проверки в отношении ООО «К-Плюс2» административным органом установлено, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции (хранение) с нарушением лицензионных требований, а именно обнаруженная алкогольная продукция хранилась в помещении по адресу: <...> (пом. 1, 2) магазин, сведения о котором отсутствуют в лицензии №70РПА0001394 от 10.11.2013, выданной ООО «К-Плюс2», а следовательно в вышеуказанном объекте не могла находится алкогольная продукция.

В отзыве на заявление ООО «К-Плюс2» указало, что у общества получена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции № 70РПА0001394, срок действия которой истекал 09.11.2021, один из объектов: <...>, в связи с временной невозможностью продлить договор аренды, был удален из лицензии, с последующим его добавлением. Алкогольная продукция в этот период не продавалась. Просило признать правонарушение малозначительным и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, а также указало на наличие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно в заявлении, отзыве на заявление, возражениях на отзыв.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «К-Плюс2» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 22.10.2018 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

ООО «К-Плюс2» осуществляет деятельность на основании лицензии №70РПА0001394 от 10.11.2013 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 09.11.2025.

В указанной лицензии указан перечень территориально - обособленных подразделений лицензиата, в том числе территориально-обособленные подразделения по адресу: <...> (пом. 1, пом. 2) (п. 25).

22.09.2021 ООО «К-Плюс2» представило в Департамент лицензирования заявление (вх. № 68-2520) о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 23.09.2021 регистрационный номер 4157, в котором просит добавить обособленное подразделение по адресу: <...> (пом. 1,2) магазин, номер лицензии 70 РПА 0001394 от 10.11.2013, в связи с изменением указанных в лицензии мест нахождения обособленных подразделений.

На основании распоряжения (приказа) и.о. начальника Департамента лицензирования ФИО1 от 27.09.2021 № 298 «О проведении внеплановой документарной и выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя» 11.10.2021 должностным лицом Департамента лицензирования в отношении ООО «К-Плюс2» была проведена внеплановая документарная и выездная проверка по адресу: <...> (пом. 1, 2), магазин, по результатам которой составлен Акт проверки №298 от 11.10.2021 с указанием на выявленные нарушения.

В частности, в ходе проведения проверки административным органом по адресу: <...> (пом. 1, 2), магазин, выявлено наличие в торговом зале и подсобном помещении алкогольной продукции с ценниками, оборот которой подлежит лицензированию. В ходе осмотра информации о том, что указанная алкогольная продукция выставлена не для продажи в торговом зале отсутствовала.

При этом, на 11.10.2021 торговая точка (магазин) по адресу: <...> (пом. 1, 2) в лицензии №70РПА0001394 от 10.11.2013 ООО «К-Плюс2» отсутствовала.

12.10.2021и.о. начальника Департамента лицензирования вынесен приказ № 898 об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «К-Плюс2» торговой точки с указанием места осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: <...> (пом. 1, 2) магазин, в связи с осуществлением по указанному адресу оборота алкогольной продукции при отсутствии лицензии.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Департамента лицензирования 25.11.2021 в отношении ООО «К-Плюс2» составлен протокол № 044-2020/ЮЛ/14.17.ч.1 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.1, 28.2 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении ООО «К-Полюс2» к административной ответственности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности, при этом круг таких отношений ограничивается производством и (или) оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции, включая розничную ее продажу, с нарушением условий лицензионных требований.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

Пункт 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ предусматривает виды деятельности, подлежащие лицензированию. Указанной нормой предусмотрено, что лицензии выдаются, в том числе на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничную продажу алкогольной продукции.

В приложении к указанной лицензии указан перечень территориально обособленных подразделений лицензиата и разрешенные на них к продаже виды алкогольной продукции.

Пунктами 9 и 10 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензии на виды деятельности, указанные в пункте 2 настоящей статьи, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, выдаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 19 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ в лицензии указываются наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма лицензиата, место его нахождения, адрес его электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, места нахождения его обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах лицензиата, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, иные места осуществления лицензируемых видов деятельности, лицензируемый вид деятельности, вид продукции в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, производственная мощность в случае, если лицензия выдается на производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи. В лицензии на розничную продажу алкогольной продукции или лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания также указываются значения координат стационарного торгового объекта или стационарного объекта общественного питания. Указанный перечень сведений является исчерпывающим.

В силу пункта 20 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ, действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Таким образом, оборот (хранение и реализация) алкогольной продукции возможен только при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу пункта 20 статьи 19 Закона действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений при условии указания в лицензии мест их нахождения.

В связи с этим осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

Таким образом, из анализа указанных выше положений следует, что ООО «К-Плюс2» могло осуществлять деятельность в сфере оборота алкогольной продукции на обособленном объекте, только при условии указания в лицензии, выданной обществу, данного объекта.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проверки, проведенной 11.10.2021 в отношении ООО «К-Плюс2», по адресу: <...> (пом. 1, 2), магазин, административным органом выявлено наличие в торговом зале и подсобном помещении алкогольной продукции, оборот которой подлежит лицензированию. В ходе осмотра информации о том, что указанная алкогольная продукция выставлена не для продажи в торговом зале отсутствовала.

При этом, на 11.10.2021 торговая точка (магазин) по адресу: <...> (пом. 1, 2), в лицензии №70РПА0001394 от 10.11.2013 ООО «К-Плюс2» отсутствовала, а следовательно в вышеуказанном объекте на могла находится алкогольная продукция, оборот которой подлежит лицензированию.

Таким образом, в ходе осмотра административным органом установлено, что обнаруженная алкогольная продукция хранилась в помещении, сведения о котором отсутствуют в лицензии, выданной ООО «К-Плюс2», что является нарушением пункта 20 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «К-Плюс2» лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, что предусматривает установленную законодательством об административных правонарушениях ответственность.

Таким образом, является доказанным факт наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доказательств несостоятельности доводов заявителя обществом не представлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «К-Плюс2» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения является установленной.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Протокол от 25.11.2021 № 044-2020/ЮЛ/14.17.ч.1 об административном правонарушении по статье 14.17 часть 1 КоАП РФ составлен в отсутствие законного представителя ООО «К-Плюс2», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Довод ООО «К-Плюс2» о малозначительности вменяемого административного правонарушения и возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное обществом правонарушение посягает на отношения, возникающие в процессе исполнения требований, в том числе Федерального закона № 171-ФЗ.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности противоправного деяния ООО «К-Плюс2», суд не находит оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку обстоятельства совершения Обществом рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия в действиях ООО «К-Плюс2» состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкцией ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 4 федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» ООО «К-Плюс2» является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается Сведениями из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые (иного не следует из материалов дела), нарушение не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественного ущерба, отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельствах, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «К-Плюс2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Л.М. Ломиворотов