Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А65-5933/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А65-5933/2024


11.10.2024 11АП-12058/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Сафаевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройинтеркомплекс» - ФИО1, представитель по доверенности от 20.02.2024, ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2024 по делу № А65-5933/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинтеркомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 165 895 руб. 45 коп. задолженности, 53 829 руб. расходов по уплате госпошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинтеркомплекс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о взыскании 6 165 895 руб. 45 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2024 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинтеркомплекс» взыскано 6 165 895 руб. 45 коп. долга и 53 829 руб. в счёт возмещения расходов по госпошлине.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца возражали против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда № 02/23 от 26.04.2023, предметом которого является обязательство подрядчика выполнить работы по спилу деревьев, выкорчевыванию пней, срезке растительного слоя на объекте: «Здание сушки №3 г. Казань на территории порохового завода», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора и сдать результаты заказчику, а также обязательство заказчика принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ определена пунктом 2.1 договора в размере 4 369 119 руб. 44 коп.

Дополнительным соглашением №1 от 26.05.2023 к договору подряда №02/23 от 26.04.2023 стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости работ на 9 689 588 руб. 90 коп.

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 3.1 договора – с 28.04.2023 по 20.05.2023.

В рамках указанного договора работы выполнены на сумму 12 665 895 руб. 45 коп., которые в добровольном порядке полностью не оплачены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в дело акты КС-2 на сумму 12 665 895 руб. 45 коп.: №1 от 31.05.2023 на сумму 1 470 112 руб. 08 коп., №2 от 31.05.2023 на сумму 72 576 руб., №3 от 01.05.2023 на сумму 1 437 865 руб. 17 коп., №4 от 31.05.2023 на сумму 9 685 342 руб. 20 коп. с учетом частичной оплаты задолженность составила 6 165 895 руб. 45 коп.

Данные акты и подписаны руководителем ответчика и заверены печатью организации. При подписании актов со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, выполненных подрядчиком и содержащихся в подписанных актах, не заявлено.

Письмом исх.№29 от 25.10.2023 истцом ответчику передана исполнительно-техническая документация. Получение данного письма подтверждено отметкой о получении представителя ответчика ФИО3.

Довод ответчика о необоснованном увеличении стоимости работ противоречит представленным в дело доказательствам. Так, дополнительным соглашением №1 от 26.05.2023 (л.д. 14) стороны увеличили стоимость работ на 9 689 588 руб. 90 коп., а в смете (л.д. 14 оборот) согласовали дополнительный объем и стоимость работ. Итого согласованная стоимость работ составила 4 369 119 руб. 44 коп. + 9 689 588 руб. 90 коп. = 14 058 708 руб. 34 коп., что находится в переделах заявленной суммы.

Ответчиком оплата работ произведена частично на сумму 6 500 000 руб., в подтверждение представлены копии платёжных поручений №564 от 04.05.2023 на сумму 1 500 000 руб. и №790 от 22.06.2023 на сумму 5 000 000 руб.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2024 по делу № А65-5933/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.



Председательствующий О.В. Барковская




Судьи Т.И. Колодина




Н.Р. Сафаева