Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А41-65931/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65931/17
07 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 02 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "22 Бронетанковый ремонтный завод" к ООО "СВЯТОГОР"

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "22 Бронетанковый ремонтный завод" (далее - АО «22 БТРЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СВЯТОГОР" (далее – ответчик) о взыскании 195 088 руб. 21 коп. задолженности, 695 947 руб. 92 коп. пени по договорам хранения № 50 от 01.04.2015 и №62 от 01.07.2015.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.10.2017 по 02.11.2017.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «22 БТРЗ» (хранитель) и ООО «Святогор» (поклажедатель) были заключены договоры хранения № 50 от 01 апреля 2015 года и № 62 от 01 июля 2015 года, по условиям которых хранитель обязался оказать услуг по хранению товара поклажедателя, а поклажедатель обязался выплачивать хранителю вознаграждение за оказываемые услуги по хранению товара.

Пунктом 4.1 договоров хранения предусмотрено, что ООО «Святогор» обязуется производить оплату услуг АО «22 БТРЗ» один раз в месяц не позднее 5 числа следующего месяца. Обязанности поклажеждателя по оплате считаются выполненными со дня зачисления денежных средств на расчетный счет или внесения их в кассу хранителя.

В нарушение условий договоров ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по оплате услуг по хранению.

В результате этого у ООО «Святогор» перед АО «22 БТРЗ» образовалась задолженность в размере 195 088 руб. 21 коп., что подтверждается актом взаимных расчетов за период январь 2015 года - ноябрь 2015года, из которых задолженность по договору хранения № 50 составляет 73 096 руб. 19 коп., задолженность по договору хранения № 62 составляет 121 992 руб. 02 коп..

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии № № 144, 146 оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 ГК РФ).

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг на заявленную сумму, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере 195 088 руб. 21 коп..

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 695 947 руб. 92 коп., предусмотренной пунктом 5.7 договоров, согласно которому в случае просрочки платежей поклажедатель уплачивает хранителю пеню в размере 0,5 % от всей задержанной суммы платежа за каждый день просрочки.

В силу части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ООО «Святогор» обязательств по оплате оказанных АО «22 БТРЗ» услуг материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен в связи с чем с ответчика на основании п. 5.7. договоров подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты услуг.

По состоянию на 09 августа 2017 года сумма пени по договору хранения № 50 составляет 73 096,19 руб. х 0,5% х 771 дней = 281 785,08 руб.; сумма пени по договору хранения № 62 составляет 121 992,02 руб. х 0,5 % х 679 дней = 414 162,84 руб.

Неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав с истцом договоры №№ 50, 62 выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 5.7 договоров размером пени.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

С учетом изложенного исковое требование о взыскании 695 947 руб. 92 коп. пени также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, и на дату рассмотрения дела доказательства ее уплаты истцом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СВЯТОГОР" в пользу АО "22 Бронетанковый ремонтный завод" 195 088 руб. 21 коп. долга, 695 947 руб. 92 коп. пени.

Взыскать с ООО "СВЯТОГОР" в доход федерального бюджета 20 821 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СудьяН.В. Минаева