Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А40-98393/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-98393/20-52-743
г. Москва
30 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЭТЛОГИСТИК» (142718, <...> СТРОЕНИЕ 11А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОРДАВТО» (660118, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 20.09.2019 № 4022/190920-КЛ в размере 472 034, 00 руб., неустойки в размере 479 086, 09 руб. за период с 20.11.2019 по 09.06.2020.

в судебное заседание явились:

от истца – Трофимов М.В. (доверенность, диплом).

от ответчика – не явился , извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КЭТЛОГИСТИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОРДАВТО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.09.2019 № 4022/190920-КЛ в размере 472 034, 00 руб., неустойки в размере 479 086, 09 руб. за период с 20.11.2019 по 09.06.2020.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также ответчик не доказал наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки № 4022/190920-КЛ (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, включая техническую и иную документацию, прилагаемую заводом-изготовителем, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость.

Согласно п. 5.4 договора стоимость каждой партии товара указывается поставщиком в направляемом покупателю счете.

Между сторонами 13.11.2019 было заключено дополнительное соглашение №4022/190920-КЛ/1, согласно которому покупателю предоставляется отсрочка оплаты партии товара, поставленного поставщиком на 7 календарных дней с момента передачи поставщиком партии товара покупателю, что подтверждается подписание уполномоченными представителя поставщика и покупателя УПД, либо товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, максимальная сумма, на которую поставщиком предоставляется отсрочка платежа, не может превышать 500 000 руб.

Как указывает истец, им было поставленного товара на сумму 472 034 руб., ответчиком оплачено частично в размере 29 руб.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 27.12.2019 исх. № 756, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 479 086, 09 руб. за период с 20.11.2019 по 09.06.2020.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения, в случае нарушения покупателем сроков оплаты партии товара, покупатель, по требованию поставщика, уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый календарный день просрочки обязательств по оплате товара, начиная со дня, следующим за последним днем предоставления отсрочки.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки в размере 479 086, 09 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, контррасчета, ходатайств о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании задолженности в размере 472 0349 руб., неустойки в размере 2 479 086, 09 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 333, 486,516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 8, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОРДАВТО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЭТЛОГИСТИК» задолженность в размере 472 034 руб. (Четыреста семьдесят две тысячи тридцать четыре рубля), неустойку в размере 479 086 руб. 09 коп. (Четыреста семьдесят девять тысяч восемьдесят шесть рублей девять копеек), госпошлину в размере 22 022 руб. (Двадцать две тысячи двадцать два рубля).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Р.Е. Галиева