Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А40-162890/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-162890/18-153-1328
г. Москва
10 октября 2018г.
Резолютивная часть решения изготовлена 03 октября 2018 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Кастальской М. Н. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Универсал Клининг Сервис» (адрес: 105077, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 13.10.2015)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (адрес: 111672, <...>, пом. IБ, комната 6, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации-19.02.2007)

о взыскании денежных средств в размере 117 598 руб. 69 коп., составляющих: сумму основного долга за оказанные услуги по договору №35-18 от 23.03.2018 в размере 116 549 руб. 74 коп., неустойку за просрочку платежей, начисленную на основании п. 5.3 договора за период с 10.06.2018г. по 19.06.2018г. в размере 1048 руб. 95 коп.


без вызова лиц, участвующих в деле, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Универсал Клининг Сервис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Сити Сервис» денежных средств в размере 117 598 руб. 69 коп., составляющих: сумму основного долга за оказанные услуги по договору №35-18 от 23.03.2018 в размере 116 549 руб. 74 коп., неустойку за просрочку платежей, начисленную на основании п. 5.3 договора за период с 10.06.2018г. по 19.06.2018г. в размере 1048 руб. 95 коп.

Определением от 06.08.2018г. исковое заявление ООО «Универсал Клининг Сервис» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

27.08.2018   от ответчика поступил отзыв с возражениями против удовлетворения размера исковых требований.

18.09.2018 от истца поступили пояснения с возражениями на отзыв ответчика.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-162890/18-153-1328 изготовлена 03 октября 2018 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

08.10.2018г. в электронном виде, в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, 23.03.2018г. между ООО «Сити Сервис» (Заказчик) и ООО «УК Сервис» (Исполнитель) заключен Договор возмездного оказания услуг № 35-18, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по комплексной уборке помещений, по перечню и в объемах, указанных в Приложении №1 к договору. Услуги оказывались в помещениях и на территории заказчика, расположенных по адресу: Московская область. <...>, общей площадью 23758 м.кв.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются сторонами.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено частями 1,2,3 ст.720 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заключенный договор также предусматривает порядок сдачи-приемки оказанных услуг Исполнителем (ответчиком) Заказчику (истцу).

Согласно п. 4.1, 4.4 договора прием оказанных услуг осуществляется заказчиком ежемесячно. Документом, подтверждающим принятие заказчиком оказанных исполнителем услуг является подписанный обеими сторонами Акт оказанных услуг. В случае, если заказчик отказывается подписать Акт оказанных услуг, в нем ставится отметка об отказе в подписании с указанием на основания ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг №259 от 31.03.2018г., Счет №259 от 31.03.2018г. и счет-фактура №259 от 31.03.2018г. всё на сумму 116 549 руб. 74 коп., за отчетный период с 23 по 29 марта 2018г. были направлены для рассмотрения в адрес ответчика и получены последним 03.05.2018г. (отчет об отслеживании  корреспонденции по трек-номеру Почты России, опись вложения в ценное письмо и квитанция Почты России прилагаются).

 Однако, подписанный экземпляр Акта истцу не возвращен, письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг не поступил.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае, если Заказчик не возвращает и не подписывает Акт оказанных услуг или не предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания полностью или частично в течение 3 (трех) рабочих дней со дня его получения, - услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме, а у заказчика возникает обязанность по оплате услуг в полном объеме.

Какие-либо претензии в адрес истца в части неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по договору № 35-18 от 23.03.2018г со стороны ответчика в установленный договором срок не поступали.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора № 35-18 от 23.03.2018г общая стоимость услуг по договору в месяц в зимний период (ноябрь-март) составляет 449549,00 руб. В качестве отчетного месяца стороны рассматривают календарный месяц, в течение которого осуществляется оказание услуг.

Пунктом 2.4.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить своевременную оплату за оказанные исполнителем услуги в соответствии с п.3.5 договора.

Согласно пункта 3.5 Договора, оплата оказанных Исполнителем услуг производится Заказчиком ежемесячно в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта оказанных услуг, на основании выставленного Исполнителем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. При этом моментом исполнения Заказчиком его денежных обязательств перед Исполнителем считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

За оказанные ООО «УК Сервис» услуги в марте 2018г. по договору №35-18 от 23.03.2018г оплата ответчиком не производилась.

Таким образом, сумма основного долга ООО «Сити Сервис» перед ООО «УК Сервис» по договору №35-18 от 23.03.2018г. составляет 116549,74 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд, поскольку претензия (исх. №03/438 от 14.06.2017г), направленная в адрес ответчика с требованием об оплате, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком в материалы дела представлены Акты б/н от 23,24,26,27 марта 2018г. с формулировкой, что «в подъездах жилого дома на первых этажах и в лифтовых холлах уборка не произведена. Уборщицы на жилом доме отсутствуют. На придомовой территории МКД дворники отсутствуют. Уборка не производилась», однако указанные акты не могут являться доказательством ненадлежащего исполнения истом своих обязательств по договору.

Так, пункт 4.3 заключенного договора возмездного оказания услуг № 35-18 от 23.03.2018г. предусматривает, что в случае выявления нарушений по качеству оказанных услуг, Стороны в произвольной форме составляют Протокол, в котором указывают перечень недостатков и разумные сроки для их устранения. Исполнитель обязан в течение указанных сроков устранить выявленные недостатки.

Из указанного условия следует, что фиксация недостатков должна производиться двусторонним документом.

Согласно п.4.2 договора, замечания заказчика относительно качества и объема оказанных исполнителем услуг, если таковые имеются, должны быть конкретны, обоснованы, мотивированы и опираться на условия договора и нормы законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Акты ответчика не соответствуют вышеуказанным пунктам договора, не содержат ссылок на конкретные недостатки оказываемых услуг, согласующиеся с условиями договора (в том числе с «Перечнем услуг», содержащимся в приложении №1 к договору): Отсутствие уборщицы и дворника на конкретное время не может являться нарушением обязательств исполнителя; Акты составлены и подписаны только заказчиком в одностороннем порядке, без участия и подписи законного представителя истца (исполнителя); нет отметки о том, что законный представитель исполнителя (истца) уведомлялся и приглашался для предоставления разъяснений по оказанным услугам, осмотра мест оказания услуг и составления Акта (Протокола); уведомлений ответчика истец не получал, а доказательств направления таких уведомлений истцу ответчиком в дело не представлено. Вместе с тем, ответчиком для подписания Актов привлечено лицо, не являющееся стороной заключенного договора.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что работы истцом выполнены некачественно, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, так как ответчиком не доказано выполнение оказанных услуг с существенными недостаткам.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 116 549 руб. 74 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 330 ГК РФ и с п. 5.3 Договора в случае просрочки в оплате диагностических услуг Заказчик по требованию Исполнителя обязан выплатить неустойку в размере 0,1 % от обшей стоимости оказания Услуг за месяц, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок услуг.

Истец представил расчет неустойки за период с 10.06.2018г. по 19.06.2018г. в размере 1 048 руб. 95 коп., которую просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен и подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса  РФ суд в настоящем деле не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 4 528 руб. 00 коп. в порядке возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Универсал Клининг Сервис» долг в сумме 116 549 (сто шестнадцать тысяч пятьсот сорок девять) руб. 74 коп., неустойку в размере 1 048 (одна тысяча сорок восемь) руб. 95 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 4 528 (четыре тысячи пятьсот двадцать  восемь) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ:                                                                                                        Кастальская М. Н.