Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А72-2377/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск                                                                               Дело №А72-2377/2023

«24» апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «24» апреля 2024 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Козловой М.С. (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «Барышский район» в лице Администрации муниципального образования «Барышский район», Ульяновская область, г. Барыш

к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, г. Барыш

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

о признании недействительными муниципального контракта №1 от 24.05.2022, дополнительных соглашений от 17.08.2022, 31.08.2022, 14.09.2022 и 29.11.2022 к муниципальному контракту от 24.05.2022 №1, применении последствий недействительности сделки,


третьи лица:

-Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, г. Ульяновск,

- Администрация муниципального образования «Барышский район»,  Ульяновская обл., г.Барыш,

- Правительство Ульяновской области, г.Ульяновск,

- Областное государственное казённое предприятие «Ульяновский областной водоканал», Ульяновская область, Радищевский р-н, р.п. Радищево

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск.


при участии в заседании:

от Прокуратуры Ульяновской области – ФИО1, удостоверение (до и после перерыва);

от МБУ «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» – ФИО2, доверенность, диплом (до и после перерыва);

от Общества с ограниченной ответственностью «Технология» – ФИО3, доверенность, диплом (до и после перерыва);

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области – до перерыва: ФИО4, доверенность, диплом (посредством онлайн-заседания), после перерыва:  ФИО5, удостоверение, доверенность, диплом;

от Администрации муниципального образования «Барышский район» – до перерыва: не явился, уведомлен; после перерыва: ФИО2, доверенность, диплом;

от Правительства Ульяновской области – до перерыва: ФИО6, доверенность, диплом; после перерыва: ФИО7, удостоверение, доверенность, диплом;

от иных третьих лиц – не явились, уведомлены (до и после перерыва); 



установил:

Заместитель прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «Барышский район» в лице Администрации муниципального образования «Барышский район» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о признании недействительным муниципального контракта N(21 от 24.05.2022, заключенного между Муниципальным бюджетным учреждением «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» и Обществом с ограниченной ответственностью «Технология» на выполнение работ по реконструкции канализационных очистных сооружений, канализационных насосных станций с сетями канализации, расположенных в г.Барыше; о признании недействительными заключенных Муниципальным бюджетным учреждением «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» с Обществом с ограниченной ответственностью «Технология» 17.08.2022, 31.08.2022, 14.09.2022 и 29.11.2022 дополнительных соглашений к муниципальному контракту от 24.05.2022№1.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением судом в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2023 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. Указанным определением ходатайство третьего лица об уточнении наименования удовлетворено в порядке ст. 124 АПК РФ, третьим лицом по делу следует считать Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области.

Определением от 17.05.2023 судом в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Администрация муниципального образования «Барышский район», Правительство Ульяновской области.

Определением от 01.112023 судом в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

Определением от 29.11.2023 судом в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено: Областное государственное казённое предприятие «Ульяновский областной водоканал».

Протокольным определением от 19.01.2024 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором просит применить последствия недействительности сделки, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология» в пользу Администрации муниципального образования «Барышский район» выплаченный на основании муниципального контракта от 24.05.2022 №1 авансовый платеж в сумме 190 066 296 руб. 92 коп.

В судебном заседании 02.04.2024 представитель Прокуратуры Ульяновской области на исковых требованиях настаивал.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Технология» возражал против исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель МБУ «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» поддержал ранее изложенные доводы, представил в материалы дела дополнительные документы.

Представитель Прокуратуры Ульяновской области возражал против ходатайства об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела  в связи со сменой представителя Общества.

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области поддержал ранее изложенные доводы.

Представитель Правительства Ульяновской области поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Технология» об отложении судебного разбирательства, суд оставил его без удовлетворения протокольным определением от 02.04.2024 в связи с отсутствием процессуальных оснований.

В судебном заседании 02.04.2024 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 10.04.2024 до 14 час. 00 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва 10.04.2024.

10.04.2024 через сервис «Мой Арбитр» от Администрации муниципального образования «Барышский район» поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании после перерыва 10.04.2024 представитель Прокуратуры Ульяновской области на исковых требованиях настаивал.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Технология» возражал против исковых требований.

Представитель МБУ «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» поддержал ранее изложенные доводы, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области и Правительства Ульяновской области поддержали ранее изложенные доводы, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ульяновской области в ходе проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд в действиях муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и строительства» МО «Барышский район» (далее - МБУ, Заказчик) и общества с ограниченной ответственностью «Технология» (далее - ООО «Технология) в рамках реализации национального проекта «Экология» выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Министерством энергетики, жилищно-коммунального Ульяновской области и Администрацией МО «Барышский район» подписано соглашение от 28.01.2022 №73604000-102022-006 о предоставлении субсидии бюджету размере 346 186 770 руб., в 2022 году до получателя доведены лимиты бюджетных обязательств в размере 170 660 670 руб., для достижения целей, показателей и результатов в рамках федерального проекта «Экология» и регионального проекта «Оздоровление Волги» в рамках государственной программы Ульяновской области «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Ульяновской области», утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 14.11.2019 №26/582-П.

28.02.2022 Агентством государственных закупок Ульяновской области  в плановом порядке размещена заявка   на  электронной форме на проведение работ по реконструкции сооружений, канализационных насосных станций с сетями в г. Барыше (1 этап). Начальная максимальная цена работ, сметного расчета, составила 368 643 620 руб.

По результатам проведенной процедуры в связи с отсутствием потенциальных участников открытый конкурс не состоялся, повторно торги не проводились.

18.05.2022 в Администрацию МО «Барышский район» поступило письмо ООО «Технология» о готовности реализации проекта по реконструкции объекта (л.д.70-71, т.1).

Администрацией МО «Барышский район» 19.05.2022 проведено заседание, по результатам которого принято решение рекомендовать заказчику - МБУ «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» обратиться в Правительство Ульяновской области за согласованием закупки у единственного поставщика.

Решение о возможности закупки у единственного поставщика принято 23.05.2022 на заседании рабочей группы Правительства Ульяновской области по организации финансирования бюджетных расходов оперативного штаба по обеспечению экономического развития Ульяновской области и мотивировано положениями Правил осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Ульяновской области и (или) муниципальных нужд муниципальных образований Ульяновской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в иных случаях, утвержденных постановлением Правительства Ульяновской области от 25.03.2022 № 136-П (далее - Правила).

Администрацией МО «Барышский район» 24.05.2022 принято постановление         №228-А «О заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком) - ООО «Технология».

На основании протокола заседания рабочей группы по организации финансирования  бюджетных расходов оперативного штаба по обеспечению экономического развития Ульяновской области №169-ПС от 23.05.2022, Постановления Администрации муниципального образования  «Барышский район» №288-А от 24.05.2022 между МБУ «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» и ООО «Технология» 24.05.2022 заключен муниципальный контракт № 1 на реконструкцию системы очистных сооружений в г. Барыше (1 этап) общей стоимостью 368 643 620 руб. и сроком исполнения - со дня, следующего за днем подписания контракта, до 01.11.2023.

В дальнейшем сторонами контракта были заключены дополнительные соглашения №1 от 17.08.2022, №2 от 31.08.2022, №3 от 14.09.2022, №4 от 29.11.2022, изменяющие сроки и график выполнения работ, в результате чего, начало срока выполнения работ было перенесено на 01.11.2022.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, Прокуратура Ульяновской области указала, что контракт заключен с Обществом с ограниченной ответственностью  «Технология» как с единственным поставщиком без проведения конкурсных процедур,  предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1, 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 6 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные и муниципальные контракты, заключенные в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ, преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 названного Федерального закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона N 44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Ответчики в обоснование заключения контракта с единственным подрядчиком указывали на срочность закупки (реконструкция канализационных очистных сооружений, канализационных насосных станций с сетями канализации, расположенные в г. Барыш (1 этап) осуществляется в рамках Федерального проекта «Оздоровление Волги» национального проекта «Экология», со сроком реализации до 2024 года), отсутствие заинтересованности подрядчиков (в закупке № 0168500000622000416 не было подано ни одной заявки на участие в конкурсе), отсутствие авторских прав (авторский надзор) на разработанную проектную документацию (наличие спорных моментов относительно проектной документации (проектом предусмотрены монтаж трубопроводов протяжённостью 842 м, строительство напорного канализационного коллектора протяжённостью 1150 м, административно-бытового корпуса, канализационно-насосной станции на ул. Бумажников производительностью 391 м3/сутки и очистных сооружений канализации производительностью 4500 м3/сутки; работы по контракту должны быть завершены в ноябре 2023 года), применение заказчиком иных способов закупки может быть нецелесообразно в связи с затратой времени и ввиду необходимости закупки для обеспечения строительных работ, которая не может быть поставлена в зависимость от результатов закупочных процедур, проведение которых требует затрат времени, а итоги могут быть отрицательными.

Также ответчики указывали, что оспариваемый муниципальный контракт заключен в соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.03.2022 N 136-П "Об иных случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд Ульяновской области и о порядке осуществления закупок в этих случаях", которым утверждены Правила осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Ульяновской области и (или) муниципальных нужд муниципальных образований Ульяновской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в иных случаях; применение конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в рассматриваемом случае требовало значительных временных затрат в условиях введения в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера, обусловленных изменением геополитической обстановки, нецелесообразно;  причинно-следственная связь между обстоятельствами осуществления закупки и указанными мерами установлена экспертным заключением Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная от 18.05.2022, в том числе на основании которого рабочей группой было принято вышеуказанное решение. Кроме того, закупка в соответствии с общими требованиями Закона №44-ФЗ проводилась, однако открытый конкурс был признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок; ввиду чрезвычайности сложившейся ситуации, ограниченности времени для исполнения работ и наличия связанных с ними финансовых обязательств перед вышестоящими бюджетами бюджетной системы РФ (существовал риск отзыва доведенных лимитов бюджетных обязательств по причине незаключения соответствующего муниципального контракта и невыполнения работ) было принято решение об организации процедуры заключения контракта с единственным подрядчиком, соответствующим необходимым требованиям и имеющим опыт выполнения данных работ, что получило одобрение на региональном уровне.


Привлеченные к участию в деле третьи лица – Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, Администрация муниципального образования «Барышский район», Правительство Ульяновской области просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательств, суд приходи к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в период до 31.12.2023 включительно решением высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, могут быть установлены иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принято постановление Правительства Ульяновской области от 25.03.2022 № 136-П «Об иных случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд Ульяновской области и о порядке осуществления закупок в этих случаях».

В соответствии с п. 3 Правил государственный контракт может быть заключен с единственным поставщиком в случае, если применение конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) требует значительных временных затрат в условиях введения в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера, обусловленных изменением геополитической обстановки, нецелесообразно и при этом имеется прямая причинно-следственная связь между обстоятельствами осуществления закупки и указанными мерами.

Также пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи.

При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Исходя из содержания пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ, указанная норма предусматривает закрытый перечень условий размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

При этом обязательным требованием является отсутствие целесообразности в размещении заказа иными способами.

Таким образом, заключение контракта способом закупки у единственного поставщика по смыслу части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ может производиться в исключительных случаях, когда применение иных конкурентных процедур невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств и длительностью сроков проведения таких процедур.

Также в соответствии с пояснительной запиской к проекту федерального закона N80712-8 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" целью принятия Закона N 46-ФЗ является защита национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Таким образом, решения о принятии актов об осуществлении закупки для нужд субъекта Российской Федерации у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должны приниматься с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки.

Вместе с тем, при наличии возможности осуществления конкурентных закупок товаров, работ, услуг, такие закупки должны проводиться конкурентными способами.

Из материалов дела следует, что 28.02.2022 на электронной площадке ЕИС размещена заявка в электронной форме на проведение работ по реконструкции сооружений, канализационных насосных станций с сетями в г. Барыше (1 этап), начальная максимальная цена работ, сметного расчета, составила 368 643 620 руб. 00 коп.

По результатам проведенной процедуры конкурс не состоялся в связи с отсутствием заявок, повторно торги не проводились.

18.05.2022 на основании договора №022215/22 от 17.05.2022, заключенного между Союзом «Ульяновская областная ТПП» и МБУ «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район», Союзом «Ульяновская областная ТПП» подготовлено экспертное заключение №022215/22; дата начала экспертизы: 17.05.2022 в 09 час. 00 мин., дата окончания экспертизы: 18.05.2022 в 18 час. 00 мин. (л.д.112-118, т.3).

Согласно выводам указанного экспертного заключения, создание современной системы водоотведения в городе Барыш, предусмотренное Проектом работ по реконструкции канализационных очистных сооружений, канализационных насосных станций с сетями канализации, расположенные в г. Барыш, и отвечающей требованиям природоохранного законодательства, является социально-значимой задачей 1 по решению экологических угроз и проблем населения одного из крупных городов Ульяновской области; резкие   колебания   курса  национальной  валюты,  нарушение  сложившихся логистических цепочек, приостановка или прекращение деятельности ряда компаний-поставщиков  оборудования иностранного производства вследствие ограничительных мер экономического характера, введенных рядом иностранных государств, являются объективными причинами отсутствия интереса со стороны потенциальных участников конкурентных процедур закупок со значительным сроком   исполнения   контрактов.   Указанные   факторы   явились  причиной отсутствия заявителей на участие в открытом конкурсе в электронной форме на проведение работ по реконструкции канализационных очистных сооружений, канализационных насосных станций с сетями канализации, расположенным в городе Барыш (1 этап) (номер в Единой информационной системы в сфере закупок 0168500000622000416); с учетом продолжающихся ограничений и высокой вероятностью расширения списка ограничительных мер экономического характера со стороны ряда иностранных государств, риски отсутствия заявителей при проведении повторных конкурсных процедур не уменьшаются; на основании вышеизложенного, при осуществлении закупки «Работы по реконструкции канализационных очистных сооружений, канализационных насосных станций с сетями канализации, расположенные в городе Барыш (1этап)», с целью повышения вероятности заключения и исполнения контракта, эксперты считают целесообразным заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

18.05.2022 Администрацией МО «Барышский район» на официальном сайте МО «Барышский район» в сети Интернет размещено уведомление о намерении  заключить муниципальный контракт с единственным поставщиком  по объекту «Реконструкция канализационных очистных сооружений, канализационных насосных станций с сетями канализации, расположенные в г. Барыш (1 этап)»; в уведомлении указано, что с проектно-сметной документацией можно ознакомиться  по ссылке в сети интернет или в МБУ «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район»; заявки принимаются нарочно в МБУ «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» до 15 час. 00 мин. 20.05.2022 (л.д.93-94, т.3).

Также 18.05.2022 в Администрацию МО «Барышский район» поступило письмо ООО «Технология» о готовности реализации проекта по реконструкции объекта (л.д.70-71, т.1).

19.05.2022 Администрацией МО «Барышский район» проведено заседание комиссии по повышению эффективности осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения МО «Барышский район» Ульяновской области, по результатам которого принято решение рекомендовать заказчику - МБУ «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» направить для рассмотрения на заседании рабочей группы предложение об осуществлении  закупки у единственного подрядчика (л.д.77, т.1).

23.05.2022  на заседании рабочей группы Правительства Ульяновской области по организации финансирования бюджетных расходов оперативного штаба по обеспечению экономического развития Ульяновской области принято решение о возможности закупки у единственного поставщика и мотивировано положениями Правил осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Ульяновской области и (или) муниципальных нужд муниципальных образований Ульяновской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в иных случаях, утвержденных постановлением Правительства Ульяновской области от 25.03.2022 № 136-П.

24.05.2022 Администрацией МО «Барышский район» принято постановление         №228-А «О заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком) - ООО «Технология».

24.05.2022 между МБУ «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» и ООО «Технология» заключен муниципальный контракт № 1 на реконструкцию системы очистных сооружений в г.Барыше (1 этап) общей стоимостью 368 643 620 руб. и сроком исполнения - со дня, следующего за днем подписания контракта, до 01.11.2023.

В обоснование доводов о срочности заключения спорного контракта без проведения повторных торгов в МБУ «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» в материалы дела представлены: обращения  граждан относительно перебоев в водоотведении и канализации от 09.08.2021, 07.10.2021, 14.12.2021, 12.01.2022, 04.04.2022, 17.05.2022, 24.05.2022, 18.10.2022, решение Барышского городского суда Ульяновской области от 11.01.2008 по делу №2-13/2008, согласно которому суд обязал Администрацию муниципального образования «Барышский район» организовать очистку сточных вод в г.Барыше и отведение нормативно очищенных сточных вод в поверхностный водный объект согласно природоохранному законодательству; принять меры по ремонту неисправных канализационных насосных станций на территории г.Барыша: КНС №1, расположенной напротив бывшей фабрики «Шерсть-сукно» переулок Свердлова; КНС №2, расположенной в конце улицы Бебеля; КНС №3. Расположенной между домами №107 и 113 на ул.Кирова; КНС №4, расположенной в начале ул.Фабричная. и прекращению сброса канализационных стоков в реку Сыр-Барыш; представление Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры от 31.03.2022 об устранении нарушений законодательства; документы о выделении лимитов бюджетных средств.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Исходя из буквального толкования указанных норм, для заключения контракта с единственным поставщиком необходимо соблюдение одновременно следующих условий: закупка товара осуществляется вследствие аварии, чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, непреодолимой силы и т.д.

Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов. Зона чрезвычайной ситуации - это территория, на которой сложилась чрезвычайная ситуация.

К признакам непреодолимой силы, содержащимся в статье 401 ГК РФ, относятся чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Как указано в разъяснениях, данных в пункте 4 письма Минэкономразвития России от 12.08.2009 N Д05-4029, к непреодолимой силе относятся такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях. Они характеризуются непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб. Сюда же можно отнести и ликвидацию аварий.

Вместе с тем, из предмета контракта не следует, что проведение работ по реконструкции системы очистных сооружений в г. Барыше (1 этап) было направлено на устранение последствий непреодолимой силы или ликвидации чрезвычайной ситуации.

Работы по реконструкции системы очистных сооружений в г. Барыше включены в федеральный проект "Оздоровление Волги" и региональный проект "Оздоровление Волги" со сроком реализации с 20.12.2018 по 30.12.2024.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 14.11.2019 N 26/582-П утверждена государственная программа Ульяновской области "Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Ульяновской области", согласно которой в ходе реализации регионального проекта "Оздоровление Волги" запланировано осуществить строительство очистных сооружений канализации в городе Барыше; плановая дата ввода объекта в эксплуатацию -  декабрь 2021 (по состоянию на дату принятия указанного постановления) и  декабрь 2023 (по состоянию на дату заключения спорного контракта)

Между тем, необходимость выполнения работ по реконструкции системы очистных сооружений в г. Барыше (1 этап) сама по себе не свидетельствует о том, что такая необходимость носила экстренный характер.

Указания надзорных органов, а также наличие судебного решения об обязании Администрации МО «Брапшкий район» принять меры по ремонту неисправных канализационных насосных станций на территории г.Барыша, как и доведение лимитов бюджетных обязательств до Заказчика, риск отсутствия финансирования в дальнейшем  не являются обстоятельством непреодолимой силы и не свидетельствуют о нецелесообразности проведения торгов в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ, и о необходимости заключения муниципального контракта с единственным подрядчиком.

При этом, после заключения муниципального контракта по объекту «Канализационные очистные сооружения, канализационные насосные станции с сетями канализации, расположенные в г. Барыш (I этап)» Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области письмом № 73-ИОГВ-07.01/3237исх от 26.05.2022 обратилось в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Российской Федерации с просьбой восстановить лимиты федеральных средств, предусмотренных Ульяновской области на 2022 год в размере 165 540,8 тыс. рублей, на которые дополнительным соглашением № 069-09-2022-295/2 от 29.04.2022 уменьшен размер предоставляемой в текущем финансовом году субсидии на сокращение доли загрязненных сточных вод.

Спорный контракт был заключен на срок до 01.11.2023 года, т.е. на 1,5 года.

Дополнительным соглашением №7 к контракту от 30.10.2023, подписанным сторонами,  срок выполнения работ продлен до  31.11.2024.

При этом, следует отметить, что начало проведения работ неоднократно сторонами переносилось на более поздние сроки в связи с необходимостью, как утверждали ответчики, внесения изменений в проектную документацию.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 10.09.2019 №0168200002419006057/30, подписанного Областным государственным казённым предприятием «Ульяновский областной водоканал» с Обществом с ограниченной ответственностью «ВКО», последнее обязалось в срок до 01.12.2019 произвести изыскательские и проектные работы на реконструкцию объекта: «Канализационные очистные сооружения, канализационные насосные станции с сетями канализации, расположенные в г. Барыш» (л.д.148-161, т.1).

В  части первого этапа - реконструкция канализационных очистных сооружений в п.Садовый и КНС по ул.Бумажников подготовленная проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы (на основании заявления Областного государственного казённого предприятия «Ульяновский областной водоканал» на проведение повторной государственной экспертизы от 26.04.2021) (л.д.1-19, т.3).

Согласно пояснениям третьего лица - Областного государственного казённого предприятия «Ульяновский областной водоканал» по состоянию на 20.04.2021 обязательства ООО «ВКО» по Контракту были исполнены только в части, в связи, с чем на основании раздела 9 контракта ОГКП «Ульяновский областной водоканал» выставил в адрес ООО «ВКО» претензию от 20.04.2021 № 73-иогв-07-ПО-06.01/1315исх о расторжении контракта в одностороннем порядке; имеющаяся у ОГКП «Ульяновский областной водоканал» проектная документация была передана Администрации МО «Барышский район» по накладным от 05.09.2021 (л.д.134-138, т.3).

03.02.2023 на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ВКО» и Обществом с ограниченной ответственностью «Технология», последнее приобрело исключительное право на использование в полном объеме на результаты интеллектуальной собственности, содержащиеся в проектной документации  стадии «П» в отношении объекта «Канализационные очистные сооружения, канализационные насосные станции с сетями канализации, расположенные в г. Барыш (1 этап).

Право на пользование передано   в рамках исполнения контракта №1 от 24.05.2022, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Технология» и Муниципальным бюджетным учреждением «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» (п.1.1 договора) (л.д.124-129, т.3).

14.10.2022 на заседании  технического совета  по вопросам реализации проекта «Реконструкция канализационных очистных сооружений, канализационных насосных станций с сетями канализации, расположенные в г. Барыш (1 этап) принято решение о согласовании корректировки проектной документации, Обществу с ограниченной ответственностью «Технология» поручено после получения положительного заключения государственной экспертизы на откорректированную проектную документацию, заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту, в том числе в случае увеличения его стоимости; провести строительно-монтажные работы по откорректированному проекту (л.д.164-165, т.3).

В последующем в связи с изменениями, внесенными в проектную документацию, указанная проектная документация получила повторное положительное заключение государственной экспертизы №0031-2023 от  04.10.2023 (на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «Технология» от 22.09.2023) (л.д.110-123, т.3).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, в частности неоднократный перенос сроков выполнения работ, внесение изменений в проектную документацию, с момента заключения контракта от 24.05.2022 прошло практически 2 года, выполнение работ по оспариваемому контракту не носило разовый характер и не было направлено исключительно на устранение внезапно произошедшей аварии и ее последствий.

Доказательств того, что работы выполнялись в условиях, при которых всякое промедление могло причинить существенный вред жизни и здоровью населения, проживающего на территории г.Барыша, не терпело отлагательства, и принятые меры являлись чрезвычайными и объективно необходимыми ответчиками в материалы дела не предоставлено.

Не представлено в материалы дела и доказательств того, что применение конкурентных способов определения подрядчика требовало значительных временных затрат в условиях введения в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера, обусловленных изменением геополитической обстановки, нецелесообразно и при этом имеется прямая причинно-следственная связь между обстоятельствами осуществления закупки и указанными мерами.

Факт наличия оборудования иностранного производства в проектной документации  также об этом не свидетельствует, учитывая наличие у Подрядчика права в процессе производства работ обратиться к заказчику по вопросу о необходимости внесения изменений в проектную документацию в установленном порядке, в том числе путем внесения предложения о замене оборудования на аналог.

Представленное в материалы дела экспертное заключение  №022215/22 от 18.05.2022 судом не принимается в качестве относимого доказательства в обоснование доводов ответчиков о наличии причинно-следственной связи между введением в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера и нецелесообразностью проведения конкурсных процедур в силу следующего.

В соответствии с пп. н.1) п. 3 ст. 15 Закона РФ от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации", Торгово-промышленная палата Российской Федерации определяет торгово-промышленные палаты, которые свидетельствуют обстоятельства непреодолимой силы, возникшие при исполнении договоров, заключенных между российскими субъектами предпринимательской деятельности (за исключением обстоятельств, возникших в рамках правоотношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах), публикует перечень указанных торгово-промышленных палат на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", устанавливает порядок выдачи указанными торгово-промышленными палатами соответствующих заключений.

Согласно п. 1.3. Постановления Совета ТПП РФ от 24.06.2021 N 7-2 "Об утверждении положения о свидетельствовании уполномоченными торгово-промышленными палатами обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности"  под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в процессе исполнения договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта) либо избежать или преодолеть в ходе его исполнения, находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган и т.п.), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры органов государственной власти или местного самоуправления и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены обстоятельства, составляющие предпринимательские риски, такие, в частности, как: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, обстоятельства, вызванные финансово-экономическим кризисом, изменение валютного курса или девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, неправомерные действия представителей заявителя, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, на которые стороны прямо указали в договоре (контракте).

Пунктом 1.4 указанного Постановления предусмотрено, что уполномоченные торгово-промышленные палаты свидетельствуют обстоятельства непреодолимой силы по результатам определения совокупности следующих признаков:

а) Наличие обязательств по договору (контракту) и срок их исполнения.

б) Характер и срок нарушения договорных обязательств.

в) Наличие и продолжительность обстоятельств, которые не могли быть разумно предвидены заявителем как стороной договора (контракта) и имеют чрезвычайный и непредотвратимый характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Между тем, представленное заключение Союза «Ульяновской областной Торгово-промышленной палаты» не содержит доказательств чрезвычайности обстоятельств (требования пп. в п. 1.4 Постановления ТПП), учитывая, что на дату составления данного заключения и заключения спорного контракта факт введения в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера уже имел место и утратил характер непредвидимости и непредотвратимости.

Кроме того, данное экспертное исследование не может быть принято во внимание, поскольку данный документ составлен вне рамок судебного разбирательства, указанное исследование ответчик провел самостоятельно, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, суд отмечает, что проект контракта, первоначально размещенный в ЕИС 28.02.2022 (№0168500000622000416), не предусматривал условия об авансировании работ, в то время как пунктом 2.3.1 оспариваемого контракта предусмотрена выплата аванса в размере 50% цены контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.03.2022 N 505 "О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году".

Указанное обстоятельство, по мнению суда, могло повлиять на принятие решения со стороны потенциальных подрядчиков на участие в конкурсной процедуре в порядке, предусмотренном Законом 44-ФЗ.

Пунктом 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

 Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, какой-либо причинно-следственной связи между введением в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера и нецелесообразностью проведения конкурсных процедур не имелось, как не имелось и каких-либо  обстоятельств, предусмотренных п.9 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ; факт того, что применение конкурентных процедур в рассматриваемом случае требовало значительных временных затрат, также не установлен. 

Доводы ответчиков о заключении оспариваемого муниципального контракта с Общества с ограниченной ответственностью «Технология» как единственным подрядчиком, а также дополнительных соглашений к нему на основании принятых актов  органов местного самоуправления судом также отклоняются.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, принимаемые ими решения не могут быть произвольными. Правовой акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, быть обоснованным и мотивированным, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, муниципальный контракт, заключенный Муниципальным бюджетным учреждением «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» с Общества с ограниченной ответственностью «Технология», противоречит существу законодательного регулирования и посягает на интерес публично-правового образования - Российской Федерации, направленный на соблюдение единого порядка осуществления закупок для государственных нужд.

При таких обстоятельствах, требование прокурора о признании муниципального контракта №1 от 24.05.2022, а также  заключенных к нему дополнительных соглашений к нему №1 от 17.08.2022, №2 от 31.08.2022, №3 от 14.09.2022, №4 от 29.11.2022, изменяющих сроки выполнения работ, недействительными подлежит удовлетворению, оснований для заключения с Обществом с ограниченной ответственностью  «Технология» спорного контракта как с единственным поставщиком не имелось.

При рассмотрении требования Прокурора о применении последствий недействительности сделки суд учитывает следующее.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Общим правовым последствием недействительных сделок является возврат сторон сделки в первоначальное положение, существовавшее до ее заключения.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В данном случае, суд считает, что получив авансовый платеж и выполняя работы по контракту, заключенному с нарушением конкурентных процедур, Общество с ограниченной ответственностью  «Технология» не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, в силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

Пунктом 22 указанного Обзора предусмотрено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Судом, как было указано выше, установлено отсутствие указанных условий в рассматриваемом случае.

Учитывая изложенное, Общество с ограниченной ответственностью  «Технология» не может рассчитывать на получение оплаты по ничтожному муниципальному контракту, заключенному с нарушением Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, обязано вернуть полученные по сделке денежные средства, учитывая, что оспариваемый муниципальный контракт был заключен при очевидном нарушении закона.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

С учетом изложенного, выполнение работ в отсутствие надлежащим образом заключенного муниципального контракта не влечет у заказчика обязанности по их оплате, поэтому полученные денежные средства являются неосновательным обогащением Общество с ограниченной ответственностью «Технология»  и подлежат возврату.

Данные выводы согласуются также с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 28.05.2013 N 18045/12 по делу N А40-37822/2012 и от 04.06.2013 N 37/13 по делу N А23-584/2011, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 N 310-ЭС19-26526 по делу N А84-2224/2018, от 20.10.2021 N 306-ЭС21-19043 по делу N А55-21340/2020 и т.д.

Рассматривая настоящий спор, суд принимает во внимание также положения части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд, на основании части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом, из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Указанные доводы также позволяют обязать только одну сторону признанного недействительным контракта, возвратить все полученное по сделке. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 N 310-ЭС19-26526 по делу N А84-2224/2018.

Согласно письму Управления Федерального казначейства по Ульяновской области от 18.01.2024 №68-11-59/08-273, на лицевой счет участника  казначейского сопровождения  Общества с ограниченной ответственностью «Технология» поступила сумма авансового платежа в размере 190 066 296 руб. 92 коп.

Согласно Акту о приемке выпиленных работ №1 от 23.11.2023 по состоянию на дату рассмотрения дела Подрядчиком сданы, а Заказчиком приняты работы на общую сумму 6 334 624 руб. 64 коп., учитывая цену контракта 368 643 620 руб. 00 коп., а также сумму перечисленного аванса в размере 190 066 296 руб. 92 коп.

Как пояснял представитель Общества с ограниченной ответственностью «Технология» на оставшуюся сумму аванса закуплено оборудование, которое находится на ответственном хранении Общества с ограниченной ответственностью  «Аквабиом», однако, доказательств тому, в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требования прокурора в качестве последствий признания сделки недействительной обязать только одну ее сторону – Общество с ограниченной ответственностью «Технология», возвратить полученную им сумму оплаты, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, денежные средства в размере 190 066 296 руб. 92 коп. подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Технология» в пользу Администрации муниципального образования «Барышский район».

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчиков в равных долях.

Вместе с тем в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Муниципальное бюджетное учреждение «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно,  государственная пошлина взыскивается только с Общества с ограниченной ответственностью «Технология» в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать муниципальный контракт №1 от 24.05.2022, дополнительные соглашения №1 от 17.08.2022,  №2 от 31.08.2022, №3 от 14.09.2022, №4 от 29.11.2022 к муниципальному контракту №1 от 24.05.2022, заключенные между Муниципальным бюджетным учреждением «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» и Обществом с ограниченной ответственностью «Технология» недействительными.

Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология» в пользу Администрации муниципального образования «Барышский район»  денежные средства в размере 190 066 296 руб. 92 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                      И.С.Абдулова