Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А66-3976/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3976/2021
г.Тверь
05 октября 2021 года


Резолютивная часть решения вынесена 29 сентября 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым П.В.. при участии представителя истца в режиме онлайн Иванова Е.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Центр организации капитального ремонта», г. Ярославль (ИНН 7604303628, ОГРН 1167627067453, дата гос. регистрации 18.04.2016)

к ответчику Общества с ограниченной ответственностью «Континент», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 28.11.2016)

о взыскании 1 287 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр организации капитального ремонта», г. Ярославль, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Общества с ограниченной ответственностью «Континент», г. Тверь о взыскании 1 287 000 руб. 00 коп. в том числе: 562 500 руб. авансовый платеж по договору подряда №СУБ/К/Т/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту от 17.06.2019, 162 000 руб. ущерб причиненный в ходе производства работ по договору, 187 500 руб. штраф в размере 10 % от цены договора в соответствии с п. 8.2 договора, 375 000 руб. штраф в размере 20 % от цены договора в соответствии с п.9.2 договора.

Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечил, извещен надлежаще. Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

К дате судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения для приобщения к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что требование о взыскании авансового платежа квалифицирует как убытки.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор подряда №СУБ/К/Т/2019, по условиям договора подрядчик (истец) поручает, а субподрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Адресный перечень МКД с указанием конкретных видов работ определяется индивидуальном в дополнительных соглашениях, подписанных сторонами. (п.1.1 договора).

Согласно п.8.2 договора в случае расторжения настоящего договора по вине субподрядчика, в том числе по основаниям, предусмотренным п.10.2 настоящего договора, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 10% от стоимости настоящего договора, предусмотренной условиями дополнительного соглашения. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые субподрядчик обязан будет возместить подрядчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В случае, когда Субподрядчик в ходе исполнения настоящего договора причинил вред (ущерб), а также допустил сверхнормативный перерыв в подаче коммунальных услуг собственникам и (или) пользователям помещений в многоквартирном доме, на котором осуществляется капитальный ремонт, и заключил с ними трёхстороннее Соглашение о порядке устранения вреда (ущерба) и размере подлежащего возмещению вреда (ущерба) по форме, установленной Приложением №7 к настоящему договору, но к моменту окончания работ на конкретном Объекте вред (ущерб) не устранил и (или) не компенсировал полностью причиненный вред (ущерб), Подрядчик вправе удержать с Субподрядчика сумму в размере причиненного вреда (ущерба) всем пострадавшим собственникам помещений в многоквартирном доме, определённом на основании заключенных Соглашений, а также оплатить указанную сумму пострадавшим. (п.9.1 договора).

Как следует из п.9.2 договора в случае, если Субподрядчик в указанной ситуации к моменту окончания работ на конкретном Объекте не устранил и (или) не компенсировал полностью причиненный вред (ущерб) и не заключил Соглашение с пострадавшими собственниками (пользователями), Подрядчик вправе удержать сумму в размере 20% от стоимости всех работ по настоящему договору для возмещения вреда (убытков), которые возникли в связи с нарушением Субподрядчиком условий настоящего договора, а также оплатить причинённый вред (убытки) пострадавшим.

Размер вреда (ущерба) определяется Подрядчиком на основании Акта осмотра и установления причин причинения вреда (ущерба), оформленного с участием пострадавших, управляющей организации, Субподрядчика (в случае его участия) и Подрядчика, а также оценки специализированной организации.

В случае, если указанной суммы будет недостаточно для возмещения вреда (ущерба), оставшаяся сумма может быть удержана из стоимости оплаты Субподрядчику по другим договорам.

Приложением №1 к договору сторонами согласован календарный график производства работ до 10 октября 2019 года.

Платежным поручением от 22.07.2019 №974 истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 562 500 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и уплате штрафов по мотиву неисполнения работ в установленный срок.

Поскольку в претензионном порядке спор урегулирован не был, истец ссылаясь на обязанность ответчика возвратить авансовый платеж по договору подряда, убытки причиненные в ходе выполнения работ, штраф, обратился с настоящим исковым в заявлением в суд.

Проанализировав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

По договору подряда в соответствии со статьями 702, 740 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При этом установленная в статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика принять результат работ корреспондирует обязанности подрядчика, установленной в статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставить заказчику результат работ для осуществления такой приемки с осмотром результата работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 – ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Перечисление истцом аванса по договору в сумме 562 500 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела в том числе: договором подряда №СУБ/К/Т/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту от 17.06.2019, платежным поручением № 974 от 22.07.2019 и не оспаривается ответчиком.

11 октября 2019 года истец в соответствии с п. 10.3 договора направил ответчику уведомление о расторжении договора в связи с невыполнением работ( л.д. 51).

Ответчик не представил доказательств выполнения работ.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в размере аванса, не противоречит ч. 2 ст. 715 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании убытков в размере 562 500 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 162 000 руб.

Согласно п. 9.1 договора в случае, когда Субподрядчик в ходе исполнения настоящего договора причинил вред (ущерб), а также допустил сверхнормативный перерыв в подаче коммунальных услуг собственникам и (или) пользователям помещений в многоквартирном доме, на котором осуществляется капитальный ремонт, и заключил с ними трёхстороннее Соглашение о порядке устранения вреда (ущерба) и размере подлежащего возмещению вреда (ущерба) по форме, установленной Приложением №7 к настоящему договору, но к моменту окончания работ на конкретном Объекте вред (ущерб) не устранил и (или) не компенсировал полностью причиненный вред (ущерб), Подрядчик вправе удержать с Субподрядчика сумму в размере причиненного вреда (ущерба) всем пострадавшим собственникам помещений в многоквартирном доме, определённом на основании заключенных Соглашений, а также оплатить указанную сумму пострадавшим.

Как указано в исковом заявлении ответчиком причинен ущерб собственникам квартир №30-32, 34-36, 65-67, 69-72. В качестве доказательства понесенных убытков, понесенных в связи с возмещением вреда, причиненного третьим лицам, истцом представлены акты обследования квартир, а также соглашения о порядке устранения вреда (ущерба) и размере подлежащего возмещению вреда (ущерба).

Размер убытков, понесенный истцом, составил 162 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Ответчиком в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств возмещения убытков собственникам квартир.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании убытков в размере 162 00 руб. по договору подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.15, 393 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании 187 500 руб. 00 коп. штрафа в соответствии с п. 8.2 договора.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330-333 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.2 договора в случае расторжения настоящего договора по вине субподрядчика, в том числе по основаниям, предусмотренным п.10.2 настоящего договора, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 10% от стоимости настоящего договора, предусмотренной условиями дополнительного соглашения. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые субподрядчик обязан будет возместить подрядчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Уведомлением исх. 114 от 11.10.2019 истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку расторжение спорного договора произошло по инициативе подрядчика в связи с нарушением сроков выполнения работ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании штрафа по п.8.2.

При рассмотрении требования о взыскании 375 000 руб. 00 коп. по п.9.2 договора суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Как следует из п.9.2 договора в случае, если Субподрядчик в указанной ситуации к моменту окончания работ на конкретном Объекте не устранил и (или) не компенсировал полностью причиненный вред (ущерб) и не заключил Соглашение с пострадавшими собственниками (пользователями), Подрядчик вправе удержать сумму в размере 20% от стоимости всех работ по настоящему договору для возмещения вреда (убытков), которые возникли в связи с нарушением Субподрядчиком условий настоящего договора, а также оплатить причинённый вред (убытки) пострадавшим.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Из совокупного толкования пунктов 9.1, 9.2 договора, суд усматривает, что условия договора направлены на возмещение убытков, причиненных ответчиком третьим лицам.

Фактически сумма ущерба третьим лицам составила 162 000 руб. 00 коп., Данная сумма возмещена истцом и заявлена к взысканию с ответчика согласно п. 9.1 договора.

Между тем, истец заявил требования о взыскании 375 000 руб., , ссылаясь на п.. 9.2 договора, которым предусмотрено удержание 20% стоимости работ для возмещения ущерба третьим лицам, т. е фактически уменьшение оплаты за выполненные работы для возмещения ущерба.

Поскольку работы ответчиком не выполнены, отсутствуют основания для уменьшения стоимости работ по п. 9.2 договора. , а также с учетом удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика аванса, неустойки по п.8.2 и убытков на основании п. 9.1 .

Таким образом, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований в указанной части приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика. Правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, заявленных истцом в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы по проведению осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном производстве.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству сторон или по инициативе суда.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела или в определении.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Таким образом, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: договор оказании юридических услуг от 04.06.2020, счет №38 от 04.06.2020, платежное поручение №947 от 02.07.2020 на сумму 35 000 руб.

Оценив представленные документы, суд находит факт несения истцом расходов реальным, связанными с рассмотрением данного дела, поскольку заказчиком и исполнителем в договоре об оказании юридических услуг согласовано, что именно в рамках данного дела будут оказаны правовые услуги. Необходимость оказания юридических услуг была вызвана представлением интересов истца в суде в связи с подачей истцом искового заявления в суд, размер понесенных расходов заявителем документально подтвержден.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопрос о разумности и чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителей относится к числу оценочных. Такие критерии, как объем затраченного времени, необходимый специалисту, сложность дела, носят явно субъективный характер, и определяются индивидуально, с учетом особенности дела

Суд, исходя из объема заявленных требований, степени сложности дела, установленного объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, объема представленных по делу доказательств, считает подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, 24 815 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континент», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Центр организации капитального ремонта», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) 724 500 руб. убытков, 187 500 руб. штрафа, а также 18 342 руб. расходов по госпошине и 24 815 руб. расходов на оказаниее юридических услуг.

В остальной части иска отказать с отнесением судебных расходов на истца.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова