Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А40-78541/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-78541/23-12-653
г. Москва
13 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Чадова А.С. протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: ИП ФИО2 (ИНН <***>) к ответчику: ООО «АС-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации в размере 850.000 рублей, в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АС-СТРОЙ» (далее – ответчики) о взыскании компенсации в размере 850.000 рублей.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «AC-СТРОЙ» (далее — ответчик) на своём сайте asfaltukladka.ru разместило фотографии:

Фото «Ямочный ремонт» по адресам: https://asfaltukladka.ru/yamochnyj-remonl- czena/tsena-yamoclmogo-remonta-v-podolske/ (Фото 1); https://asfaltukladka.ru/yamochnyj- remont-czena/tsena-yamochnogo-remonta-v-vidnom/ (Фото 2);

Фото «Ремонт асфальта» по адресам: https://asfaltukladka.ru/ (Фото 3); https://as asfaltukladka.ru/jamochnyj-remont-v-reutove/ (Фото 4); https://asfaltukladka.ru/yamochnyj-


remont-v-himkah (Фото 5); https://asfaltukladka.ru/jamochnyj-remont-v-balashihe/ (Фото 6); https://asfaltukladka.ru/yamochnyj-remont-v-koroIeve/ (Фото 7); https://asfaltuHadka.ru/yamochnyj-remorit-v-hotkovo/ (Фото 8); https://asfaltuldadka.ru/jamochnyj-remont-v-geleznodorogny/ (Фото 9); https://asfaltukladka.ru/jamochnyj-remont-v-odincovo/ (Фото 10); https://asfaltukladka.ru/yamochnyj-remont-v-shhelkovo/ (Фото 11);

Фото «Ремонт ямы» по адресам: https://asfaitukladka.ru/jamochnyj-remont-v- reutove/ (Фото 12); https://asfaltukladka.ru/yaniochnyj-remont-v-koroleve/ (Фото 13);

Фото «Виброплита» по адресам: https://asfaltukladka.ru/yamochnyj-remont-v- himkah/ (Фото 14); https://asfaltukladka.ru/yamochnyj-remont-v-balashihe/ (Фото 15); https://asfaltukladka.ru/yamochnyj-remont-czena/tsena-yamochnogo-remonta-v-balashihe/

(Фото 16); https://asfaltukladka.ru/jamochnyj-remont-v-odincovo/ (Фото 17); https://asfaltukladka.ru/yamochnyj-remont-v-shhelkovo/ (Фото 18);

Фото «Работа отбойным молотком» по адресам: https://asfaltukladka.ru/ (Фото 19); https://asfaltukladka.ru/ukladka-asfalta-na-territorii-detskogo-sada/(Фoтo 20);

Фото «Отбойный молоток» по адресам: https://asfaltukladka.ru/yamochnyj-remont- v-himkah/ (Фото 21); https:// asfaltukladka.ru/yamochnyj-remont-v-balashihe/ (Фото 22).

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является ФИО3 (творческий псевдоним Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat).

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://macos.livejoumal.com/1287583.html, дата публикации25.04.2016. На Фотографиях присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора -"© Alexander Belenkiy | macoslivejoumal.com | www.macos.ms".

Между ФИО3 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 18.04.2022 № Б18-04/22.

П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложениях № 29, 33, 86, 87, 88, 89, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Факт использования фото ответчиком подтверждается скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатки страниц https://asfaltukladka.ru/ и https://asfaltukiadlca.ni/kontakt- po-ooo-asfaltirovanie/, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страниц дополнительно ррошведен при видеосъемке сайта.

Ответчик использовал фотографии без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (<...>), доведения до всеобщего сведения (пл. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), переработки (пл. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети Интернет.

Переработка выразилась в следующих изменениях: - Фото 1, Фото 2 - изменение верхней и нижней границ кадра;

- Фото 12, Фото 14, Фото 15 - изменение верхней, нижней, левой и правой границ кадра, а также формы рамки изображения;

Фото 16 - изменение верхней, нижней и правой границ кадра; Фото 21, Фото 22 - размещение кадра в зеркальном положении.

Все вышеперечисленные изменения существенным образом влияют на творческий замысел автора.

На основании вышеизложенного Истец просит взыскать с Ответчика


компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в сумме 850 000 рублей, исходя из расчета:

за Фото «Ямочный ремонт» (Фото 1, Фото 2) путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки в общем размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей;

за Фото «Ремонт асфальта» (Фото 3, Фото 4, Фото 5, Фото 6, Фото 7, Фото 8, Фото 9, Фото 10, Фото 11) путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в общем размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей;

за Фото «Ремонт ямы» (Фото 12, Фото 13) путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки в общем размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

за Фото «Виброплита» (Фото 14, Фото 15, Фото 16, Фото 17, Фото 18) путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки в общем размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей;

за Фото «Работа отбойным молотком» (Фото 19, Фото 20) путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в общем размере 40000 (сорок тысяч) рублей;

за Фото «Отбойный молоток» (Фото 21, Фото 22) путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки в общем размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографий, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) за каждый факт использования фотографии (на 22 интернет-страницах сайта ответчика).

Согласно абз.1 ч.1 ст.1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В абз. з ч.1 ст.1229 ГК РФ установлено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статья 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение, охраняемое авторским правом, в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 1270 ГК РФ предусматривает, в частности, следующие способы использования произведений, на осуществление которых требуется согласие правообладателя: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения;


переработка произведения.

Согласно п.1 ст. 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

В соответствии со ст 1259 ГК РФ обучающий онлайн курс является объектом авторского права Автору произведения, принадлежат исключительные права на его использование. Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ: «Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя».

Статьей 1226 ГК РФ предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) возникают интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются материалами дела.

В подтверждение наличия у истца соответствующих полномочий в материалы дела была приложена копия договора доверительного управления, заключенного между ИП ФИО2 и автором Беленьким А. А.

При этом условия о размере и форме вознаграждения управляющему указаны в п. 2.1.1. и разделе 3 указанного договора. Согласование конкретных размеров и условий выплаты вознаграждения в дополнительных соглашениях к договору не противоречит действующему законодательству и не является основанием для признания договора недействительным. Требование положений ст. 1016 ГК РФ о существенных условиях договора были исполнены надлежащим образом.

Условие о вознаграждении доверительного управляющего не относится к сути настоящего спора. Исковые требования заявлены в части нарушения исключительных прав на фотографическое произведение со стороны ответчика. Вопрос о финансовых отношениях между доверительным управляющим и учредителем управления не относится к настоящему спору.

В соответствии п. 49 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10) право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Кроме того, сам автор в отзыве третьего лица подтверждает факт заключения договора доверительного управления № Б18-04/22 от 18.04.2022. К отзыву третьего лица приложена доверенность от 27.12.2022 согласно которой ФИО3 уполномочивает представлять свои интересы ФИО4 доверенность удостоверена ФИО5, вторым секретарем Посольства России в Германии.

Также судом отклоняется довод ответчика, направленный на оспаривание авторства ФИО3, поскольку свою очередь ответчиком не приводится надлежащих доказательств авторства другого лица на спорную фотографию Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. Ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих презумпцию авторства ФИО3


Наличие у Истца права на обращение в суд защитой нарушенных прав на фотографическое произведение обусловлено нахождением исключительного права на спорные фотографические произведения в доверительном управлении Истца.

Нарушение исключительного права автора со стороны ответчика состояло в использовании фотографического произведения без согласия автора, а также без соблюдения условий свободного использования двумя способами из ст. 1270 Гражданского кодекса РФ, а именно: воспроизведение, которое выразилось в записи фотографии в память компьютера и последующее создание её экземпляров путём размещения на каждой из указанных в исковом заявлении интернет-страниц сайта. Действия ответчика соответствует определению воспроизведения произведения, закреплённому в пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ и п. 89 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10). Согласно пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ воспроизведение произведения – это изготовление одного или более экземпляра произведения; запись произведения на электронном носителе, в т.ч. запись в память ЭВМ. Очевидно, что ответчик не мог разместить фотографию на сайте без её скачивания в память компьютера, следовательно, воспроизведение имело место быть. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. доведение до всеобщего сведения, которое выразилось в размещении фотографии на сайте ответчика таким образом, что любое лицо могло получить доступ к ней из любого места и в любое время по собственному выбору, что соответствует определению данного способа использования из пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ

В случае нарушения прав на фотографическое произведение путём его опубликования в сети Интернет необходимо руководствоваться специальным правилом, изложенным в п. 89 постановления Пленума ВС РФ № 10, согласно которому незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Таким образом, ответчик не представил доказательств соблюдения авторского законодательства. Доводы, изложенные в отзыве, не исключают факта нарушения прав правообладателя.

Заявление о фальсификации доказательств было судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 161 АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд, учитывая установление фактических обстоятельств дела, пояснений сторон, не усматривает необходимости назначении и проведении судебной экспертизы, так как ее результаты фактически не подтвердят либо опровергнут доводы стороны, заявленные в обоснование подданных заявлений, кроме того не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в совершении подобного рода действий, в связи с чем суд в порядке ст. 161 АПК РФ отклонил заявление ответчика.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно


взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 61 и 62), если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 850 000 рублей, однако в данном случае судом усматриваются основания для снижения компенсации, исходя из минимального значения компенсации, установленной законом.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АС-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права:

- за Фото «Ямочный ремонт» (Фото 1, Фото 2) путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки в общем размере 40.000 (сорок тысяч) рублей;

- за Фото «Ремонт асфальта» (Фото 3, Фото 4, Фото 5, Фото 6, Фото 7, Фото 8, Фото 9, Фото 10, Фото 11) путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в общем размере 90.000 (девяносто тысяч) рублей;

- за Фото «Ремонт ямы» (Фото 12, Фото 13) путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки в общем размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей;


- за Фото «Виброплита» (Фото 14, Фото 15, Фото 16, Фото 17, Фото 18) путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки в общем размере 100.000 (сто тысяч) рублей;

- за Фото «Работа отбойным молотком» (Фото 19, Фото 20) путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в общем размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей;

- за Фото «Отбойный молоток» (Фото 21, Фото 22) путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки в общем размере 40.000 (сорок тысяч) рублей, а всего в общем размере 310.000 (триста десять тысяч) рублей.;

компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографий, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 10.000 (десять тысяч) за каждый факт использования фотографии (на 22 интернет-страницах сайта ответчика), в общей сумме 220.000 (двести двадцать тысяч) руб. и государственную пошлину в размере 20.000 (двадцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов