Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А76-12691/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11347/2024
21 июня 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 17 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трёхгорного, ОГРН <***>, г. Трехгорный, Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Раден», ОГРН  <***>, г Челябинск, Челябинской области, о взысканий 14 681 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трехгорного, (далее – истец), 16.04.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Раден», (далее-ответчик), о взыскании задолженности за пользование земельным участком по договору аренды № 438 от 21.01.2008 за период с 01.07.2021 по 30.11.2023,  в размере 2 808 руб.55 коп, по арендной плате и 13 418 руб.31 коп по пени – всего 16 226 руб.86 коп.

Определением от 22.04.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность в размере 1 263 руб. 67 коп., пени в размере 13 418 руб. 31 коп., всего 14 681 руб. 98 коп.

Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также поступил справочно-информационный расчет (Мой арбитр 14.06.2024 09:25).

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания резолютивной части 17.06.2024.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение в силу части 2 статьи 229 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 21.01.2008 года между Арендодателем - Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорного (далее - Комитет) и Арендатором - Обществом с ограниченной ответственностью «Раден» (далее - ООО «Раден»), заключен договор аренды № 438 (далее - договор), по которому ответчику (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.03.2015) предоставлен в аренду из категории земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 74:42:01 05 04:0015, расположенный в <...> (далее - Участок), для эксплуатации зданий и сооружений в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, общей площадью 37 370 кв.м.

Разделом 8 Договора предусмотрено, что срок аренды Участка устанавливается с 21.01.2008 по 20.01.2057, Договор подлежит государственной регистрации в Трехгорном отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, вступает в силу с момента его государственной регистрации и применяются к отношениям, возникшим с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи. Государственная регистрация Договора произведена 11.01.2009.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2023-270655077 от 05.12.2023 государственная регистрация соглашения №1, которым произведена замена арендатора на ООО «Раден», осуществлена 17.04.2015.

Договором (в редакции соглашения №1 от 05.03.2015) установлено, что размер арендной платы в течение срока действия договора может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения: кадастровой стоимости земельного участка; нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения и величину арендной платы; корректирующих коэффициентов, утвержденных муниципальным нормативным правовым актом г. Трёхгорного. Арендная плата считается измененной с момента вступления в законную силу муниципального нормативного правового акта, регулирующего порядок определения и величину арендной платы, и утверждающего корректирующие коэффициенты. Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения к договору, путем направления арендодателем уведомления арендатору об изменении годового размера арендной платы и расчета по арендной плате за использование земельного участка (п. 2.5, 2.6 Договора).

Согласно п. 5.2. за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном д.2.2 Договора.

Согласно уведомлению об изменении годового размера арендной платы от 20.01.2021 №01-17/15 размер арендной платы с 01.01.2021 составил в год 1 459,67 руб., в месяц по 121,64 руб. (121,63 руб. в декабре).

09.12.2024 в адрес ООО «Раден» направлялась претензия №01-10/8031, но задолженность так и не была погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств уплаты задолженности по спорному договору аренды в материалы дела не представил.

Таким образом, требование в части взыскания задолженности в размере 1 263 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования истца о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Однако суд учитывает, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, который применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено в пункте 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика договорной неустойки по задолженности, возникшей до 01.04.2022, за период до 31.03.2022, и после окончания действия моратория - с 02.10.2022.

Согласно справочно-информационному расчету истца пени по договору аренды с учетом последствий принятия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», составили 10 650 руб. 31 коп. за период с 01.07.2021 по 30.11.2023 (исключен период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в размере 10 650 руб. 31 коп.

На основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При цене иска 14 681 руб. 98 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 2 000 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 468 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение заявленных требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раден» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трёхгорного задолженность за пользование земельным участком по договору аренды № 438 от 21.01.2008 за период с 01.07.2021 по 30.11.2023  в размере 1 263 руб.67 коп, пени за период с 01.07.2021 по 30.11.2023 в размере 10 650 руб. 31 коп., всего 11 913 руб.98 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раден» 1 468 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья                                                                                                                                                                 А.А. Васягина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.