Постановление от 24 марта 2023 г. по делу № А40-210169/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

24.03.2023 года

Дело № А40-210169/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ВСЕМИНИМОЙКИ.РУ» ФИО1 – представитель ФИО2 (доверенность от 08.03.2023)

от ФИО3 – представитель ФИО4 (доверенность от 30.03.2022)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «ВСЕМИНИМОЙКИ.РУ» ФИО1,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022,на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022(№09АП-68324/2022),об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО«ВСЕМИНИМОЙКИ.РУ» ФИО1 об истребованиидокументации у бывшего руководителя и единственного участника ООО«ВСЕМИНИМОЙКИ.РУ» ФИО3,

в рамках дела о признании ООО «РДС» несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 ООО «ВСЕМИНИМОЙКИ.РУ» (далее – должник; ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН <***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 16.10.2021 № 189(7151) опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд города Москвы 05.05.2022 поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у руководителя и единственного участника должника ФИО3 в оригиналах документы в составе договоров, приложений, доп. соглашений к ним, счетов, актов выполненных работ/услуг и др., со следующими контрагентами: ООО «СИТИ-APT», ООО «ДЕРТОРГ», ООО ИГД, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ЗАО ПО «Искра-М», ООО «Аренда-Транс».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022, в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что указанные документы ответчиком не передавались.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru – 14.02.2023.

Представитель конкурсного управляющего в заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ФИО3 возражал на доводы кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить судебные акты без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов обособленного спора, конкурсный управляющий просил истребовать у ответчика не переданную документацию в отношении должника, а именно, оригиналы документов в составе договоров, приложений, доп. соглашений к ним, счетов, актов выполненных работ/услуг и др., со следующими контрагентами:

- ООО «СИТИ-APT» (ИНН <***>) - договор № 190611 от 11.06.2019, в пользу которого с р/счета должника были совершены платежи на сумму - 1 866 497 руб.;

- ООО «ДЕРТОРГ» (ИНН <***>) - договор № 23 от 14.01.2019, в пользу которого с р/счета должника были совершены платежи на сумму - 624 824 руб.;

- ООО ИГД (ИНН <***>), в пользу которого с р/счета должника были совершены платежи на сумму - 286 831 руб.;

- ИП ФИО5 (ИНН <***>) - договор № 23/031218 от 03.12.2018, в пользу которого с р/счета должника были совершены платежи на сумму - 163 975 руб.;

- ИП ФИО6 (ИНН <***>) - договор № 180601/Р от 01.06.2018, в пользу которого с р/счета должника были совершены платежи на сумму - 406 000 руб.;

- ИП ФИО7 (ИНН <***>), в пользу которого с р/счета должника были совершен платеж от 20.11.2018 г. на сумму - 152 400 руб. за продвижение сайта, без ссылки на номер договора, счет и прочие обосновывающие платеж документы;

- ЗАО ПО «Искра-М» (ИНН <***>) - договор № 250А от 01.03.2017, в пользу которого с р/счета должника были совершены платежи на сумму - 1 284 380,57 руб.;

- ООО «Аренда-Транс» (ИНН <***>) - договор № 15022017/ТП от 15.02.2017 и договор № 20170901 от 25.08.2017, в пользу которого с р/счета должника были совершены платежи на сумму -2 065 125 руб.

Дополнительно в суде первой инстанции управляющим было заявлено об истребовании у ответчика на электронном носителе электронный файл бухгалтерской базы должника 1-С-Бухгалтерия (т. 1, л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как указано в п. 2 ст.. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в частности, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» установлено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.10.2021 ФИО3. направил в адрес конкурсного управляющего 4 посылки экспресс-доставкой почты России (EMS) с номерами ED213022226RU (13,23кг), ED213022265RU (18,47 кг), ED212908663RU (18,77кг), ED213022305RU (18,93кг) с описями вложений, заверенных печатью и подписью должностного лица почты России, проверившего содержимое отправлений.

Кроме того, часть документов общества была направлена ФИО1 как временному управляющему ООО «Всеминимойки.ру» ранее, 08.08.2021, что подтверждается квитанцией почты, описью вложения в ценное письмо (трек номер 80111162074603) и получена адресатом, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, договор с ООО «СИТИ-АРТ» был направлен ответчиком временному управляющему 08.08.2021 ценным письмом (трек-номер 80111162074603) с описью вложения (стр.135 описи), также как и акты сверки за 2019г, 2020 (стр. 136, 137 описи), получено конкурсным управляющим - 11.08.2021.

Универсальные передаточные документы, оформленные должником с ООО «СИТИ-АРТ», направлены конкурсному управляющему в посылке ED213022265RU от 08.10.2021, а именно: УПД№№ 1 от 13.06.2019 (стр. 601), 2 от 19.06.2019 (стр. 615), 6 от 08.07.2019 (стр. 668), 7 от 15.07.2019 (стр. 690), 9 от 08.08.2019 (стр. 757), 11 от 19.08.2019 (стр. 784), 15 от 13.09.2019 (стр. 848), 17 от 23.09.2019 (стр. 874), б/н от 19.11.2019 (стр. 971), б/н от 22.10.2019 (1002).

В посылке ED213022305RU ответчиком были направлены универсальные передаточные документы, оформленные с ООО «СИТИ-АРТ», от 09.10.2019 (стр. 102 описи), №1 от 10.01.2020 (стр. 105), от 10.12.2019 (стр.114), от 11.11.2019 (стр.124), №2 от 24.01.2020 (стр.211), от 24.12.2019 (стр.663).

Кроме того, учитывая повторные требования конкурсного управляющего передать документацию. Ответчиком направлен запрос в ООО «СИТИ-АРТ» 23.05.2022, с просьбой предоставить заверенные печатью Общества и подписью генерального директора копии договора, документов, подтверждающих приемку-передачу оказанных услуг, а также отчеты об объемах оказанных услуг

Письмом от 21.06.2022 исх.№13-06 ООО «СИТИ-АРТ» предоставило запрошенные документы ответчику, которые он также направил конкурсному управляющему (бандероль с описью вложения РПО 11519172126570, получена 15.07.2022 (поступила в адрес конкурсного управляющего - 02.07 2022).

Таким образом, конкурсному управляющему были переданы подлинные договоры (направлены почтой России 08.08.2021 трек-номер 80111162074603), повторно направлены заверенные генеральным директором ООО «СИТИ-АРТ» копии документов (письмо от 29.06.2022 с описью вложения, трек-номер 11519172126570), получение данных документов конкурсный управляющий не опровергает.

Учитывая изложенное, доводы конкурсного управляющего о том, что документы не были ему переданы, как обоснованно отметили суды, подлежат отклонению, как необоснованные.

Универсальные передаточные документы, оформленные должником с ООО «Дерторг» были направлены ответчиком конкурсному управляющему в посылке ED213022265RU от 08.10.2021, а именно: УПД №№5 от 31.03.2019 (стр.403 описи), 11 от 08.04.2019 (стр. 427 описи), 15 от 14.05.2019 (стр. 514 описи), 17 от 27.05.2019 (стр. 543 описи).

Подлинные договор №23 на оказание услуг поисковой оптимизации и продвижения сайта от 14.01.2019, заключенный между ООО «ДЕРТОРГ» и ООО «Всеминимоики.ру»; Приложение №1 к договору №23 от 14.01.2019; Приложение №2 к договору №23 от 14.01.2019; Приложение №3 к договору №23 от 14 января 2019 также переданы конкурсному управляющему (бандероль с описью вложения РПО 11519172126570, получена конкурсным управляющим – 15.07.2022).

В посылке ED212908663RU ответчик направил конкурсному управляющему следующие Универсально-передаточные документы, оформленные с ООО «Инструменты генерации дохода»: №№1161 от 30.06.2018 (стр.441), 1360 от 31.07.2018 (стр.505), 1565 от 31.08.2018 (стр.585), 1784 от 30.09.2018 (стр. 643), 1964 от 31.10.2018 (стр.699), 2260 от 30.11.2018 (стр.762).

Подлинные договор оказания услуг №ИГД-18-00341 от 14.06.2018, заключенный между ООО «Всеминимоики.ру» и ООО «Инструменты Генерации Дохода»; приложение №ИГД-18-00341-0000001 об оказании услуг по продвижению Интернет-сайта в сети Интернет к договору оказания услуг №ИГД-18-00341 от 14.06.2018 на 15 л.; дополнительное соглашение №ИГД-18-00341-1 от 16.07.2018 к договору оказания услуг №ИГД-18-00341 от 14.06.2018; дополнительное соглашение № ИГД-18-00341-2 от 01 октября 2018 к договору №ИГД-18-00341 от 14.06.2018; Дополнительное соглашение №ИГД-18-00341-3 от 08.10.2018 к Договору оказания услуг №ИГД-18-00341 от 14.06.2018; дополнительное соглашение №ИГД-18-00341-4 от 29.10.2018 к договору №ИГД-18-00341 от 14.06.2018; дополнительное соглашение №ИГД-18-00341-6 от 29.11.2018 к договору №ИГД-18-00341 от 14.06.2018 переданы конкурсному управляющему ответчиком (бандероль с описью вложения РПО 11519172126570).

Как пояснил ответчик, поскольку иной документации по данному контрагенту у должника не сохранилось, то 17.06.2022 в адрес ООО «ИГД» был направлен адвокатский запрос №03-06/22 от 13.6.2022 представителя ответчика с просьбой предоставить заверенные печатью общества и подписью генерального директора копии договора, заключенного между ООО «ИГД» и должником, а также актов приема-передачи оказанных услуг либо универсальных передаточных документов, содержащих сведения об объеме и стоимости оказанных услуг

Согласно описи вложений в посылку ED213022265RU конкурсному управляющему направлен Универсальный передаточный документ от 24.01.2019, оформленный должником с ИП ФИО5 (стр. 265 описи).

Подлинные договор №23/031218 об оказании услуг по продвижению сайта от 03 декабря 2018, заключенный между ООО «Всеминимоики.ру» и ИП ФИО5; приложение №1 к договору об оказании услуг №23/031218 от 03.12.2018 «План работ по продвижению и разработке сайта» переданы конкурсному управляющему (бандероль с описью вложения РПО 11519172126570, получена конкурсным управляющим 15.07.2022).

В посылке ED212908663RU ответчик направил конкурсному управляющему следующие Универсально-передаточные документы, оформленные с ИП ФИО6: №№ 3-13/8 от 13.08.2018 (стр. 538), 4-7/12 от 17.12.2018 (стр.801).

Подлинные договор №180601/Р об оказании услуг комплексного продвижения сайта в сети Интернет от 01.06.2018, заключенный между ИП ФИО6; дополнительное соглашение к договору №180601/Р об оказании услуг комплексного продвижения сайта в сети Интернет от 04.06.2018; приложение №1 от 04.06.2018 к дополнительному соглашению к договору №180601/Р об оказании услуг комплексного продвижения сайта в сети Интернет; приложение №2 от 04.06.2018 к дополнительному соглашению к договору №180601/Р об оказании услуг комплексного продвижения сайта в сети Интернет переданы конкурсному управляющему (бандероль с описью вложения РПО 11519172126570, получена конкурсным управляющим - 15.07.2022).

В посылке ED212908663RU Ответчик направил конкурсному управляющему Универсально-передаточный документ, оформленный с ИП ФИО7, №ВСМ-1 от 20.11.2018 (стр.742).

Подлинный Договор на продвижение сайта в сети интернет №03122018 от 03.11.2018, заключенный между ИП ФИО7 и ООО «Всеминимойки.ру» передан конкурсному управляющему (бандероль с описью вложения РПО 11519172126570, получена конкурсным управляющим – 15.07.2022).

Кроме того, доводы конкурсного управляющего относительно того, что документация по ЗАО ПО «Искра-М»(И1Ш <***>) и ООО «Аренда-Транс» (ИНН <***>) не представлена в принципе, также не соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Договоры с ЗАО ПО «Искра-М», акты сверки к нему, а также с ООО «Аренда-Транс», акты сверки к нему были направлены в адрес заявителя 08.08.2021 с описью вложения (стр. 127-134) (трек-номер отправления 80111162074603, получено адресатом 11.08.2021).

Акты оказанных услуг с ЗАО ПО «Искра-М» №№ 6/1 от 31.01.2019, 13/1 от 13.01.2019, 61 от 22.02.2019, 37 от 28.02.2019, 67 от 25.03.2019, 77 от 31.03.2019, 99 от 25.04.2019, 108 от 30.04.2019, 136 от 25.05.2019, б/н от 31.05.2019, 167 от 21.06.2019, 176 от 30.06.2019, 198 от 22.07.2019, 207 от 31.07.2019, 230 от 22.08.2019, 240 от 31.08.2019, 262 от 20.09.2019, 272 от 30.09.2019, 72 от 20.03.2020, 365 от 20.12.2019, 39 от 21.02.2022, 6 от 22.01.2020, 296 от 22.10.2019 (строки описи -278, 279, 314, 328, 385, 400, 473, 483, 539, 557, 621, 642, 704, 734, 800, 815, 866, 887,984, 989, 994, 1001, 1005), оформленные между ЗАО «ПО Искра-М» и Должником, направлены конкурсному управляющему в посылке ED213022265RU от 08.10.2021.

Также акты об оказанных услугах были направлены в посылке ED213022305RU, а именно: №№264 от 31.10.2017, 269 от 31.10.2017 (стр. 165-166), 333 от 31.12.2017 (стр.175), 297 от 30.11.2017 (стр. 655), б/н от 25.11.2019 (стр. 675), 45 от 29.02.2020 (стр. 862), 339 от 30.11.2019 (стр.886), 12 от 31.01.2020 (стр.891), б/н от 31.03.2020 (стр.894), 79 от 31.03.2020 (стр.897), б/н от 31.10.2019 (стр. 911),372 от 31.12.2019 (стр.924).

В посылке ED212908663RU ответчик направил конкурсному управляющему следующие акты: №№7 от 31.01.2018 (стр. 47), 33 от 28.02.2018 (стр.116), 37 от 31.03.2018 (стр.183), 65 от 31.03.2018 (стр.182), 83 от 31.03.2018 (стр.184), 20/1 от 30.04.2018 (стр.281), 116 от 30.04.2018 (стр.282), 134 о 31.05.2018 (стр. 368), 161 от 30.06.2018 (стр.442), 192 от 31.07.2018 (стр. 510), 225 от 31.08.2018 (стр. 586), 258 от 30.09.2018, 291 от 31.10.2018 (стр. 701), 322 от 30.11.2018 (стр.766), 350 от 31.12.2018 (стр.836).

В посылке ED213022305RU ответчиком были направлены универсальные передаточные документы, оформленные с ООО «Аренда-Транс», №№1031 от 31.10.2017, 1130 от 30.11.2017 (строки описи 161, 654).

В посылке ED212908663RU ответчик направил конкурсному управляющему следующие УПД с ООО «Аренда-транс»: №№ ВА-01 от13.02.2018 (стр. 74), ВА-2 от 13.03.2018 (стр. 142), ВА-3 от 20.04.2018 (стр. 257), ВА-4 от 14.05.2018 (стр. 312), ВА-5 от 06.06.2018 (стр. 386), ВА-6 от 29.06.2018(стр. 438), ВА-7 от 27.09.2018 (стр. 635).

Вместе с тем, судами установлено, что ответчик приложил все усилия, чтобы направить в предусмотренный законом срок конкурсному управляющему документацию общества, что было им исполнено посредством отправки 08.10.2021 четырех посылок ED213022265RU, ED213022305RU, ED213022226RU, ED212908663RU (18, 47кг; 18, 93кг; 13,23кг; 18, 77кг соответственно).

Кроме того, ответчиком направлялись запросы контрагентам, с просьбой предоставить полный комплект документов, подтверждающих заключение и исполнение договоров, что явным образом свидетельствует о намерении ответчика исполнить возложенные на него обязанности по передаче документов.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что конкурсный управляющий не скорректировал актуальный список не переданной ответчиком документации, по существу, продублировав заявленные требования в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В противоречии указанным нормам, конкурсным управляющим не представлено доказательств нахождения у ответчика еще какие-либо документы, отражающие экономическую деятельность должника, которые не переданы управляющему.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлены доказательства уклонения генерального директора должника от передачи находящейся в его распоряжении документации.

Относительно требования управляющего о передаче бухгалтерской базы должника 1-С-Бухгалтерия, судами отмечено, что такое требование фактически является новым самостоятельным требованием, поскольку ранее бухгалтерская база 1-С конкурсным управляющим не запрашивалась и последний не представил доказательств обращения к бывшему руководителю за передачей указанной базы.

Как указал суд апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ранее с запросом бухгалтерской базы должника 1-С-Бухгалтерия к ответчику не обращался.

Представитель ответчика указывал, что отсутствуют доказательства ведения и использования должником бухгалтерской программы 1С, наличие у бывшего руководителя должника регистров первичных документов бухгалтерского учета Общества, изготовленных с использованием указанной программы.

Суд округа отмечает, что конкурсный управляющий, в случае обнаружения доказательств приобретения и установления данной программы (1-С-Бухгалтерия) должником (покупки, обслуживания, использования в подготовке и сдаче отчетности), вправе обратиться с самостоятельным заявлением об истребовании данного доказательства.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив отсутствия оснований для признания требований обоснованными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО «ВСЕМИНИМОЙКИ.РУ» ФИО1 и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу № А40-210169/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья О.Н. Савина

Судьи: В.Я. Голобородько

Н.М. Панькова