Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А56-107469/2020



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107469/2020
15 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Здобниковой Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКСАВТО"

заинтересованное лицо ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ ГОСУДАРТСВЕННОГО ТРАНСПОРТНОГО НАДЗОРА ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРТСВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА

о признании незаконным и отмене постановления,


при участии

от заявителя - Чихачева А.С., по доверенности от 11.06.2020 б/н, Швайк А Н., по доверенности от 11.06.2020 б/н,

от заинтересованного лица – Епифанов К.С., по доверенности от 11.01.2021 № 01-10/2-11/189, Печерица А.В., по доверенности от 11.01.2021 « 01-04/2-11/197,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СКСавто» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее – заинтересованное лицо, ТО ГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН) об оспаривании постановления серии 20.11.2020г. №000000719.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ТО ГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН от ООО «НовгородАвто» поступило обращение (вх.№3192 от 23.09.2020) о нарушении обязательных требований обществом с ограниченной ответственностью «СКСАвто» при осуществлении перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту «г. Санкт-Петербург – п. Парфино».

В соответствии с ч.8 ст.8.3 и ч.3.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ТО ГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН проведена предварительная проверка поступившей информации. В рамках предварительной проверки проведен анализ поступившей информации, рассмотрены документы юридического лица, имеющиеся в распоряжении ТО ГАДН по Новгородской области.

Так, в ходе предварительной проверки установлено, что в обращении имеются признаки нарушения ООО «СКСАвто» обязательных требований, установленных Приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2014г. №7; Федеральным законом РФ от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009г. №112, Федерального закона РФ от 08 ноября 2007г. №259-ФЗ; Федерального закона от 13.07.2015г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Далее, в соответствии с п.1, п.8 ч.1 ст.8.3 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с целью пресечения нарушений обязательных требований субъектами транспортной деятельности при организации и осуществлении перевозок пассажиров по регулярным автобусным маршрутам, организовано и проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицом.

Мероприятие по контролю в соответствии со ст.13.2 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ проведено на основании Приказа начальника Северо-Восточного МУГАДН Земцева А.Н. от 29.09.2020 №РМ-104АПА и уведомления Прокуратуры Новгородской области в виде плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств.

Так, в ходе проведения указанных выше мероприятий установлено следующее:

- «07» октября 2020г. в 12час. 27мин. по адресу: Новгородская область, Парфинский район, п. Парфино, ул. Строительная, д. 1а, проведена проверка транспортного средства «Хендай» г.р.з. С979НО/178 под управлением водителя Смирнова В.П., осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту «г. Санкт-Петербург – п. Парфино» в соответствии с путевым листом от 07.10.2020г. №18529 (выдан ООО «СКСАвто»), при отсутствии карты маршрута регулярной перевозки, наличие которой является обязательным. (Акт осмотра №РМ-104АПА/1р от 07.10.2020г.).

Тем самым Обществом нарушены требования ч.2,3 ст. 17 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом».

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. Таким образом, обязанность обеспечения водителей картами маршрута регулярной перевозки возложена на ООО «СКСАвто».

В соответствии с ч.1 ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок:

1) наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок;

2) соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участниками договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок либо с которыми заключен государственный или муниципальный контракт, требований порядка посадки и высадки пассажиров;

3) соблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 33 настоящего Федерального закона;

4) соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.21 ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015г. №220-ФЗ орган государственного транспортного контроля - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере транспорта, или его территориальные органы. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. №398 таким органом является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы. ТО ГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Факт осуществления ООО «СКСАвто» перевозок пассажиров по маршруту «г. Санкт-Петербург – п. Парфино» подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 53 №000000719 от 16.11.2020, Актом осмотра транспортного средства от 07.10.2020 №РМ-104АПА/1р, фотоматериалами и иными материалами дела.

Как следует из пояснений представителя юридического лица: Карта маршрута регулярной перевозки и свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок выданы для осуществления движения по маршруту «г. Санкт-Петербург – г. Старая Русса» ООО «СКСАвто» выдало документы водителю с целью осуществления перевозок по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Старая русса», что не предполагает каких-либо отклонений от маршрута и подтверждается журналом учета движения путевых листов, а так же актом приема-передачи документов водителю (копии прилагаются к материалам дела).

В момент осуществления проверки водитель Смирнов В.П. находился в п. Парфино. Сведениями о причинах территориального нахождения водителя вне пути следования Общество не располагает. Так же Обществу не известно, по какой причине уполномоченным лицом был проигнорирован и не зафиксирован факт наличия у водителя карты маршрута, в то время как водитель утверждает, что предъявил ее по требованию.

Таким образом, Общество полагает, что обеспечило водителя картой маршрута регулярной перевозки, чем выполнило все обязательные требования.

При этом, как следует из материалов дела, имеющаяся у водителя в момент проведения рейдовых мероприятий карта маршрута не соответствовала маршруту регулярной перевозки, который осуществлял водитель. Вопреки тем фактам, что на автобусе имелись таблички указателя маршрута: 1698 «Санкт-Петербург – Старая Русса», при себе водитель имел карту маршрута регулярной перевозки МТРФ №022988 и свидетельство серии МТРФ №002864 о праве осуществления перевозки пассажиров по маршруту 78.53.029 «АВ Санкт-Петербург – АС Старая Русса», водитель осуществляя перевозку пассажиров из г. Санкт-Петербург в пос. Парфино (фотографии, подтверждающие высадку пассажиров имеются в материалах дела), то есть по маршруту «г. Санкт-Петербург – п. Парфино» при отсутствии карты маршрута регулярной перевозки на указанный маршрут.

Доводы о том, что автобус высаживал пассажиров в п. Парфино, отклонившись от изначального маршрута, не состоятельны, в связи с тем, что перевозчику, в соответствии с п. 66-67 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от 15.01.2014г. №7, Запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения), субъекты транспортной деятельности должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на обслуживаемых ими маршрутах регулярных перевозок пассажиров, анализировать причины несоблюдения водителем расписания (графика) движения и при необходимости корректировать расписание (график) движения.

Тем самым ответственность за нахождение водителя в п. Парфино и отклонение его от маршрута следования возложена, в том числе и на Общество, ответственность за отсутствие карты маршрута регулярной перевозки по маршруту «г. Санкт-Петербург – п. Парфино» возложена и на Общество.

Доводы Общества об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и наличии состава лишь по ч.1 ст. 11.33 КоАП РФ (осуществление посадки/высадки пассажиров в неустановленном месте) не состоятельны. Общество, якобы отправляя водителя на осуществление перевозки пассажиров по одному маршруту («г. Санкт-Петербург – г. Старая Русса»), внесенному в Реестр межрегиональных маршрутов, фактически осуществляло перевозки пассажиров по другому маршруту («г. Санкт-Петербург – п. Парфино»), так же внесенном в Реестр, при этом не обеспечило водителя картой маршрута регулярной перевозки.

Общество, ссылаясь на то, что остановочный пункт п. Парфино не внесен в Реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, подтверждает отсутствие у ООО «СКСАвто» свидетельства об осуществлении перевозок по регулярному межрегиональному маршруту «г. Санкт-Петербург – п. Парфино», чем подтверждает отсутствие права осуществления перевозок пассажиров по указанному маршруту.

Суд считает, заинтересованным лицом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, постановление от 20.11.2020 №000000719 является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела установлено то, что противоправное поведение Общества, обусловлено пренебрежительным отношением Общества к выполнению требований законодательства Российской Федерации, и, как следствие, о том, что оно сопряжено с существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства административного правонарушения, Суд соглашается с выводом заинтересованного лица о том, что предупредительная цель административного производства, включающая в себя, в том числе, пресечение подобных нарушений со стороны Общества, может быть достигнута путем назначения административного наказания, и, таким образом, Суд не находит оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на Общество административного штрафа в размере 300 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи, с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 150 000 руб.

В соответствие ч .2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора серии 53 №000000719 от 20.11.2020, снизив размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Захаров В.В.