Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А12-6543/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 13 » августа 2021 г.

Дело № А12-6543/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области (403840 Волгоградская Область Район Камышинский <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании отсутствующим права собственности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Волгоградской области (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (404002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №2 от 25.05.2021, ФИО3, представитель по доверенности от 18.12.2020,

от истца, третьих лиц – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Администрация городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области (далее – истец) обратилась в Камышинский городской суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:10:060002:1358, площадью 151000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, СПК «Красный Октябрь» отсутствующим, и обязании Управления Росреестра по Волгоградской области в нести в ЕГРП запись о прекращении права собственности.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16.02.2021 гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отсутствующим права собственности передано по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Управление Росреестра по Волгоградской области, администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области.

До вынесения судебного акта по существу заявленных требований от истца поступило ходатайства об уточнении исковых требований, а именно заявлено дополнительное требование о признании права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 34:10:000000:3356, площадью 151000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, в 0,5 км. на юго-запад и в 2,0 км. на юг от с.Средняя Камышинка, и обязании Управления Росреестра по Волгоградской области в нести в ЕГРП запись о прекращении права собственности. которое судом к рассмотрению не принимается, поскольку фактически истцом заявлено новое самостоятельное требование, что противоречит положениям ст.49 АПК РФ.

Истец настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик согласно представленному отзыву исковые требования не признает в полном объеме, полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному отзыву Управление Росреестра по Волгоградской области при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, и указывает истец, городское поселение Петров Вал является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:10:060002:2, площадью 97254 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, с.Средняя Камышинка, примерно в 0,5 км. по направлению на юг.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости – подземный водозабор и артскважина №2, принадлежащие на праве собственности городскому поседению.

В 2019 году ответчиком произведено межевание земельного участка, с кадастровым номером 34:10:000000:1358, в результате которого в счет земельной доли выделен земельный участок, площадью 151000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, по юго-западной границе с.Средняя Камышинская.

В результате межевания в границы вновь образуемого земельного участка, принадлежащего ответчику, вошел земельный участок, с кадастровым номером 34:10:060002:2, принадлежащий на праве собственности истцу.

Государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок, с кадастровым номером 34:10:000000:1358, по мнению истца, нарушает права и законные интересы городского поселения, поскольку создает угрозу праву собственности на земельный участок кадастровым номером 34:10:060002:2, и объекты недвижимости, расположенные на нем, в связи с чем, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик возражает против заявленных требований в полном объеме, по следующим основаниям.

ФИО1, является собственником земельного участка, с кадастровым номером 34:10:000000:1358, земли сельскохозяйственного назначения, в то время как в собственности у городского поселения Петров Вал находится земельный участок, из категории земель – земли промышленности, энергетики и связи.

Координаты указанных земельных участков не совпадают, их площади и местоположение также различны.

Поскольку право собственности истца и ответчика зарегистрировано на разные объекты недвижимости, а не на один и тот же объект недвижимости, наложение юридических границ земельных участков отсутствует, то иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является неправильным способом защиты права.

Таким образом, отсутствует совокупность условий необходимая для удовлетворения заявленных требований - право собственности на один и то же объект зарегистрировано за разными лицами, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец, фактически указывает, что между сторонами возник спор о границах земельного участка, и возникновение реестровой ошибки, вследствие межевания земельного участка ответчика.

Вместе с тем, сам факт нарушения норм земельного законодательства, не может исключать отнесение такого объекта к недвижимости в силу природных свойств, поскольку такие нарушения подчиняются специальному регулированию.

Аналогичная правовой подход изложен в постановлении АС Поволжского округа от 05.02.2019 по делу А12-6220/2018.

Помимо прочего, ответчиком в материалы дела предоставлены документы, подтверждающие на момент рассмотрения дела исправление реестровой ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Реестровая ошибка была допущена в связи со следующим. Граница земельного участка с кадастровым номером 34:10:060002:2 установлена в системе координат 1963 года и поставлена на кадастровый учет в 2002 году. При смене системы координат с СК 1963 года на МСК-34 зона 2 в 2015-2016 годах, земельный участок с кадастровым номером 34:10:060002:2 по неизвестной причине не был переведен из одной системы в другую. В связи с чем, при просмотре кадастровой выписки на квартал 34:10:060002 этот земельный участок не отображался, т. е. место, где должен находится земельный участок под водозабором было свободно.

Для того, чтобы исправить реестровую ошибку координаты земельного участка с кадастровым номером 34:10:060002:2 были переведены из СК 1963 года в МСК-34 зона 2. Метод перевода координат из одной системы координат в другую приведен в приложении к Заключению кадастрового инженера. После правильного перевода координат земельного участка с кадастровым номером 34:10:060002:2 из СК 1963 года в МСК-34 зона 2, были установлены достоверные юридические границы, соответствующие его фактическому местоположению.

Далее были исправлены (уточнены) границы земельных участков с кадастровыми номерами 34:10:060002:1358, 34:10:000000:3356 и 34:10:060002:894 в соответствии с достоверной юридической границей земельного участка с кадастровым номером 34:10:060002:2.

По земельному участку с кадастровым номером 34:10:060002:1358: Контур 1 остался без изменения; Контур 2 был разбит на три контура: появилась новая граница от т. н42 до т. н45, от т. н80 до т. н82, от т. н113 до т. н114, смежная с границей земельного участка с кадастровым номером 34:10:060002:2. Площадь земельного участка (по сведениям ГКН 151000 кв.м.) после исправления ошибки составила 84040 кв.м., т. е уменьшилась на 66960 кв.м.

Ограничения, связанные с уменьшением площади земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ, действующим законодательством не установлены. Размер земельных участков не противоречит требованиям ст.3 закона Волгоградской области № 855-Од от 17.07.2003 о предельных размерах земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, где минимальный размер земельного участка составляет 20000 кв.м., а максимальный составляет 25 % от общей площади сельскохозяйственных угодий.

Исправление границ земельных участков с кадастровыми номерами 34:10:060002:1358, 34:10:000000:3356 и 34:10:060002:894 были согласованы со всеми заинтересованными лицами, включая истца, что отображено в актах согласования.

Сведения о границах земельного участка истца с кадастровым номером 34:10:060002:2 до сих пор числятся в ЕГРН в СК 1963 года и не переведены в систему координат МСК-34 зона 2.

Поскольку после исправления реестровой ошибки в границе земельного участка ответчика с кадастровым номером 34:10:060002:1358, наложение границ с земельным участком истца с кадастровым номером 34:10:060002:2 отсутствует, то на момент рассмотрения дела спор об установлении границ земельного участка также отсутствует.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов. При этом избрание способа защиты гражданских прав в силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ определяет лицо, обратившееся за судебной защитой.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в публичном реестре, могут быть устранены, в том числе по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением недостоверной записью о праве собственности на такое недвижимое имущество, но при условии отсутствия у заинтересованного лица иных законных способов защиты нарушенных своих прав. Как следует из содержания искового заявления, последний предъявлен в защиту права собственника иных объектов недвижимости и преследует цель устранения ограничений по реализации имеющихся у него правомочий.

Между тем, избранным способом защиты не достигается преследуемая истцом цель.

Относительно требований об обязании Управления Росреестра по Волгоградской области внесении соответствующие записей в ЕГРП, суд отмечает следующее.

Во-первых данное требование является производным от требования о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, в связи с чем, в его удовлетворении следует также отказать.

Во-вторых, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Однако, в части заявленных требований суд отмечает, что вопросы исполнения решения не относятся к требованиям, заявленным к ответчикам.

Удовлетворение указанной части заявленных требований будет означать удовлетворение требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, которое ответчиком по настоящему спору не является.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявление иска о признании права отсутствующим в рассматриваемом случае является ненадлежащим способом защиты права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова