Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А12-13655/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-13655/2022

«20» сентября 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «К2 Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НИКА» о взыскании убытков, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности, ФИО2, по доверенности;

от ответчика – ФИО3, по доверенности;

от третьего лица – не явилось, извещено.


В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее – ООО «Тамерлан», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «К2 Логистик» (далее – ООО «К2 Логистик», ответчик) с иском о взыскании ущерба за утрату груза в размере 1 019 800 руб.

Также истцом предъявлен отдельный иск к ответчику о взыскании по данному факту упущенной выгоды в размере 318 700 руб.

Определением суда от 12.08.2022 г. производства по данным делам на основании ч. 2.1. ст. 130 АПК РФ объединены в одно для совместного рассмотрения.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объёме.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве; отрицает факт принятия обязательств по перевозке спорного груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НИКА», которое позицию по спору не выразило.

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что между ООО «Тамерлан» (Клиент) и ООО «К2 Логистик» (Экспедитор) 09 июня 2016 г. заключен договор о предоставлении транспортно - экспедиционных услуг. Предметом Договора является оказание Экспедитором услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента по территории РФ.

Согласно п. 2.2 Договора дтя оказания транспортно-экспедиционных услуг Клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение Экспедитору (Приложение .№ 2, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора), которое должно содержать достоверные и полные данные о свойствах груза, его маркировке, весе, объеме, а также об условиях перевозки груза. Поручение Экспедитору представляется Клиентом на бумажном носителе.

Истец указывает, что на основании договора - заявки на перевозку груза автотранспортом № 5640 от 11 марта 2022 г., ООО «К2 Логистик» приняло на себя обязательства по получению и доставке груза (сахар, вес 20 тонн, объем 20 м3).

Сторонами согласованы следующие условия перевозки: погрузка 16.03.2022 г. по адресу <...>, разгрузка 18.03.2022 г. по адресу <...> (Распределительный центр ООО «Тамерлан»).

При согласовании условий Договора - заявки, менеджер ООО «К2 Логистик» ФИО4 сообщила о замене первоначально указанного водителя на водителя ФИО5 Водитель ФИО5 также указан в Договоре - заявке № 5640 от 11 марта 2022 г., подписанном между «К2 Логистик» и ООО «Ника» для целей перевозки груза (сахар, вес 20 тонн, объем 20 м3), принадлежащего ООО «Тамерлан». Договор - заявка N9 5640 от 11 марта 2022 г. был подписан между «К2 Логистик» и соисполнителем ООО «Ника» в соответствии с условиями Договора, согласно которым Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Менеджеры ООО «Тамерлан», получив от ООО «К2 Логистик» всю указанную информацию в отношении водителя, оформили на водителя ФИО5 доверенность на получение груза сахара 20 тонн по указанному в Договоре - заявке N9 5640 адресу. Факт получения водителем ФИО5 предназначенного для ООО «Тамерлан» груза (сахара 20 тонн) подтверждается подписями ФИО5 в накладной на отпуск сахара № УСП00802_1 от 16.03.2022 г., ТТН от16.03.2022 г.

В нарушение условий Договора о предоставлении транспортно - экспедиционных услуг от 09 июня 2016 г., ООО «К2 Логистик» не исполнило свои обязательства по доставке груза, полученный груз (сахара 20 тонн) не доставлен. Факт утраты груза подтверждается, в том числе, Актом об утрате груза, составленном представителями ООО «Тамерлан» в соответствии с п. 4.5. Договора о предоставлении транспортно - экспедиционных услуг.

Стоимость принятого ООО «К2 Логистик» к перевозке груза составляет 1019 800 руб., что подтверждается Счет - фактурой № ПРОТам00019 от 16.03.2022 г. В соответствии с п. 4.4. договора о предоставлении транспортно - экспедиционных услуг от 09 июня 2016 г., Экспедитор несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие после принятия его Экспедитором.

В связи с тем, что принятый ООО «К2 Логистик» к перевозке груз стоимостью 1019 800 руб. до настоящего времени не доставлен, ООО «Тамерлан» причинен ущерб в размере 1 019 800 руб.

Кроме того, истцом произведён расчёт стоимости упущенной выгоды от нереализации товара, поскольку товар закупался с целью продажи в магазинах розничной торговли «Пятёрочка», на сумму 318 700 руб.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 790 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 785 ГК РФ и пунктов 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В силу требований ст. 797 ГК РФ, иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно пунктам 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчик настаивает на том, что Договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № 5640 от 11 марта 2022 года, копия которого приложена к иску, договором о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 09.06.2016 года не предусмотрен.

Договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № 5640 от 11 марта 2022 года в адрес ООО «К2 Логистик» не поступал и не согласовывался. В качестве контактного лица в указанном документе значится сотрудник ФИО4, находящийся в отпуске по уходу за ребенком (приказ № 10 от 17.11.2021 года).

Раздел 3 Договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 5640 от 11 марта 2022 года содержит информацию о водителе ФИО6. Согласно п. 4.14. Договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 5640 от 11 марта 2022 года любые исправления и изменения условий Договора-заявки действительны, если они совершены в письменном виде и подписаны уполномоченным представителем обеих сторон.

Также ответчик указывает, что Договор-заявка на перевозку груза № 5640 от 11 марта 2022 года между ООО «К2Логистик» и ООО «Ника» не заключался.

Согласно представленным ООО «Тамерлан» копиям документов (доверенность № 00000800, накладной № УСП00802 1 от 16.03.2022 г., товарно-транспортной накладной от 16.03.2022 года) товар получил ФИО5

ООО «Тамерлан» не представлено доказательств письменного согласования в виде подписанных обеими сторонами изменений Договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 5640 от 11 марта 2022 года в отношении водителя (раздел 3).

Истец в возражениях на отзыв пояснил следующее. Пунктом 2.3.1. договора предусмотрено, что Поручение на оказание транспортно - экспедиционных услуг оформляется в письменной форме и может передаваться посредством электронной связи, путем направления Клиенту подписанного Экспедитором сканированного поручения.

То есть стороны Договора перевозки предусмотрели, что именно Экспедитор (ООО «К2 Логистик») оформляет, подписывает и предоставляет ООО «Тамерлан» договор - заявку на перевозку. Спорный договор - заявка № 5640 от 11 марта 2022 г., в полном соответствии с приведенными выше условиями Договора перевозки, был оформлен сотрудником ООО «К2 Логистик» ФИО4 и направлен в ООО «Тамерлан» 14 марта 2022 г. по электронной почте в сканированном виде (распечатка соответствующей переписки прилагается к настоящему возражению).

24 марта 2022 г. ООО «Тамерлан» запросило у ответчика оригинал оформленного в ООО «К2 Логистик» договора - заявки № 5640 от 11 марта 2022 г., ответа до настоящего времени истец не получил, оригинал договора - заявки ответчик не предоставил (распечатка соответствующей переписки также прилагается). В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Тамерлан» в настоящее время не имеет возможности предоставить в суд оригинал договора - заявки № 5640 от 11 марта 2022 г.

Условия Договора перевозки о возможности обмена документами в сканированном виде посредством электронной связи уточнялись сторонами в процессе исполнения Договора перевозки. Так, 01 июня 2019 г. между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к Договору о предоставлении транспортно - экспедиционных услуг от 2016 г. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением, поручение на перевозку оформляется в письменном виде и может передаваться посредством электронной связи, путем направления Клиенту (ООО «Тамерлан») подписанного Экспедитором (ООО «К2 Логистик») сканированного поручения по электронному адресу a.pozdnvakov@pokupochka.ru. Этим - же Дополнительным соглашением предусмотрено, что «Изменения, вносимые в Поручение, согласовываются сторонами дополнительно в том - же порядке», т.е. в виде обмена сканированными документами по электронной почте.

В порядке, установленном Дополнительным соглашением, т.е. в виде сканированных документов по электронному адресу a.pozdnyakov@pokupochka.ru. между истцом и ответчиком была согласована замена водителя (водитель ФИО6 был заменен на водителя ФИО5). Менеджер ООО «К2 Логистик» ФИО4 15 марта 2022 г. прислала по электронному адресу a.pozdnyakov@pokupochka.ru данные на водителя ФИО5 с вложением всех необходимых документов (водительское удостоверение, СТС на автомобиль и д.р.). На основании полученных от ООО «К2 Логистик» данных о замене водителя, ООО «Тамерлан» оформило на предоставленного ответчиком водителя доверенность не получение груза.

На основании вышеизложенного истец настаивает на несостоятельности доводов отзыва ответчика о том, что спорный договор - заявка № 5640 от 11 марта 2022 г. не был согласован сторонами в связи с несогласованной заменой водителя, поскольку все документы о замене водителя были предоставлены самим - же ответчиком в установленном порядке.

Также истец настаивает на несостоятельности доводов ответчика о том, что между ООО «К2 Логистик» и ООО «Ника» (соисполнитель) не был подписан договор - заявки, копию которого ООО «Тамерлан» приложило к исковому заявлению. Договор - заявка № 5640 от 11 марта 2022 г. ООО «К2 Логистик» и ООО «Ника» (соисполнитель) о перевозке груза, принадлежащего ООО «Тамерлан», со всеми необходимыми подписями и печатями был также оформлен ответчиком и также направлен в ООО «Тамерлан» в сканированном виде в порядке, предусмотренном Дополнительным соглашением от 01 июня 2019 г.

Кроме того, истец обращает внимание суда на то, что и ранее договоры - заявки оформлялись ООО «К2 Логистик» и в дальнейшем передавались в ООО «Тамерлан» с 2016 г. Истцом представлены договоры - заявки между ООО «К2 Логистик» и ООО «Тамерлан», которые были заключены в 2020, 2021 и 2022 годах. К договорам - заявкам истец приобщил копии реестров, из которых видно, что они оформлялись ООО «К2 Логистик» и передавались в ООО «Тамерлан». Всего таких договоров - заявок было оформлено и передано в ООО «Тамерлан» более 200 штук за все время действия Договора перевозки.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности со стороны истца обстоятельства дела и обоснованности предъявленного иска.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К2 Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 338 500 руб. в счёт возмещения убытков, а также 26385 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6187 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Напалкова