Постановление от 20 апреля 2022 г. по делу № А78-568/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-568/2021
20 апреля 2022 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность № ВСЖД-199Д от 15.12.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газимурская 17» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2021 года по делу № А78-568/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газимурская 17» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО «Газимурская 17», ответчик) о взыскании сбора за уборку вагона в размере 5 140 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 310, 425, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 3, 44, 55, 58, 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), Тарифное руководство, утвержденное приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения» (далее – Тарифное руководство), пункт 2.7.1 постановления ФЭК России № 35/15 (далее – Постановление № 35/15).

ООО «Газимурская 17», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы полагает неправомерным взыскание сбора за уборку спорного вагона, поскольку 19.01.2020 уборка вагона № 29156098 осуществлялась одновременно с подачей под выгрузку вагона № 52557642, отдельного действия по уборке спорного вагона не производилось; ссылается на необоснованность отклонения судами акта сверки взаимных расчетов, в котором задолженность отсутствует.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ООО «Газимурская 17» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» подтвердила доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании сбора за уборку вагона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно абзацу третьему статьи 58 УЖТ за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.7.1 Постановления № 35/15 определено, что сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы № 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 04.09.2013 № 280, в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка по фронтам № 1, № 2 и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к станции Чита-1 Заб.ж.д. стрелочным переводом № 28 к станционному пути № 29, локомотивом перевозчика. Знак «Граница железнодорожного подъездного пути» необщего пользования установлен у переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода №117 на расстоянии 3029,35 метров от стрелки примыкания. Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 369,6 метров.

В соответствии с пунктом 4.1 договора владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов и за маневровую работу, совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, по ставкам Тарифного руководства №3, таблица №10 за 7,0 км. в оба конца за каждый выход локомотива, с учетом коэффициентов индексации и доплат к сбору.

Стоимость услуг за подачу/уборку вагонов составляет 5140,20 руб.

В рамках заключенного договора грузополучателю ООО «Газимурская 17» на путь № 29 перевозчиком со станции Чита-1 была произведена подача вагона № 29156098, прибывшего по отправке ЭХ991742 Бийск ЗСб-Чита-1 ЗБК, что подтверждается памятками на подачу/уборку от 11.01.2020 № 372, от 22.01.2020 № 916

Уборка вагона № 29156098 после выгрузки была произведена 22.01.2020 в 22-00, оформлена памятка на уборку вагона № 916 от 23.01.2020. На основании памятка оформлена ведомость подачи и уборки вагонов № 101648.

ООО «Газимурская 17» была подписана только ведомость подачи вагона от 11.01.2020 № 101253, по которой взыскан сбор за подачу вагона на основании памятки на подачу вагонов от 11.01.2020.

ООО «Газимурская 17» отказалось от подписания ведомости на уборку вагона от 23.01.2020 № 916.

В нарушение установленного порядка расчетов оплата за предоставленную услугу по уборке спорного вагона ответчиком не произведена.

Задолженность ответчика составила 5 140 рублей 20 копеек. Претензия истца от 30.09.2020 об оплате задолженности ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 309, 310, 425, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 3, 44, 55, 58, 64 УЖТ, Тарифное руководство, пункт 2.7.1 Постановления № 35/15, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты оказания истцом ответчику услуги по уборке вагона № 29156098 и неоплаты ответчиком оказанной услуги, судебные инстанции обоснованно признали начисление истцом сбора за уборку вагона на пути необщего пользования обоснованным и удовлетворили заявленные исковые требования.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности взыскания сбора за уборку спорного вагона, поскольку 19.01.2020 уборка вагона № 29156098 осуществлялась одновременно с подачей под выгрузку вагона № 52557642, отдельного действия по уборке спорного вагона не производилось, отклоняются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованные.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе представленную истцом справку из архива за период с 11.01.2020 по 25.01.2020 «операция с вагоном № 29156098» со станции Чита-1.

В данной справке указаны все проводимые операции с вагоном № 29156098.

Как видно из справки маневровые работы начаты на станции Чита-1 в 0:06:00 11.01.2020. В 9:00:03 11.01.2020 вагон подан под выгрузку на подъездной путь ООО «Газимурская 17», в 14.01.2020 в 08:30:01 получено уведомление о завершении грузовой операции. 22.01.2020 начало маневрового движения и последующая уборка вагона № 29156098 с подъездного пути ООО «Газимурская 17», что также отражено в памятке приемосдатчика № 916 (т. 1 л. д. 186-190).

В первичных документах истца (памятках приемосдатчика в отношении вагонов № 52557642, №29156098) не содержатся отметок о сдвоенной операции грузовых операций (подача и уборка) при оказании вышеуказанных услуг истцу, как и отсутствует в памятке приемосдатчика № 734 отдельная операция по уборке оспариваемого вагона 19.01.2020.

Кроме того, в соответствии со статьей 44 УЖТ после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожной накладной.

Согласно истории из АС ЭТРАН заготовка накладной ЭЧ263571 на вагон № 29156098 была создана 20.01.2020 «ТТК Транс», что опровергает позицию ответчика о возможности уборки вагона 19.01.2020.

Вагон № 29156098 был убран с пути 22.01.2020 и по накладной ЭЧ263571 подан на станцию Чита-1 в адрес грузополучателя ООО «Спектр» (т. 1 л. д. 196-200).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что факт оказания услуги по уборке спорного вагона подтверждается представленными в дело доказательствами. Следовательно, ответчик должен исполнить обязательство по оплате услуг в пользу истца. Довод ответчика относительно уборки спорного вагона 19.01.2020 одновременно с подачей под выгрузку вагона № 52557642 заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен судами как документально неподтвержденный и противоречащий материалам дела.

Довод ООО «Газимурская 17» о необоснованности отклонения судами акта сверки взаимных расчетов, в котором задолженность отсутствует, также правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что хозяйственная операция по уборке спорного вагона не была отражена в бухгалтерском учете ввиду отклонения ответчиком в системе ЭТРАН ведомости подачи и уборки вагонов № 101648 от 23.01.2020..

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2021 года по делу № А78-568/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


А.И. Скубаев


Е.Г. Железняк


В.А. Ламанский