Постановление от 22 апреля 2019 г. по делу № А13-18058/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-18058/2018
г. Вологда
22 апреля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

пи участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ-35» ФИО2 по доверенности от 20.02.2019, от акционерного общества «Вологдагортеплосеть» ФИО3 по доверенности от 14.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 января 2019 года по делу № А13-18058/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ-35» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ООО «УК УЮТ-35») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Предприятие) о признании договора теплоснабжения от 21.04.2014 № 5185 расторгнутым с 01.06.2018 в отношении многоквартирного дома № 66 по улице Турундаевской в городе Вологде.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2019 иск удовлетворён.

Предприятие с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Предприятия апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО «УК УЮТ-35» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят оставить решение суда без изменений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, с 01.05.2015 ООО «УК УЮТ-35» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Сторонами был заключён договор теплоснабжения от 21.04.2014 № 5185, а также дополнительное соглашение к нему от 05.05.2015, согласно которому в приложение № 1 договора включён указанный жилой дом.

В мае 2018 года собственниками помещений данного дома было принято решение о выборе непосредственного способа управления, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.05.2018. Этот протокол не обжалован, недействительным не признан.

В соответствии с решением Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 13.06.2018 № 2226/1 исключены из содержащегося в реестре лицензий области перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК УЮТ-35», сведения о названном выше доме.

По соглашению с муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» указанный дом исключён с 01.06.2018 из перечня объектов договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2851.

По соглашению с публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» данный дом исключён с 01.06.2018 из перечня объектов договора энергоснабжения № 3537/21ВЭ.

Истец обратился к ответчику с предложением заключить аналогичное соглашение об исключении спорного дома с 01.06.2018 из договора теплоснабжения, однако ответчик отказал истцу в заключении этого дополнительного соглашения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на то, что собственники помещений в многоквартирном доме могут реализовать своё право на выбор способа управления в форме непосредственного управления в случае, если количество квартир в доме составляет не более чем тридцать.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно статье 161 ЖК РФ управляющая организация при управлении многоквартирным домом несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Решение собственников помещений рассматриваемого дома о выборе непосредственного способа управления не оспорено, не обжаловано и недействительным не признано.

По решению государственной жилищной инспекции Вологодской области от 13.06.2018 № 2226/1 исключены из содержащегося в реестре лицензий области перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК УЮТ-35», сведения о данном многоквартирном доме.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 января 2019 года по делу № А13-18058/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова