Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А40-123625/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123625/18-25-911
г. Москва
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании по дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росскат-Центр» (ИНН <***>; дата регистрации 16.01.2012; 123104, <...>, КАБИНЕТ II-15)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таткабель» (ИНН <***>; дата регистрации 18.05.2009; 422624, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки №713 от 13.08.2015 в размере 65 467 558,03 руб.неустойки в размере 5 994 168,85 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.09.2017



УСТАНОВИЛ:

ООО «Росскат-Центр» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «Таткабель» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании основного долга в размере 65 467 558,03 руб. и пени в размере 5 994 168,85 руб.

Представитель истца в судебном поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Ответчиком отзыва на иск в суд не представлено.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу местонахождения, по данным сайта «Почта России» получено адресатом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.08.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 713 (далее - Договор), согласно условиям, которого Истец обязуется передать в собственность Ответчика кабельно-проводниковую продукцию и продукцию проката цветных металлов, а Ответчик - принять и оплатить поставляемую ему продукцию (п.1.1. Договора) Условия поставки продукции определяются сторонами в соответствии с Договором и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2. Договора).

В Спецификации № 5 от 12.12.2017 г., стороны согласовали ассортимент, количество, цену продукции и условия оплаты и поставки.

Согласно п. 4.3 Спецификации, условия оплаты: покупатель производит предварительный платеж в размере 70% от общей стоимости товара по спецификации на основании счета на предоплату от поставщика. Покупатель производит окончательный платеж в размере 30% от общей стоимости товара по спецификации на основании счета на оплату от Поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Поставка товара осуществляется путем организации доставки товара силами Поставщика железнодорожным или автомобильным транспортом по указанным в спецификации реквизитам (п. 3.1. Спецификации).

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком, что подтверждается товарными накладными № 2392 от 28.12.2017 г., № 2393 от 29.12.2017 г., № 34 от 13.01.2018 г., № 40 от 15.01.2018 г., № 50 от 16.01.2018 г., № 51 от 16.01.2018 г., № 66 от 17.01.2018 г., № 71 от 18.01.2018 г., № 74 от 19.01.2018 г., № 84 от 22.01.2018 г., № 85 от 22.01.2018 г., № 102 от 24.01.2018 г., № 103 от24.01.2018 г., № НО от 25.01.2018 г., № 122 от 26.01.2018 г., № 168 от 31.01.2018 г. и транспортными железнодорожными накладными: № ЭО899430, № Э0899843, № ЭП512572, № ЭП585383, № ЭП636722, № ЭП637011, № ЭП683256, № ЭП683256, № ЭП726744, № ЭП772522, № ЭП 928561, № ЭП 928890, № ЭП984201, № ЭП984522, № ЭР029029, № ЭР081373, № ЭР408876 на общую сумму 300 002 719,48 руб., скрепленной подписью представителя и печатью Ответчика. Товар принят Ответчиком без замечаний.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленного товара не произведена в сумме 65 467 558,03 руб.

Истцом представлен Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 65 467 558,03 руб. Акт сверки подписан обеими сторонами.

13.04.2018г. истцом ответчику направлена претензия № 876/РЦ с требованием погасить задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами. В ответ на претензию Истца Ответчиком направлено письмо исх. №ТК-07.2-2 от 18.04.2018 г., в котором Ответчик признает наличие задолженности и гарантирует погашение значительной её части к 23.04.2018 г. В указанный Ответчиком срок погашена только незначительная часть задолженности, в связи, с чем Истцом по электронной почте повторно направлена Ответчику претензия с требованием о погашении задолженности исх. № 876/РЦ. Однако, претензия Истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 65 467 558,03 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку в размере 5 994 168,85 руб. по состоянию на 30.05.2018г.

В соответствии с п. 5.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты продукции Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка в размере 5 994 168,85 руб. по состоянию на 30.05.2018г., в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 5.2 Договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара, иск по существу и по размеру не оспорен.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Таткабель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росскат-Центр» задолженность по договору поставки №713 от 13.08.2015 в размере 65 467 558,03 руб., неустойку в размере 5 994 168,85 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.Г. Мороз