Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А75-19286/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19286/2020
10 марта 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новиком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 108811, город Москва, километр Киевского шоссе 22-й (П Московский), домвлад 4 строение 2 офис 425В) к акционерному обществу «Россети Тюмень» (место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 374 135 рублей 23 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.08.2020, ФИО3 по доверенности от 01.03.2021,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 03.08.2020 № 66375,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новиком» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Россети Тюмень» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 1 374 135 рублей 23 копеек долга по договору подряда № 18/2545/2018 на выполнение проектных работ по строительству объекта: ВОЛС ПС 110 кВ Дружная, ПС 110 кВ Видная, ПС 110 кВ Орт-Ягун, ПС 110 кВ Весна, ПС 110 кВ Фотон филиала АО «Тюменьэнерго» Когалымские электрические сети (далее – договор подряда), истцом заявлено ходатайство о применении к удержанной истцом неустойке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении её до 50 898 рублей 01 копейки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконное удержание ответчиком неустойки 1 374 135 рублей 23 копеек по договору.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.12.2020 исковое заявление принято к производству, заседания назначены на 27.01.2021 в 10 час. 00 мин. предварительное, в 10 час. 05 мин. судебное, л.д. 1-4 т. 1).

Протокольным определением от 27.01.2021 подготовка завершена, судебное заседание назначено на 09.02.2021 в 14 час. 00 мин. (л.д. 144-146 т.1).

Протокольным определением от 09.02.2021 судебное заседание отложено на 03.03.2021 в 14 час. 00 мин. (л.д. 46-48 т. 2).

В ходе судебного заседания представители истца требования по иску поддержали, в случае установления судом факта просрочки подрядчика, признания обоснованным удержание неустойки заказчиком, просили применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы неустойки до 50 898 рублей 01 копейки. В дополнениях к исковому заявлению истец считает, что по спорным правоотношениям, кроме заявленных оснований имеются иные основания, свидетельствующие об отсутствии со стороны ответчика оснований для удержания денежных средств в виде неустойки в виду того, что со стороны истца отсутствует ненадлежащее исполнение обязательств, что подтверждается письменными доказательствами (л.д. 78-81 т. 1, л.д. 8-10, 53-57 т. 2).

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам отзыва на иск (л.д. 30-44 т. 2). В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что работы истцом не были выполнены в установленные договором сроки, согласно пунктам/подпунктам 5.1.4, 6.1.4., 6.6 договора и пункту 5.2, 7 приложения № 1 к договору истец самостоятельно проводит сбор исходных данных, необходимых для выполнения работ, в том числе с выездом на объект, самостоятельно согласовывает с собственниками технические решения пересечений. Ответчик обеспечивает организационную поддержку доступа представителей подрядчика для получения информации. Согласно пункту 5.1 приложения № 1 договору истец должен самостоятельно произвести предпроектное обследование. Указал, что несмотря на то, что условиями договора не предусмотрено предоставление истцу от ответчика сведений, за исключением задания на проектирование (которое является неотъемлемой частью договора (приложение № 1), ответчик, действуя добросовестно с целью исполнения договора в срок, проявив при этом заботливость и осмотрительность, направил в адрес истца необходимые исходные данные: письма от 12.02.2019 № Т2/1/400, от 27.03.2019 № Т2/1/2026. Сообщил, что к истцу не применялись штрафные санкции за нарушение сроков выполнения работ по этапу разработки ОТР, напротив оказывалась активная помощь и содействие в сборе первичных данных, претензионные требования ответчика находили законными и обоснованными, удержание неустойки (соглашение о зачете встречных однородных требований от 01.10.2020) законным, исковые требования не подлежащими удовлетворению, не усматривал оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 11-44, 63-70 т. 2).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор подряда № 18/2545/2018 на выполнение проектных работ по строительству объекта: ВОЛС ПС 110 кВ Дружная, ПС 110 кВ Видная, ПС 110 кВ Орт-Ягун, ПС 110 кВ Весна, ПС 110 кВ Фотон филиала АО «Тюменьэнерго» Когалымские электрические сети (л.д. 18-34 т. 1, договор), по условиям договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить проектные работы по строительству объекта: ВОЛС ПС 110 кВ Дружная, ПС 110 кВ Видная, ПС 110 кВ Орт-Ягун, ПС 110 кВ Весна, ПС 110 кВ Фотон филиала АО «Тюменьэнерго» Когалымские электрические сети и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ – разработанную техническую документацию и оплатить их (пункт 2.1 договора). Содержание и объем работ, технические и другие требования к выполненным работам и документации определены в Задании на проектирование (приложение № 1 к договору). Содержание, сроки выполнения работ, а также стоимость выполнения отдельных этапов работ по договору определяются Календарным планом (приложение № 2 к договору).

Стоимость работ 2 649 476 рублей 42 копейки с НДС (пункт 3.1 договора).

Заказчик производит полную оплату стоимости работ по договору после устранения подрядчиком замечаний заказчика, получения положительного заключения достоверности определения сметной стоимости (в соответствии с пунктом 5.1.7 договора) в течение 25 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по договору (пункт 3.2 договора).

Сроки выполнения работ установлены сторонами в Календарном плане (приложение № 2 к договору, пункт 4.1 договора).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исследовав условия названного договора, суд применяет к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения указанного договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В порядке статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

На основании части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика;

привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно календарному графику выполнения работ (Приложение № 2 к договору) установлен с 01.01.2019 по 31.08.2019, что не оспаривается сторонами (л.д. 5-13 т. 1).

16.12.2019 сторонами подписан акт № 37 сдачи-приемки выполненных работ, что свидетельствует о принятии результата работ и наступлении обязательства заказчика по оплате заказчика выполненных работ. Согласно акту стоимость выполненных и принятых работ составила 2 694 382 рубля 80 копеек (л.д. 35, 36 т. 1), что не оспаривается сторонами и подтверждено письменными доказательствами.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик обязан был произвести полную оплату работ в течение 25 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки результатов выполненных работ по договору.

30.01.2020 заказчик платёжным поручением № 5786 произвёл частичную оплату выполненных работ в сумме 1 320 247 рублей 57 копеек (л.д. 37 т. 1).

Истец пояснил, что в связи с длительной неоплатой оставшейся суммы, 08.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 08-10/20 с требованием оплатить сумму долга 1 374 135 рублей 23 копейки (л.д. 38-40 т. 1).

23.10.2020 ответчик ответил на претензию, указал на отсутствие задолженности перед истцом, поскольку спорная сумма была удержана в счёт оплаты претензионных требований от 18.12.2019 № Т2/1/3578, к письму приложена уведомление о зачёте от 01.10.2020, которые ранее в адрес истца не поступали, о чём указано в исковом заявлении (л.д. 41-47 т. 1).

Истцом претензионные требования не признаны, о чём сообщил ответчику письмом от 19.03.2020 исх. № 13-03/20, истец полагая, что законных оснований для удержания неустойки 1 374 135 рублей 23 копейки не имелось, ссылаясь на наличие долга в указанном размере, обратился в суд с настоящим иском.

Между сторонами спора по объему выполненных работ, качеству не имеется, работы приняты, частично оплачены, что подтверждено вышеуказанным актом от 16.12.2019 № 37, представителями сторон в ходе судебного заседания.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Представитель ответчика в обоснование возражений ссылался на удержание неустойки в порядке п. 6.11 договора, прекращение обязательства зачётом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации по указанной претензии, акт зачета в сумме 1 374 135 рублей 23 копейки.

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчиком согласно пункту 6.7.2 договора (предусмотрена ответственность подрядчика за несоблюдение срока окончания работ и сдачи результата работ заказчику - пени в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств) начислена неустойка в сумме 1 374 135 рублей 23 копейки за период с 06.09.2019 по 16.12.2019 (102 дня просрочки).

Пунктом 6.11 договора предусмотрено право заказчика на удержание суммы неустойки из стоимости принятых и подлежащих оплате работ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит необоснованным применение к истцу (подрядчику) ответственности, предусмотренной пунктом 6.7.2 договора, поскольку судом установлена просрочка кредитора (заказчика).

Изучив представленную сторонами переписку, суд установил, что с учетом установленных договором сроков выполнения работ, работы сданы подрядчиком заказчику 16.12.2019, то есть за пределами согласованного сторонами срока (л.д. 35-36 т. 1).

В обоснование исковых требований, представитель истца настаивает на отсутствие вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ в связи с нарушением истцом встречных обязательств.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Проанализировав предмет договора и сопоставив его письменными доказательства по делу (перепиской сторон), суд пришел к выводу о том, что истец (подрядчик) не имел объективной возможности завершить и сдать результат работ в установленный договором срок в связи с просрочкой заказчика в предоставлении необходимых данных, согласованием третьих лиц (истец обращался к ответчику с запросами о предоставлении исходных данных, которые не могли быть получены иным способом, а ответчик располагал такими данными в силу того, что он является организацией собственником сетей либо право на получение тех или иных сведений есть только у собственника проектируемых инженерных сетей).

В порядке пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно пункту 5.1.4 договора подрядчик обязан использовать полученные от заказчика исходные данные, а также другую документацию и информацию только для достижения целей, предусмотренных договором.

Согласно пункту 7 задания на проектирование (приложение № 1 к договору) получение исходных данных проектной организацией выполняется с выездом на объекты. Заказчик обеспечивает организационную поддержку доступа представителей проектной организации для получения информации.

Таким образом, для выполнения работ по договору в распоряжение подрядчика должны были быть предоставлены все имеющиеся у заказчика исходные данные. На этапе ОТР (разработка основных технических решений) и их согласование подрядчиком производится сбор исходных данных, которыми не располагает заказчик.

Из материалов дела следует нижеследующие.

Истец 11.01.2019 письмом 11/01 просит посодействовать в вопросе получения технических условий на прокладку волоконно-оптического кабеля по территории Когалымской группы подстанций МЭС Центрального района ОАО «ФСК-ЕЭС» МЭС Западной Сибири (л.д. 118 т. 1).

Указанные сведения предоставлены ответчиком только 12.02.2019 письмом № Т2/1/400 (л.д. 119 т. 1).

11.01.2019 письмом № 11/01-2 истец запросил у филиала ОАО «РЖД» Сверловской железной дороги предоставить технические условия на пересечение ВОЛС железнодорожных путей (л.д. 120 т. 1).

01.03.2019 от филиала ОАО «РЖД» поступил ответ, что запрашиваемые технические условия направлены в управление Свердловской железной дороги. Сведения предоставлены только 20.05.2019 (л.д. 121-124 т. 1).

04.03.2019 письмом № 04/03 истец просил содействия в вопросе получения технических условий на прокладку волоконно-оптической линии связи по ВЛ-110 кВ Кирилловская-Уральская-1. Сведения предоставлены 27.03.2019 письмом № Т/2/1/2026 (л.д. 125, 126 т. 1).

Таким образом, имеет место просрочка заказчика в предоставлении указанных данных.

Доводы истца, что просрочка выполнения работ произошла по вине заказчика являются обоснованными, поскольку ответчик на запрос истца о выборе производителя от 28.03.2019 исх. № 28/03 согласно пунктам 5.2.2.4, 5.2.2.5 задания на проектирование (л.д. 127-128 т. 1) сообщил сведения только 14.08.2019 (л.д. 129 т.1), вся документация была разработана и проходила согласование с тем типом оборудования, который был заложен в задании на проектирование, а после смены производителя оборудования истец был вынужден вносить изменения во всю документацию.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора заказчик в течение 30 рабочих дней с момента получения документации рассматривает полученную документацию, направляет в адрес подрядчика письмо о согласовании документации либо письменные замечания (в случае обнаружения некачественно выполненных работ) с указанием обнаруженных недостатков для устранения замечаний подрядчиком.

Согласно письменным пояснениям представителя истца по первому этапу (разработка основных технических решений) истец ожидал согласования документации 157 дней, по второму этапу (разработка проектной документации) – 97 дней, по третьему этапу (разработка рабочей документации – 64 дня, л.д. 78-81 т. 1, л.д. 53-57 т. 2).

Суд на основании исследования всех имеющихся в материалы дела доказательств в их совокупности, включая представленную сторонами переписку сторон, установил просрочку кредитора (ответчик, заказчик), а также наличие в его действиях в ходе исполнения договора признаков недобросовестности (статьи 10, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подрядчик (истец) не считается просрочившим (статья 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика признаются судом несостоятельными, поскольку опровергнуты вышеуказанными письменными доказательствами, действия ответчика направлены уменьшение стоимости работ подрядчика, уклонение от оплаты выполненных и принятых работ, имеющих потребительскую ценность для заказчика. При выполнении работ на сумму 2 694 382 рубля 80 копеек подрядчик произвел незаконное удержание 1 374 135 рублей 23 копеек неустойки.

Истец указал, что ответственность сторон по договору нельзя признать равной.

Истец (подрядчик), являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а значит, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Частью 1 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Постановление и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П и от 04.06.2007 № 320-О-П, соответственно).

Истцом заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обосновании ссылается на пункты 73, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, исковые требования признаются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме (о взыскании суммы долга (2 694 382,80 - 1 320 247,57 = 1 374 135, 23 руб.). Законных оснований для начисления неустойки, ее удержания (зачёта) у заказчика не имелось. При изложенных обстоятельствах оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новиком» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Россети Тюмень»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новиком» 1 374 135 рублей 23 копейки – долга, а также 26 741 рубль – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова