Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А56-12530/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12530/2017
24 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Приморского района"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя - ФИО3, по доверенности от 01.12.2016,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 28.12.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Приморского района" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 09.02.2017 по делу №Ш02-30/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, Управлением рассмотрена жалоба ООО «Инвест Сервис» на действия организатора торгов – Общества при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по оценке соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы.

По результатам рассмотрения дела №Т02-104/16 Управлением вынесено решение от 20.02.2016, которым в действиях Общества признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон №223-ФЗ), выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, дискриминации и необоснованных ограничении конкуренции по отношению к участникам закупки, путем неправомерного установления в документации подкритерия о наличии у организации – участника автопарка.

08.02.2017 Управлением составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 09.02.2017 по делу №Ш02-30/17 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Закона №223-ФЗ регулирует отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков. Целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Из материалов дела следует, что решением УФАС от 20.02.2016 №Т02-104/16 установлено нарушение заявителем пункта 2 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ, которое в судебном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Факт несоблюдения Обществом требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных процессуальных нарушений при привлечении Общества к ответственности.

Письмом от 02.02.2017 №78/2962/17 и телеграммой от 02.02.2017 законный представителя Общества был вызван для составления и подписания протокола на 08.02.2017 в 12 часов 45 минут. На составление протокола представитель не явился. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлено в адрес Общества посредством факсимильной связи.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, заменив штраф на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 09.02.2017 по делу №Ш02-30/17 в части назначения наказания, заменив штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяСоколова Н.Г.