Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А56-75230/2023

4763/2023-467702(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75230/2023
23 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ-ВЫБОРГ»

к Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Рассвет-Выборг», 2) Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области по Выборгскому району, 3) Комитет государственного жилищного контроля и надзора Ленинградской области

о признании незаконным постановления от 01.06.2023 № 2370 «Об определении управляющей организации временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирными домами», об обязании отменить постановления от 01.06.2023 № 2370

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.09.2023, ФИО3 по доверенности от 26.07.2023

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 от третьих лиц – 1-3) не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ-ВЫБОРГ» (далее – ООО «УПРАВДОМ-ВЫБОРГ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Администрация) от 01.06.2023 № 2370 «Об определении управляющей организации временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирными домами», об обязании отменить постановления от 01.06.2023 № 2370.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рассвет-Выборг» (далее – ООО «Рассвет-Выборг»), Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области по Выборгскому району (далее – АО «ЕИРЦ ЛО»), Комитет государственного жилищного контроля и надзора Ленинградской области (далее – Комитет).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал, судебный пристав-исполнитель Администрация против удовлетворения заявленных требований возражала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2023 Администрацией издано постановление № 2370 «Об определении управляющей организации временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирными домами», согласно которому МКД, которые ранее находились в управлении ООО «УПРАВДОМ-ВЫБОРГ», переходят в управление временной управляющей компании ООО «Рассвет-Выборг».

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Абзацем 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разращения (лицензии).

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) с учетом особенностей, установленных ЖК РФ.

В силу действия пункта 51 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

По состоянию на 01.06.2023 согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ (в редакции, действующей на указанную дату - дату принятия оспариваемого постановления), лицензиат, в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст. 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

- возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

- возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

- государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Статьёй 199 ЖК РФ (в редакции до изменений, внесённых в ЖК РФ Федеральным законом от 24.06.2023 № 273-Ф3 «О внесении изменений в статьи 199 и 200 Жилищного кодекса Российской Федерации») предусмотрены обстоятельства прекращения и аннулирования лицензии - действие лицензии прекращается в связи с аннулированием лицензии по решению суда и иным основаниям, указанным в Федеральном законе от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», со дня внесения соответствующих записей в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Основания аннулирования лицензии приводятся в части 12 статьи 20 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений). Таким единственным основанием законодателем предусмотрено решение суда.

Перечень оснований прекращения действия лицензии предусмотрен частью 13 указанной выше статьи Закона о лицензировании отдельных видов деятельности и является:

- представление лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности;

- прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

- прекращение деятельности юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением реорганизации в форме преобразования или слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности, а та1ше за исключением реорганизации юридического лица - лицензиата в форме его присоединения к другому юридическому лицу):

- наличие решения суда об аннулировании лицензии;

- установление факта представления лицензиатом заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, на основании которых лицензирующим органом принято решение о предоставлении лицензии или о внесении после проведения оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям изменений реестр лицензий в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 9 части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона;

- неустранение лицензиатом в период приостановления действия лицензии по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 настоящей статьи, причин, в результате которых проведение периодического подтверждения соответствия лицензиата

лицензионным требованиям либо проведение контрольных (надзорных) мероприятий оказалось невозможным;

- по истечении срока приостановления действия лицензии по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 настоящей статьи, в отношении лицензиата не была проведена процедура периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям;

- в случае исключения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации отдельных работ, услуг из состава конкретного лицензируемого вида деятельности, если лицензия предоставлена только в отношении указанных исключаемых работ, услуг;

- прекращение действия аккредитации филиала иностранного юридического лица.

Таким образом, случай прекращения лицензии в связи с истечением срока ее действия положениями статей 199-200 ЖК РФ на момент возникновение спорных правоотношений, то есть 01.06.2023, урегулирован не был.

Вместе с тем частью 1 статьи 192 ЖК РФ предусмотрено осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами на основании соответствующей лицензии.

Управление многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома.

В соответствии с часть 1 стаьи 162 ЖК РФ договор управления МКД заключается с управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующего вида предпринимательской деятельности.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом предусмотрены ГК РФ (часть 8 статьи 162 ЖКРФ)

В силу части 3 статьи 451.1 ГК РФ в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательств по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора). Договор управления в случае отсутствие лицензии у управляющей организации подлежит прекращению. Что приведет к нарушению принципа управления МКД. В то время как нормы жилищного законодательства направлены, прежде всего, на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов в целях соблюдения прав жильцов и безопасности эксплуатаций многоквартирных домов.

После получения уведомления от Комитета в апреле 2023 Администрацией на сайте vbglenobl.ru была размещена информация с перечнем организаций, срок действия лицензий которых истекал после 01.06.2023.

Пункты 7, 8, 9 оспариваемого постановления содержат указание структурным подразделениям Администрации о размещении на информационных стендах в подъездах домов, в информационной системе ЖКХ, а также в средствах массовой информации о передаче МКЖД во временное управление ООО «Рассвет-Выборг» и текста оспариваемого постановления.

По состоянию на 01.06.2023 жителями многоквартирных домов, у управляющих организаций которых истек срок действия лицензий, не были выбраны управляющие организации из числа имеющих лицензию на право управления многоквартирными домами.

Проведение открытого конкурса на право управления многоквартирным и домами также не обеспечивало принцип непрерывности управления, так как в период проведения открытого конкурса, а это не менее 40 дней, многоквартирные дома также находились бы без управления.

На дату издания постановления о назначении временной управляющей организации возможность управления многоквартирными домами в случае истечения срока лицензии управляющей организации не была предусмотрена положениями статей 199-200 ЖК РФ,

что обеспечило бы возможность управления многоквартирным домам до получения результатов общих собраний собственников помещений, а в случае, если на таких собраниях не приняли бы соответствующих ращений, до результатов проведения конкурса по выбору управляющей организации, проведены органом местного самоуправления в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порожке проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющий организации для управления многоквартирными домами».

Единственным способом по обеспечению управления многоквартирными домами в условиях отсутствия лицензии у управляющей организации явилось назначение временной управляющей организации, определенной в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Администрацией оспариваемым постановлением назначена временная управляющая организация из числа управляющих организаций, имеющих лицензию на право управления многоквартирными домами.

Суд полагает, что у Администрации области имелись достаточные основания для принятия оспариваемого постановления. Орган местного самоуправления в пределах предоставлений полномочий принял все меры, направленные на обеспечение населения необходимыми условиями получения жилищно-коммунальных услуг, не допустил срыва работ по подготовке многоквартирных домов к новому отопительному сезону, в связи с чем был вправе включить МКД, ранее находящиеся под управлением ООО «Управдом-Выборг» в перечень МКД, подлежащих передаче во временное управление ОOO «Рассевт-Выборг» с 01.06.2023.

Наличие оспариваемого постановления не лишает возможности собственников реализовать свое право на выбор способа управления, в том числе и выбора управляющей организации. Кроме того, заявитель, при наличии выданной ему лицензии 20.06.2023, имеет возможность обратиться к собственникам помещений МКД, ранее обслуживаемых домов для инициирования ими общих собраний и выбора заявителя в качестве управляющей организации.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.