Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А54-1986/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1986/2024
г. Рязань
21 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостяевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Рязани (390000, <...>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.10.2004)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Рязань)

о взыскании платы за фактическое пользование за период с 20.10.2020 по 04.10.2023 в сумме 377258 руб. 99 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2024,

от ответчика: ФИО1, лично,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

Администрация города Рязани (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик)  с требованием о взыскании платы за фактическое пользование за период с 20.10.2020 по 04.10.2023 в сумме 298561 руб. 33 коп.

Определением от 10.07.2024 суд, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Рязань).

13.01.2025 от истца посредством системы "Мой Арбитр" в материалы дела поступило ходатайство в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований до суммы 377 258 руб. 99 коп.

Судом увеличение исковых требований принято.

В судебном заседании 12.02.2025 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом заявление о пропуске срока исковой давности принято к рассмотрению.

06.03.2025 от истца посредством системы "Мой Арбитр" в материалы дела поступили дополнительные пояснения, согласно которым представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнений. Представлен расчет задолженности за фактическое пользование с учетом срока исковой давности за период с 11.02.2021 по 04.10.2023 в размере 339593 руб. 15 коп.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном  ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.06.2025 от ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено:

Согласно актам отдела мониторинга территории Октябрьского района МКУ «Управление по делам территории города Рязани» обследования территории города Рязани № 03/3-02-314 от 19.10.2020 г., № 03/3-02-11 от 18.01.2021 г., № 03/3-01-49 от 15.03.2021г, №03/3-02-87 от 17.05.2021, №03/3-02-139 от 12.07.2021, №03/3-02-168 от 21.09.2021, №03/3-01-213 от 07.12.2021, №03/3-01-23 от 27.01.2022г., №03/3-02-97 от 11.05.2022, №03/3-02-356 от 26.07.2023, №03/3-02-361 от 28.08.2023, №03/3-02-377 от 04.09.2023, №03/3-02-390 от 04.10.2023 в ходе проведенного обследования территории установлено, что по адресу: <...> у ООТ «Городская больница», размещен нестационарный торговый объект вида (типа): павильон, принадлежащий ИП ФИО1 Договор на размещение и эксплуатацию отсутствует.

Факт размещения и эксплуатации ответчиком торгового киоска в отсутствие  предоставленного администрацией города Рязани права на такое размещение и эксплуатацию послужил основанием для начисления платы за фактическое размещение и эксплуатацию временного сооружения за период с 20.10.2020 по 04.10.2023 в сумме 377258 руб. 99 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования об уплате неналогового платежа от 09.02.2024 и 14.11.2023, которые оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации города Рязани в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 51 ФЗ от 06.10.2003 №131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статье 3 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение землями, находящимися в городской черте, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 11, 29 Земельного кодекса РФ решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам относится к полномочиям органа местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 г. № 923-I, администрация города Рязани осуществляет распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Рязани, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Рязанской области и муниципальными правовыми актами.

Согласно ст. 18.1 положения, нестационарные торговые объекты размещаются на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань.

Постановлением администрации города Рязани от 17.08.2015 №3764 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань" (далее  - Порядок).

В соответствии с п. 6.1 Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань, утверждаемой постановлением администрации города Рязани (далее - Схема).

Согласно п. 6.2. Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Как установлено судом,  в  период с 20.10.2020 по 04.10.2023 договор на размещение и эксплуатацию НТО между сторонами отсутствовал.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм также следует, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, являются: факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, период неосновательного пользования имуществом, а также размер сбереженных в результате этого денежных средств.

Поскольку ответчик в спорный период без соответствующих разрешительных документов размещал на муниципальном имуществе НТО  без внесения платы за его размещение, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

При этом суд отмечает следующее:

в рамках гражданского дела №2-281/2020, рассмотренного Московским районным  судом г. Рязани, установлено, что на основании договора №11-05-1 от 02.11.2005 предприниматель ФИО1 поручил ООО "Город" выполнить работы по изготовлению остановочного комплекса по ул. Новоселов (ООТ «11-я больница).

30 октября 2006 года приемочная комиссия, назначенная распоряжением главы администрации г. Рязани от 24 июня 2003 года № 965р, составила акт приема временного строения в эксплуатацию, согласно которому киоск в остановочном комплексе по адресу; ул. Новоселов, круг 11-ой гор. больницы принят в эксплуатацию.

31 октября 2006 года ИП ФИО1 обратился в администрацию г. Рязани с заявкой на размещение временного строения - киоска в остановочном комплексе по адресу 11-ая гор. больница, Новоселов 26а.

На основании договоров от 12 февраля 2007 года, 15 октября 2007 года, 23 октября 2014 года администрация г. Рязани предоставляла ИП ФИО1 право на размещение временного сооружения, нестационарного торгового объекта по адресу: <...> остановка общественного транспорта «Гор. больница № 11».

В рамках данного дела от ИП ФИО1 поступил отзыв, в котором он указывает, что на момент заключения договора от 20.11.2015 в пределах адресного ориентира  <...> остановка общественного транспорта  "Городская больница №11", располагалось два нестационарных торговых объекта, принадлежащих ему на праве собственности.

В рамках настоящего дела ответчик также не оспаривает факт нахождения на земельном участке принадлежащих ему на праве собственности двух нестационарных торговых объектов по адресу: г. Рязань, у ООТ "Городская больница №11" в спорный период.  Полагает неправомерным объединение  в рамках одного искового производства двух различных объектов: павильона с учетным номером 2785 и павильона с учетным номером 1145.

27.11.2024 сотрудниками УКС администрации города Рязани было проведено обследование объектов по адресу: г. Рязань, у ООТ «Городская больница №11», где установлено строение 2 объектов общей площадью 24,64 кв.м. (акт обследования с фотофиксацией от 27.11.2024,. приложение к заявлению об уточнении от 13.01.2025).

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из методики, установленной Приложением № 3 к административному регламенту "Методика расчета платы по договору на размещение и эксплуатацию временного сооружения и определения начальной цены продаваемого на аукционе права на заключение договора на размещение и эксплуатацию временного сооружения" к постановлению администрации города Рязани от 17.08.2015 №3764 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань".

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Истец просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование за период с 20.10.2020 по 04.10.2023 в сумме 377 258 руб. 99 коп.

Таким образом, с учетом даты обращения с иском в суд - 11.03.2024 и приостановления течения срока исковой давности, с учетом соблюдения претензионного порядка, следует, что в отношении задолженности за период с 20.10.2020 по 10.02.2021 срок исковой давности истек.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком является обоснованным и подлежит удовлетворению за период с 11.02.2021 по 04.10.2023 в сумме  339593 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 9492 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.10.2004) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань плату за фактическое пользование в сумме 339593 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.10.2004) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9492 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                                А.С. Котова