Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А47-16365/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16365/2023
г. Оренбург
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кубляковой Д.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения "Детский сад № 189", (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург Оренбургской области)

к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург Оренбургской области),

о признании частично недействительным и отмене предписания № 87/1 от 18.07.2023.

в судебном заседании приняли участие законный представитель муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения "Детский сад № 189" ФИО1 и представитель муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения "Детский сад № 189" по доверенности ФИО2 Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, явку представителей не обеспечило. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанного лица.

Муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение "Детский сад № 189" (далее – заявитель, учреждение, Детский сад) обратилось

в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (далее – ответчик, управление, МЧС, ГУ МЧС России по Оренбургской области) о признании частично недействительным и отмене предписания № 87/1 от 18.07.2023 (далее - предписание), а именно: пунктов 1 и 2 указанного предписания.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы, изложенные в заявлении и в письменных возражениях на отзыв, согласно которым, Учреждение считает оспариваемые пункты предписания неисполнимыми с учетом фактического технико-эксплуатационного состояния объекта, поскольку для исполнения требований предписания потребуется расширить коридоры и эвакуационные выходы групповых ячеек, что не представляется возможным, так как возникнет реальная угроза разрушения здания, введенного в эксплуатацию еще в 1980 году, и угроза жизни детей, сотрудников Детского сада.

Управлением представлен письменный отзыв, в котором указано на несогласие с доводами заявителя, а также указано, что здание Детского сада было введено в эксплуатацию с нарушением обязательных требований пожарной безопасности, расчет рисков не производился, специальные условия и стандарты организации на помещения Детского сада не разрабатывались.

Дезавуируя доводы Управления, заявитель поясняет, что согласно разделу 7 оценочного расчета величин пожарного риска в отношении здания Детского сада, полученная величина индивидуального пожарного риска для рассматриваемого здания не превышает допустимого значения, установленного Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением проведен профилактический визит Детского сада по адресу: <...>.

По результатам проверки Учреждению выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 87/1 от 18.07.2023 со сроком исполнения - 18.07.2024, согласно пункту 1 которого ширина коридора 1-го этажа при открывании дверей выполнена менее 1,2 м (фактически 0,37 м (ширина коридора 1,21 м при ширине дверного полотна 0,84 м), чем нарушены ст.ст. 4, 6, 53, 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.п. 4.1.4, 4.3.4, 5.1.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; согласно пункту 2 которого ширина эвакуационных выходов из групповых ячеек составляет менее 1,2 м (групповая ячейка № 6 - 0,71 м, групповая ячейка № 8 - 0,76 м., групповая ячейка № 12 - 0,73 м, групповая ячейка № 9 - 0,72 м, групповая ячейка № 100,79 м, групповая ячейка № 11 - 0,73 м, групповая ячейка № 4 - 0,78 м, групповая ячейка № 5 - 0,85 м) чем нарушены ст.ст. 4, 6, 89 Федерального

закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 5.1.4 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Полагая, что предписание в части указанных пунктов (1 и 2) нарушает права и законные интересы учреждения и является неисполнимым, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, явившихся в судебное заседание, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств,

послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

При этом, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Полномочия ГУ МЧС России по Оренбургской области по проведению проверок соблюдения требований пожарной безопасности, а также по выдаче предписаний в случае выявления нарушений требований пожарной безопасности при осуществлении функций по федеральному государственному пожарному надзору установлены положениями статей 1, 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Положением «О федеральном государственном пожарном надзоре», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2012 № 290, Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, оспоренное предписание выдано ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий.

На основании статей 37 и 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как следует из материалов дела, содержащиеся в предписании требования предъявлены к заявителю как владельцу здания, расположенного по адресу: <...>. С учетом этих обстоятельств, суд полагает предписание выданным надлежащему субъекту.

Оспоренное предписание выдано заявителю по итогам профилактического визита по месту осуществления заявителем деятельности.

В ходе профилактического визита должностным лицом замеры расстояний измерительными приборами, прошедшими поверку, заверенные испытательной пожарной лабораторией не производились, иного заинтересованным лицом не доказано.

Иных нарушений судом не установлено.

Оценивая законность содержания предписания в части пунктов 1 и 2, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 37 и 38 Федерального закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ).

На основании частей 2, 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы,

содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного пожарного надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона № 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, в том числе устройством эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре (пункт 1).

Каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты (часть 1 статьи 53 Федерального закона № 123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 (далее - Правила № 390), при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ.

СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденным Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194, установлены требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений.

Настоящий свод правил устанавливает требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам

из помещений, зданий и сооружений (далее - здания), а также требования пожарной безопасности к эвакуационным путям для наружных технологических установок. Требования свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ (п. 1.1.).

В силу п. 4.1.1 СП 1.13130.2020, требования настоящего свода правил установлены для:

обеспечения возможности своевременной и беспрепятственной эвакуации людей при пожаре;

обеспечения возможности спасения людей при пожаре.

Оспариваемой частью Предписания Учреждению вменяется нарушение следующих требований Свода Правил 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы":

п. 4.1.4., согласно которому размеры эвакуационных путей и выходов (ширина и высота), а также геометрические характеристики конструктивных элементов путей эвакуации (высота и ширина ступеней и т.п.), приведенные в настоящем своде правил, за исключением специально оговоренных случаев, указаны в свету. Размером в свету является минимальное расстояние между выступающими конструкциями измеряемого элемента в его нормальной проекции;

п. 4.3.4, согласно которому при дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную:

на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей либо при двустороннем расположении дверей, если минимальное расстояние между любыми двумя дверями противоположных сторон коридора составляет 10 м и более;

на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей.

Это требование не распространяется на поэтажные коридоры (холлы), устраиваемые в секциях зданий класса Ф1.3 между выходом из квартиры и выходом в лестничную клетку;

п. 5.1.2, согласно которому ширина пандусов и горизонтальных участков путей эвакуации, по которым могут эвакуироваться более 15 человек, должна предусматриваться не менее 1,2 м;

п. 5.1.4., согласно которому минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 15 человек.

Частью 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями этого Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию

либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении зданий, введенных в эксплуатацию до введения в действие СП 1.13130.2020, положения этих нормативных правовых актов подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в них требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2016 № 31-АД16-5.

Нарушения, правил пожарной безопасности, невыполнение которых вменено в вину заявителю в части пунктов 1 и 2 предписания, связаны с конструктивным изменением здания.

В материалах дела отсутствуют доказательства реконструкции или капитального ремонта здания Детского сада.

Таким образом, учреждение, использующее здание, построенное до введения в действие СП 1.13130.2020, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования этих нормативных актов, касающиеся конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических характеристик здания.

При этом, суд отмечает, что при вводе здания Детского сада в эксплуатацию уполномоченными органами осуществлялась его проверка в том числе на предмет соблюдения действовавших на тот момент противопожарных требований, а потому сам по себе факт ввода здания в эксплуатацию (в отсутствие доказательств допущенных при этом нарушений) свидетельствует о соответствии зданий таким требованиям.

Проверка помещений заявителя на соответствие требованиям СНиП и СП, действующим в момент ввода здания Детского сада в эксплуатацию Управлением не проводилась, соответствующие выводы в оспоренном предписании отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспоренное предписание в части пунктов 1, 2 следует признать неисполнимым.

Поскольку оспоренным предписанием на заявителя необоснованно возложена обязанность по совершению, в том числе экономически затратных действий, также следует признать подтвержденным нарушение этим предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать недействительным предписание № 87/1 от 18.07.2023 главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области в части, а именно: пункты 1 и 2 данного предписания.

Иные доводы, приводимые по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере

3 000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению заявителю за счет заинтересованного лица.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения "Детский сад № 189" удовлетворить.

Признать недействительным предписание № 87/1 от 18.07.2023 главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области в части п.1,2.

Обязать главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области в пользу муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения "Детский сад № 189" 3 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству в соответствии со ст. 318-319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная