Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А60-37601/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37601/2020
12 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-37601/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Капитал Групп»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Симметрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Симметрия»)

о взыскании уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме 102 188 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Капитал Групп» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Симметрия» уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме 102 188 руб. 50 коп.

Определением суда от 07.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом 30.09.2020 объявлена резолютивная часть решения.

Общество «Симметрия» 05.10.2020 обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между обществами «Капитал Групп» (покупатель) и «Симметрия» (поставщик) подписан договор поставки от 05.07.2019 № СМС-Е/О-40-2019 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором.

По п. 4.1 договора покупатель осуществляет оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика, на основании выставленного поставщиком счета в письменном виде. Иные условия оплаты могут быть согласованы сторонами в спецификации к договору, которая являются его неотъемлемой частью (приложение № 1).

По п. 2.5 договора если у покупателя имеется задолженность перед поставщиком по оплате других партий Товара, неустойки, причиненных убытков по договору, то любые денежные средства, поступившие от покупателя с ссылкой на договор, направляются на погашение возникшего ранее обязательства по оплате (определяется календарной датой возникновения у покупателя обязанности по оплате), независимо от ссылки покупателя на конкретный счет (счет-фактуру, товарную накладную и т.п.) в платежном поручении. Если от покупателя поступили денежные средства в счет аванса по другим договорам с поставщиком, либо без ссылки на договор или иные договоры с поставщиком, и у покупателя имеется задолженность по договору, поставщик вправе направить поступившие денежные средства на погашение существующей задолженности. При этом согласие покупателя не требуется.

По платежным поручениям от 17.07.2019 № 648762, от 24.07.2019 № 648812, от 30.07.2019 № 831567, от 12.08.2019 № 837734, от 28.08.2019 № 843581, № 843585 покупателем товар оплачен на общую сумму 357 032 руб. 50 коп.

По универсальным передаточным документам от 16.07.2019 № 2347, от 24.07.2019 № 2459, от 31.07.2019 № 2547, от 12.08.2019 № 2751, от 28.08.2019 № 2952, № 2954 общество «Симметрия» поставило покупателю товар на общую сумму 254 844 руб. 00 коп.

Ссылаясь на наличие у общества «Симметрия» задолженности за излишне перечисленные денежные средства, общество «Капитал Групп» обратилось с иском в арбитражный суд.

На основании п. 6.5 договора все разногласия, возникающие в процессе исполнения договора, разрешаются сторонами путем проведения переговоров в целях выработки взаимоприемлемого решения. В случае не достижения соглашения в ходе переговоров, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления и получения (заказной почтой, факсом, электронной почтой и т.д.). Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 10 рабочих дней со дня направления претензии. В случае не урегулирования спора в досудебном порядке, он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Капитал Групп» в адрес ответчика направлена претензия от 27.04.2020 с требованием уплатить задолженность в сумме 101 388 руб. 50 коп. в срок не позднее 25.05.2020. Согласно почтовой квитанции № Прод426650 претензия направлена обществу «Симметрия» 28.04.2020.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

По платежным поручениям от 17.07.2019 № 648762, от 24.07.2019 № 648812, от 30.07.2019 № 831567, от 12.08.2019 № 837734, от 28.08.2019 № 843581, № 843585 покупателем товар оплачен на общую сумму 357 032 руб. 50 коп.

По универсальным передаточным документам от 16.07.2019 № 2347, от 24.07.2019 № 2459, от 31.07.2019 № 2547, от 12.08.2019 № 2751, от 28.08.2019 № 2952, № 2954 общество «Симметрия» поставило покупателю товар на общую сумму 254 844 руб. 00 коп.

Таким образом, перечисленная истцом сумма денежных средств превышает стоимость встречного предоставления в виде товаров и услуг на сумму 102 188 руб. 50 коп.

Поскольку в материалах дела доказательств поставки или оказания истцу услуг на указанную сумму не имеется, требования истца о взыскании излишне перечисленных денежных средств в сумме 102 188 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчик указывает на то, что отношения между обществами «Симметрия» (далее - арендодатель) и «Капитал групп» (далее - арендатор) регулируются договором аренды оборудования от 01.11.2019 № СМС-Е/А-67-2019 и договором поставки (отсрочка) от 05.07.2019 № СМС-Е/О-40-2019.

По причине нарушения истцом принятых на себя обязательств в рамках договора аренды, в том числе, по внесению арендных платежей и возврату исправного оборудования в надлежащем состоянии, обществом «Симметрия» проведена корректировка долга по договору поставки.

Ответчик неоднократно направлял в адрес истца претензии с просьбой подписать документы, а именно акты сверки, акт возврат оборудования по количеству и по качеству, претензию об оплате задолженности. Ввиду нарушения принятых на себя обязательств в рамках действующего договора аренды в том числе, по внесению арендных платежей, по возврату оборудования в надлежащем состоянии, оборудование поступило поставщику в состоянии не соответствующему «Критериям оценки», на основании п. 4.3. договора, общество «Симметрия» правомерно провело корректировку долга между договором поставки и договором аренды, что отражено в актах сверки.

Согласно актов сверки, у общества «Симметрия» перед обществом «Капитал Групп» числится задолженность в сумме 4988 руб. 67 коп.

Таким образом, у общества «Симметрия» имеются к истцу встречные требования по договору аренды оборудования от 01.11.2019 № СМС-Е/А-67-2019.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзц. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 2 ст. 56, ст. 67, ч. 1 ст. 196, ч. 3, 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 64, ч. 1 - 3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 3, 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно п. 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Из положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Согласно представленной претензии от 10.02.2020 общество «Симметрия» сообщает о принятии арендного оборудования, выявлении при приемке оборудования ущерба в сумме 74 079 руб., в связи с чем арендодатель просит подписать акты возврата оборудования по количеству и по качеству от 29.11.2019 № 139, оплатить стоимость ущерба. Одновременно сообщается о том, что при неисполнении арендатором указанных обязательств, общество «Симметрия» будет вынуждено обратиться в суд.

Таким образом, возражения ответчика основаны на встречных требованиях, которые в надлежащей форме не заявлены. Заявление о встречном иске со стороны ответчика в материалы дела не поступило, также не имеется письменного доказательства заявления ответчика о зачете. При таких обстоятельствах суд счел, что требования общества «Симметрия» к истцу могут быть заявлены и рассмотрены судом в рамках самостоятельного иска. Суд не имеет правовой возможности оценить встречные требования в рамках спорных правоотношений, поскольку факт их наличия ответчиком зафиксирован, однако не оформлен в надлежащей форме (совершение сделки зачета не подтверждено, встречного иска не заявлено).

Истец требует взыскать излишне перечисленные денежные средства по договору поставки № СМС-Е/О-40-2019. Оплата произведена платежными поручениями с отражением назначения платежа и соотносится со счетами, выставленными ответчиком. Факт переплаты по договору подтвержден документально, следовательно, ссылка ответчика на п. 2.5. договора о праве поставщика направить поступившие денежные средства на погашение задолженности по договору поставки противоречит обстоятельствам дела и п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, «если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты».

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симметрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплаченные за непоставленный товар денежные средства в сумме 102 188 руб. 50 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симметрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4066 руб. 00 коп.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.Е. Калашник