Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А57-15814/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15814/2021
01 февраля 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2022

Полный текст решения изготовлен 01.02.2022


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ТРЕСТ 7» к ИП ФИО2; ИП ФИО3 о признании договора аренды земельного участка №3 от 10 апреля 2020 года - незаключенным. взыскании расходов за уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

при участии:

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 18.05.2021,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ТРЕСТ 7» с вышеуказанным исковым заявлением.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ФИО2 (Арендодатель) и ООО «ТРЕСТ 7» (Арендатор) согласовывалась возможность заключения договора аренды земельного участка №3 от 10 апреля 2020 года (далее - Договор аренды).

Истец ссылается на то, что ввиду того, что стороны не смогли договориться по поводу определения границ арендуемого земельного участка площадью 1,5 Га, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, в границах земель АОЗТ «Нитрон-Агро» (район Промузла «Зоринский»), категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для строительства, производственной базы, общая площадь 79 000 кв.м., кадастровый номер - 64:32:02 15 08:0056, то Стороны были вынуждены отказаться от фактической реализации Договора аренды до межевания и постановки на кадастровый учет выделяемого земельного участка.

Как видно, согласно п. 1.3. Договора аренды, границы арендуемого участка указаны на прилагаемом к Договору плане участка (Приложение №1). План является составной и неотъемлемой частью настоящего Договора.

В судебном заседании от 07.07.2021 по делу № А57-8772/2021, ответчик представил договор аренды земельного участка №3 от 10 апреля. Решением по указанному делу в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения с ИП ФИО2 – отказано.

Договор заключен с согласия второго собственника общей долевой собственности - ФИО3, право собственности которого подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности №64-АВ 083998 от 17.10.2008, выдан Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, о чем в ЕГРН 08 июня 2007 г. сделана запись регистрации №64-01 -40/070/2007-94.

Кроме того, Истец ссылается на то, что между ФИО2 (Продавец) и ООО «ТРЕСТ 7» (Покупатель) был подписан предварительный договор, датированный -10 апреля 2020. года (далее по тексту - Предварительный договор №1), согласно которого Продавец обязуется в срок, установленный настоящим предварительным договором заключить договор-купли принадлежащего Продавцу на праве собственности недвижимого имущества. Основной Договор не заключен.

Как установлено судом, между сторонами был заключен договор Аренды земельного участка №3 от 10 апреля 2020 года (далее - Договор аренды).

Судом оценивается данный договор, подписанный сторонами и скрепленный печатями. Предметом договора является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование часть земельного участка, общая площадь 79000 кв.м. кадастровый номер – 64:32:021508:0056.

Определена цена договора в п.3.1 и порядок оплаты п.3.2. Срок аренды составляет три месяца с даты передачи земельного участка Арендатору по акту приема-передачи. Акт прилагается к материалам дела.

Арендная плата ООО «Трест7» оплачена платежными поручениями, представленными в материалы дела с отзывом на исковое заявление.

Также судом установлено, что договор заключен с согласия второго собственника ФИО3

Поскольку договор заключен с ИП ФИО2 и подписан обеими сторонами (арендодателем и арендатором), требования к ИП ФИО3 В,А., который является сособственником земельного участка и спорный договор не заключал, не подписывал, удовлетворению не подлежат, поскольку последний ненадлежащий ответчик.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Правоотношения сторон по Договору аренды имущества подлежат регулированию главой 34 "Аренда" ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

П. 1 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив заявленные истцом и ответчиком доводы, суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которых основаны его требования

При этом, суд учитывает положения п. 3 ст. 432 ГК РФ, согласно которой сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Проанализировав собранные в деле доказательства, суд приходит к выводу, что подписывая договор аренды, его стороны имели реальные намерения породить правовые последствия такового, то есть создать арендное обязательство в отношении части земельного участка с кадастровым номером 64:32:021508:0056.

Как указано выше, сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка, свидетельствующий о совершении сторонами данных действий во исполнение спорного договора, то есть о передаче объекта в пользование ООО «Трест 7». На протяжении периода действия договора ООО вносились арендные платежи, что не оспаривается истцом.

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что стороны договора аренды, являясь самостоятельными хозяйствующими субъектами, определили условия договора по своему усмотрению, а потому, подписав договор аренды, действовали добровольно, не по принуждению, и истец был согласен с его условиями, не оспаривал их в период действия договора, предшествующий спору, в том числе по делу А57-8772/2021. Доказательств обратного суду не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе, ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Помимо этого, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, от 08.02.2011 N 13970/10, от 05.02.2013 N 12444/12, пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Более того, при оценке совокупности указанных обстоятельств суд исходит из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая отмеченный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400 повышенный стандарт поведения лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности профессиональным участником гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), которым является ответчик, суд полагает, что ИП ФИО5, исполняя договор, утратил право ссылаться на его незаключенность в связи с несогласованием условия об объекте аренды. Данный правовой подход поддерживается сложившейся судебной арбитражной практикой, сформулированной, в частности, в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу N А46-7944/2017. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для вывода о незаключенности договора аренды, в соответствии с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Е.В. Михайлова