Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А55-20805/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2024г.

Полный текст решения изготовлен 24.10.2024г.

24 октября 2024 года

Дело №

А55-20805/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении 10.10.2024г.протокола судебного заседания секретарем с/з Филатовой Ю.А.

при ведении 15.10.2024г. протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

при ведении 17.10.2024г. протокола судебного заседания секретарем с/з Беляковым В.А.

рассмотрев в судебном заседании 10.10.2024г.- 15.10.2024г. 15.10.2024г.-17.10.2024г. дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал"

о взыскании 4 314 010 руб. 59 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по дов. от 02.07.2024г.


В судебном заседании 10.10.2024г в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.10.2024г.9 час 10 мин, в судебном заседании 15.10.2024г. объявлялся перерыв до 17.10.2024г. до 9 час 50 мин. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено.

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" о взыскании 4 314 010 руб. 59 коп., в том числе: 3 261 621руб. 71коп. неосновательное обогащение за период с 29.09.2015 по 01.04.2024, 1 052 388руб. 88коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2015 по 31.03.2024.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения от 24.09.2024г., а также ходатайство от 16.10.2024г. №б/н о рассмотрении дела в отсутствие истца. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове свидетеля ФИО2 заместителя начальника отдела муниципального земельного контроля Советского внутригородского района г.о. Самара который может сообщить об обстоятельствах выездной проверки 15.02.2024г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Площадь земельного участка необходимая для использование объектов недвижимости принадлежащих ответчику свидетельскими показаниями не подтверждается, суд также учитывает, что актом выездного обследования от 15.02.2024г. подписанного ФИО2 заместителем начальника отдела муниципального земельного контроля Советского внутригородского района г.о. Самара подтверждается, что фактическая площадь используемого земельного участка соответствует площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930001:790 снятого с кадастрового учета 18.01.2024г. в пределах которого расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ООО «Арсенал» последним используется площадь 11 469 кв.м.

Ответчиком представлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы в ООО «Научно-методический центр «Рейтинг» поручив ее проведение экспертам ФИО3, являющемуся оценщиком первой категории, диплом №106495 о профессиональной переподготовке в «Высшей школе приватизации и предпринимательства-институте» по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», ФИО4, имеющий высшее образование: Самарский Государственный Аэрокосмический Университет им.С.П. Королева диплом ABC 0773312, регистрационный номер 810 от 17.06.1998 года, Диплом НОУ ВПО "Международный институт рынка" ПП № 685467 от 04.07.2005 года, квалификация: Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Диплом ФГБОУ «Российский государственный университет правосудия», регистрационный номер 17с от 20.02.2020 г. профессиональная программа «Судебная оценочная экспертиза», квалификация «Судебный эксперт». Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости» №021650-1 от 18.06.2021 г. Оценщик I категории.

Из представленных документов следует, что судебные эксперты предложенные ответчиком по специальности являются оценщиками, специализации кадастровых инженеров не имеют. При этом ответчик просит назначить по делу землеустроительную судебную экспертизу с постановкой перед судебными экспертами следующих вопросов:

- какова необходимая и достаточная площадь земельного участка для размещения и эксплуатации нежилого здания (Гараж) кадастровый номер 63:01:0738002:1224, площадью 110,2 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский, ул. 22 Партсъезда, д. 7а.;

- какова необходимая и достаточная площадь земельного участка для размещения и эксплуатации нежилого здания (склад комплектации), кадастровый номер 63:01:0930001:661, площадью 881,6 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г Самара, Советский район, ул 22 Партсъезда, д 7а;

- какова необходимая и достаточная площадь земельного участка для размещения и эксплуатации административного здания транспортного цеха кадастровый номер: 63:01:0914001:1319, площадью 318,5 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>;

- какова необходимая и достаточная площадь земельного участка для размещения и эксплуатации нежилого здания (сарай транспортного цеха)- здание, кадастровый номер: 63:01:0914001:1318, площадью 1267,9 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>;

- какова необходимая и достаточная площадь земельного участка для размещения и эксплуатации нежилого здания (станция нейтрализации), кадастровый номер: 63:01:0738002:1201, площадью 231 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>.

Судом был направлен запрос ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» о возможности проведения землеустроительной судебной экспертизы. Письмом от 16.10.2024г. №751 ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» представила кандидатуру судебного эксперта ФИО5 Д,В., имеющему членство в СРО в сфере кадастровой деятельности: А СРО "Кадастровые инженеры" 30.06.2016. регистрационный номер 7735: сведения о СРО : Саморегулируемая организация в сфере кадастровой деятельности Ассоциации "Саморегулируемая организация кадастровых инженеров" (А СРО "Кадастровые инженеры"), учетный номер в реестер Минюста России 7714062304 от 10,02.2016. рег.номер в государственном реестре саморегулируемых организаций № 0006 от 28.10.2009. Квалификационный аттестат кадастрового инженера N963-11-111, выдан 21.01.2011 Министерством имущественных отношений Самарской области. Общий стаж работы по специальности "кадастровая деятельность" с 2011 года, срок исполнения экспертизы 20 рабочих дней, стоимость экспертизы 240 000 руб.

В судебном заседании 17.10.2024г. представитель ответчика ФИО1 по дов. от 02.07.2024г. отказался от проведения землеустроительной судебной экспертизы в ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 17.10.2024г. При этом поддержал ходатайство о назначении землеустроительной судебной экспертизы в ООО «Научно-методический центр «Рейтинг» экспертам ФИО3, ФИО4 являющимися специалистами оценщиками, в соответствии с ст. 82 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика в проведении судебной землеустроительной экспертизы в ООО «Научно-методический центр «Рейтинг» поскольку данные эксперты не обладают специальными знаниями кадастровых инженеров.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:


В обоснование исковых требований истец указывает на то, что актом контрольного мероприятия без взаимодействия (выездное обследование) установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0930001:790, площадью 11 469 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Двадцать второго Партсъезда, д. 7 «а», используется для размещения объектов капитального строительства в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0930001:790 снят с кадастрового учета 18.01.2023.

Согласно сведениям из ЕГРН в пределах вышеуказанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0738002:1201, 63:01:0738002:1224, 63:01:0914001:1318, 63:01:0914001:1319, 63:01:0930001:661 собственником которых является ООО «Арсенал» (выписки из ЕГРН прилагаются к иску).

15.02.2024 Администрацией Советского внутригородского района городского округа Самара осуществлен выезд, в ходе которого установлено, фактическая площадь использующегося земельного участка соответствует площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930001:790, снятого с кадастрового учета 18.01.2024, в пределах которого, согласно сведениям ЕГРН, расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности Общества, при этом информация о наличие правоустанавливающих документов на указанный земельный участок отсутствует.

Таким образом, Администрацией Советского внутригородского района городского округа Самара установлено, что ООО «Арсенал» использует часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 11 469 кв.м., в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок.

19.02.2024 Администрацией Советского внутригородского района городского округа Самара вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении ООО «Арсенал».


В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Таким образом, с 01 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства к Администрации городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению, таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Департаментом, в рамках имеющихся полномочий, установлен факт использования ООО «Арсенал» (далее - Ответчик) земельного участка площадью 11 469 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Двадцать второго Партсъезда, д. 7 «а», для размещения объектов капитального строительства.

Таким образом, Ответчик использует земельный участок площадью 11469 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Двадцать второго Партсъезда, д. 7 «а», без каких-либо правовых оснований.

Письмом № 15-07-20/18205 от 22.04.2024 Департаментом в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой Ответчику было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения в размере 3 261 621руб. 71коп. неосновательное обогащение за период с 29.09.2015 по 01.04.2024, 1 052 388 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2015 по 31.03.2024.

Однако условия направленной претензии Ответчиком до настоящего времени не выполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0930001:790 снят с кадастрового учета 18.01.2023г. в связи с чем прекратил свое существование как объект недвижимости, ссылается на то, что Распоряжением №485 от 26.05.2016г. Департамент по управлению имуществом г.о. Самары на основании заявления ООО «Арсенал» от 12.05.2016г. вх. №15-01-22/7560 согласовал предоставление земельного участка расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д.7а в общую долевую собственность, а также просит применить срок исковой давности.

Из Выписки из ЕГРН от 17.04.2023г. №КУВИ-001/2023-90047191 следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0930001:790 площадью 11 469 кв.м. местоположением: г.Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д.7а снят с кадастрового учета 18.01.2023г. при этом на данном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 63:01:0738002:1201, 63:01:0738002:1224, 63:01:0914001:1318, 63:01:0914001:1319, 63:01:0930001:661 собственником которых является ООО «Арсенал» (Выписки из ЕГРН от 15.02.2024г. №КУВИ-001/2024-47576879, №КУВИ-001/2024-47579400, №КУВИ-001/2024-47581277, №КУВИ-001/2024-47583183, №КУВИ-001/2024-47586304).


Доводы ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0930001:790 снят с кадастрового учета 18.01.2023г. в связи с чем прекратил свое существование как объект недвижимости, при этом плата за пользование земельным участком взысканию не подлежит суд во внимание не принимает, поскольку постановка и снятие земельного участка с кадастрового учета имеют юридические последствия, однако не изменяют факта существования в натуре участка земли как природного объекта. Снятие земельного участка с кадастрового учета не означает физическое отсутствие данного объекта недвижимости и не влечет за собой утрату собственником вещных прав на него. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2022 N Ф07-15812/2022 по делу N А13-14125/2016 (Определением Верховного Суда РФ от 26.12.2022 N 307-ЭС18-26434 отказано в передаче дела N А13-14125/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления), Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 N 11АП-6513/2021 по делу N А49-8555/2016).

В рамках настоящего дела размер сбереженных ответчиком средств находится в прямой зависимости от площади земельного участка, используемой Обществом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (Определение от 28.08.2015 N 305-КГ15-9974).

С учетом положений статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ следует признать, что размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования. На спорном земельном участке находятся нежилое здание (станция нейтрализации) площадью 231 кв.м., гараж площадью 110,2 кв.м., нежилое здание (сарай транспортного цеха) площадью 1267,9 кв.м., административное здание транспортного цеха площадью 318,5 кв.м., нежилое здание (склад комплектации) площадью 881,6 кв.м.

В силу указанных положений действующего законодательства во взаимосвязи с пунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ размеры земельного участка, предоставляемого собственнику объекта недвижимости в аренду, определяются необходимостью использования этих объектов.

Из заявления ООО «Арсенал» от 12.05.2016г. вх. №15-01-22/7560 следует, что последний обращался за предоставлением земельного участка в собственность расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д.7а площадью 11 469 кв.м.

Распоряжением №485 от 26.05.2016г. Департамент по управлению имуществом г.о. Самары согласовал ООО «Арсенал» предоставлением земельного участка расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д.7а площадью 11 469 кв.м. в общую долевую собственность за плату, что также подтверждает, что площадь земельного участка необходимая для использования объектов недвижимости принадлежащих ответчику составляет 11 469 кв.м.

Суд также учитывает, что в судебном заседании 17.10.2024г. представитель ответчика ФИО1 по дов. от 02.07.2024г. отказался от проведения землеустроительной судебной экспертизы в ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», в соответствии с ст.9,65 АПК РФ исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Из пояснений представленных истцом в материалы дела следует, что за финансовый период с 29.09.2015 по 05.041.2023 расчет истцом производился из того, что общая площадь земельного участка, занимаемого объектами недвижимости ответчика составила 11 469,00 кв.м, используемая площадь земельного участка 7869,72 к.м.

В связи с тем, что 06.04.2023 Обществом оформлено право собственности на склад комплектации, с кадастровым номером 63:01:0930001:661, площадью 949,8 кв.м., истцом произведен расчет площади земельного участка из того что общая площадь земельного участка, занимаемого объектами недвижимости ответчика составила 11 469 кв.м, используемая площадь земельного участка 11 469 кв.м.

Вместе с тем, истцом произведен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с кадастровым номером 63:01:0930001:790 за период с 29.09.2015 по 17.01.2023 исходя из его кадастровой стоимости в размере 22263393,42 руб.

После того, как спорный земельный участок был снят с кадастрового учета, то есть с 18.01.2023 по 31.03.2024 истцом расчет производился в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.

Кадастровая стоимость определялась в соответствии с Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2022 N 2181 (ред. от 16.08.2024) "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех учтенных в едином государственном реестре недвижимости земельных участков, расположенных на территории Самарской области, и среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальным районам и городским округам Самарской области", где рассчитан средний уровень кадастровой стоимости земельных участков в разрезе кадастровых кварталов в рублях за один кв.м. земли.

Так для кадастрового квартала 63:01:0930001, коэффициент вида использования земельного участка 6.11 - Производственное использование. Средний уровень кадастровой стоимости используемого земельного участка ответчиком 1835,5 руб/кв.м.

Таким образом, расчет кадастровой стоимости произведен следующим образом: 1835,5* 11469=21051349,5 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 26.06.2024г. (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати на исковом заявлении, исковое заявление было подано в суд нарочно).

Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 15-07-20/18205 от 22.04.2024г.

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период с 29.09.2015г. по 25.05.2021г., заявлены за пределом срока исковой давности.

С учетом изложенного, судом был произведен расчет задолженности с учетом срока исковой давности, что за период с 26.05.2021г. по 31.03.2024г. исходя из площади земельного участка 11 469 кв.м, что составило 1 217 448 руб. 60 коп.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом срока исковой давности, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 исходя из размера задолженности 1 217 448 руб. 60 коп. за период с 26.05.2021г. по 31.03.2022г., с 03.10.2022г. ( 02.10.2022г. выходной день) по 31.03.2024г. составляет 278 629 руб. 53 коп.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что общество в заявленный период фактически пользовалось земельным участком, без правоустанавливающих документов, а также без внесения платы за его использование, в связи с чем на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в размере регулируемой платы.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.199,207,1102,1105,395 ГК РФ суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 1 496 077 руб. 53 коп. из них: 1 217 448 руб. 60 коп. неосновательное обогащение за период с 29.09.2015г. по 25.05.2021г, 278 629 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2021г. по 31.03.2022г., с 03.10.2022г

( 02.10.2022г. выходной день) по 31.03.2024г В остальной части в иске отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета с ответчика в размере 15 457 руб.

Возвратить ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 60 000 руб., поскольку судом в ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы было отказано.

Руководствуясь ст.ст.110,156,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В ходатайстве ответчика о вызове свидетеля ФИО2 отказать.

Ответчик отказался от проведения судебной экспертизы в ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛЭС» .

В ходатайстве ответчика в проведении судебной землеустроительной экспертизы в ООО «Научно-методический центр «Рейтинг» отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 1 496 077 руб. 53 коп. из них: 1 217 448 руб. 60 коп. неосновательное обогащение, 278 629 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 15 457 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.




Судья


/
С.Г. Рысаева