Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А40-32584/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-32584/17-15-305
г. Москва
27 июля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена «20» июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «27» июля 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерников,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайченко О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Высокий статус» (ОГРН 1167746743922, ИНН 9710015551)

к Федеральному агентству по туризму (ОГРН 1057746091369, ИНН 7708550300)

о признании одностороннего отказа от исполнения госконтракта недействительным, взыскании 1 001 000 руб. 00 коп. задолженности, 6 706 руб. 70 коп. пени, 6 539 руб. 87 коп. пени, 25 025 руб. 00 коп. штрафа.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Валахович К.С. по дов. б/н от 12.07.2017

от ответчика: Кудреватых А.С. по дов. б/н от 29.12.2016, Майорникова Ю.С. по дов. б/н от 19.07.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО «Высокий статус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному агентству по туризму (далее – ответчик) о признании одностороннего отказа от исполнения Государственного контракта от 21 ноября 2016 года № 116-16-11-21-01 недействительным; взыскании задолженности за оказанные услуги по Контракту в размере 1 001 000 рублей 00 копеек; пени за просрочку оплаты авансового платежа в размере 6 706 рублей 70 копеек; пени за просрочку оплаты окончательного платежа в размере 6 539 рублей 87 копеек; штрафа за неисполнение обязательств в размере 25 025 рублей 00 копеек.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

21.11.2016 г. между Федеральным агентством по туризму (Заказчик, Государственный заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Высокий статус» (Исполнитель, Истец) был заключен Государственный контракт № 116-16-11-21-01 (далее - Контракт) на оказание услуг по организации и проведению международного форума по развитию событийного туризма для международных участников.

На основании п 1.1. Контракта Исполнитель обязался оказать услуги по организации и проведению международного форума по развитию событийного туризма для международных участников и своевременно сдать их Заказчику, а последний обязался принять и оплатить надлежаще оказанные услуги.

Мотивируя исковые требования истец указал, что ООО «Высокий статус» оказало услуги в соответствии с Контрактом и 12.12.2016 г. (Исх. № 219 от 09.12.2016 г.) сдало в Канцелярию Федерального агентства по туризму Акт выполненных работ, счет и отчетные документы, предусмотренные Контрактом.

В соответствии с п.3.3 Государственного контракта Заказчик должен был осуществить приемку оказанных Исполнителем услуг в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения отчетных документов и материалов. Как пояснил истец, указанную обязанность Ответчик не выполнил.

12 января 2017 г. нарочным Заказчику было вручено письмо-претензия Исх. №4-ВС, в которой Исполнитель просил произвести оплату по Государственному контракту в размере 1 001 000 (один миллион одна тысяча) рублей.

Однако, оплата по Контракту в размере 30% аванса и 70% окончательного платежа Заказчиком не произведена. Срок приемки оказанных услуг истек 09.01.2017 г.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как было указано выше, 21 ноября 2016 г. между истцом (исполнителем) и Федеральным агентством по туризму (заказчиком) был заключен Государственный контракт № 116-16-11-21-01 на оказание услуг по организации и проведению международного форума по развитию событийного туризма для международных участников (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта исполнитель обязуется оказать в порядке, предусмотренном Контрактом, услуги по организации и проведению международного форума по развитию событийного туризма для международных участников и своевременно сдать их заказчику, а последний обязуется принять и оплатить надлежаще оказанные услуги.

Обязанность заказчика по оплате услуг возникает в случае надлежащего их оказания.

Услуги должны быть оказаны с даты заключения Контракта до 30 ноября 2016г. Перечень услуг предусмотрен Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту).

Однако, вопреки направленного Истцом письма от 21 ноября 2016г. № 823 на мероприятие Ростуризм не был приглашен (в перечне участников для приглашения согласно указанного письма были указаны сотрудники Ростуризма) и о проведении мероприятия не знал. Кроме того, согласно пункту 5 Приложения №1 Контракта Истец обязался утвердить состав участников, что, согласно отчетным материалам, осуществлено не было.

О проведении мероприятия Ростуризм узнал после его проведения: 12 декабря 2016г. в адрес Ростуризма поступило письмо истца от 9 декабря 2016г. № 89 о предоставлении отчетных документов по Контракту.

В этой связи определение соответствия оказанных услуг требованиям Контракта было возможно исключительно посредством рассмотрения отчетных документов и материалов, представленных Истцом.

В соответствии с разделом 3 Контракта приемка услуг осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты получения всех отчетных документов и материалов. При этом заказчик вправе запрашивать у исполнителя дополнительные документы и материалы, относящиеся к исполнению Контракта. На период представления запрашиваемых отчетных материалов течение срока для приемки услуг приостанавливается (п. 3.6. Контракта).

Из представленных отчетных материалов следовало ненадлежащее оказание услуг требованиям Контракта, в связи с чем, в целях определения соответствия услуг требованиям Контракта, Ростуризм неоднократно запрашивал у истца дополнительные документы и материалы, подтверждающие надлежащее оказания услуг Исполнителем (письмо от 27 декабря 2016г. 8108/НК, повторно - телеграмма от 12 января 2017 г., а также письмо от 13 января 2017 г. № 109/НК).

В письмах Ростуризм указывал, что непоступление запрашиваемых документов и материалов, а также неустранение выявленных замечаний Ростуризм будет вынужден рассматривать как отказ истца и при принятии решения об оплате будут учитываться только поступившие отчетные материалы.

В ответ от Истца поступила доработанная отчетная документация, по результатам рассмотрения которой выявлено, что большая часть направленных замечаний не устранена, документы не представлены.

В этой связи Ростуризмом была осуществлена приемка услуг по фактически представленным отчетным материалам.

В результате приемки было выявлено, что проведенное мероприятие фактически не является мероприятием, предусмотренным Контрактом: не соответствует целям и задачам, предусмотренным Техническим заданием.

В соответствии с разделом 3 Технического задания мероприятием является организация и проведение международного форума по развитию событийного туризма для международных участников.

Перечень участников установлен разделом 4 Технического задания.

Как пояснил ответчик, фактически мероприятие не носило международный характер: участники, предусмотренные разделом 4 Технического задания, по количеству и категориям на мероприятии отсутствовали.

Также ответчик указал, что согласно представленным отчетным материалам Истец фактически ввел Ростуризм в заблуждение относительно хода оказания услуг: представленные на согласование материалы (перечень экспертов, перечень участников) (письмо истца от 21 ноября 2016г. № 823) не соответствуют сведениям, указанным в отчетных материалах.

По результатам приемки в адрес Истца было направлено письмо от 25 января 2017г. № 347/НК, в котором указывалось, в том числе на перечень недостатков.

В связи с тем, что выявленные несоответствия носят существенный характер, Ростуризмом на основании п. 4.4.2 Контракта было предложено их устранение посредством проведения мероприятия, соответствующего всем требованиям Технического задания. В целях устранения замечаний истцу было предложено согласовать с Ростуризмом дату, место проведения мероприятия, осуществить все необходимые согласования, предусмотренные Техническим заданием.

В письме также указывалось, что непоступление указанной информации Ростуризм будет вынужден рассматривать как отказ истца от устранения выявленных замечаний.

В целях разрешения сложившейся ситуации, по инициативе Ростуризма, 2 февраля 2017г. состоялось совещание с представителями Истца, на котором указывалось на выявленные недостатки.

Вместе с тем, в нарушение п. 4.1.2 Контракта замечания к услугам не были устранены.

На основании изложенного, в соответствии с пунктами 7.3. Контракта, ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ростуризмом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

О принятом решении истец был проинформирован письмом от 16 февраля 2017г. № 963/НК.

В письме Ростуризм указывал, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта может быть отменено в случае устранения Истцом выявленных недостатков в услугах.

При изложенных обстоятельствах, оснований для оплаты услуг по Контракту не имелось.

По мнению Истца, проведенное мероприятие соответствует государственному контракту № 116-16-11-21-01 от 21.11.2016 (далее — Контракт). Истец не согласен, что им фактически не проведено мероприятие международного характера, а также предусмотрена обязанность обеспечить участие в мероприятии не менее 70 человек.

Однако, данные доводы не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также положениям Контракта.

Пунктом 5 Технического задания к Контракту прямо предусмотрено, что «количество участников должно быть не менее 70 (семьдесят) человек». Категории участников установлены п. 4 Технического задания к Контракту и включают, в том числе, представителей международных организаций туристской индустрии

В материалы дела Истцом не представлены доказательства участия не менее 70 человек указанных категорий.

Так, в ходе судебного заседания были опрошены в качестве свидетелей Нестеренко Марина Юрьевна, Морозов Михаил Анатольевич, Коновалова Елена Евгеньевна.

Свидетели будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке ст. 307 УК РФ на соответствующие вопросы суда пояснили, что так такового мероприятия проведено не было, фактически все его участники являлись студентами профильного ВУЗа (порядка 30 человек), явку которых обеспечила Коновалова Елена Евгеньевна. Свидетели Нестеренко М.Ю, Морозов М.А. фактически были введены в заблуждение, явившись по адресу и установив, что фактически никакого форума не проводится, остались исключительно из уважения к явившимся в качестве волонтеров для обеспечения проведения форума вместе с Коноваловой Е.Е. студентам профильных ВУЗов, проведя им краткую профильную лекцию и беседу.

На вопрос суда относительно извещений о мероприятии и согласования условий его проведения свидетели указали, что о нем их известила Коновалова Елена Евгеньевна, которая если исходить из состава участников фактически и являлась его (мероприятия) организатором.

Свидетелями было отмечено, что совершенные Истцом действия, не соответствовали целям и задачам услуг, указанным в пункте 3 Технического задания к Контракту, мероприятие не носило международного характера. Также свидетелями отмечено несоответствие пункту 4 Технического задания, категорий, состава и количества участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиками осуществляются закупки, прежде всего, для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), что не было осуществлено Истцом при исполнении условий государственного контракта.

Контракт заключался в рамках задачи 2 «Повышение качества туристских услуг» федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 - 2018 годы)», предусматривающей реализацию мероприятий, направленных на повышение уровня профессиональной подготовки кадров индустрии туризма.

Таким образом, действия, совершенные Истцом, не являются организацией и проведением международного форума по развитию событийного туризма, заявленного Ростуризмом, не достигли поставленных цели и задач, и, соответственно, не имеют положительного эффекта для Ростуризма.

В соответствии с пунктами 2.2., 4.3.2. Контракта Заказчик обязан оплатить надлежаще оказанные услуги. Оплата производится после приемки Заказчиком работ без замечаний.

В свою очередь, Исполнитель вправе требовать оплаты надлежаще оказанных услуг (п.4.2.1. Контракта).

Наличие в услугах Исполнителя недостатков подтверждается приобщенной к материалом дела перепиской Ростуризма и ООО «Высокий статус» и свидетельскими показаниями, в связи с чем, требование Истца об оплате услуг в полном объеме не основано на положениях Контракта и фактических обстоятельствах дела.

Также подлежит отклонению довод истца об отсутствии обязанности по приглашению Ростуризма.

Согласно письму самого Истца от 21 ноября 2016г. № 823 были направлены предложения по участникам, экспертам. В предложениях по составу участников Форума, представленных Истцом на согласование Заказчику, в перечне участников для приглашения, указаны сотрудники Ростуризма в количестве 3-4 человек.

При этом, в дальнейшем приглашение на участие в мероприятии в Ростуризм не поступало. Фактический состав участников, экспертной и организационной группы не соответствует информации по данным категориям, представленным Истцом на согласование Ростуризму (письмо истца от 21 ноября 2016г. № 823).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников