Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А65-29906/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29906/2019

Дата принятия решения – 24 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.А.Исхаковой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И.Мурадымовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй", г.Казань (ОГРН 1081690011017, ИНН 1659079886) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТатнефтьНижнекамскнефтехим-Ойл", г.Нижнекамск (ОГРН 1021602513855, ИНН 1651027371) об обязании освободить арендованное оборудование и помещение по договору №115 от 20.03.2019 от сырья и другого имущества, обязании возвратить арендованное оборудование и помещение по договору №115 от 20.03.2019 в течении 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, о взыскании 1 644 758 руб. 32 коп. задолженности за август-сентябрь 2019 года, 4 934 274 руб. 97 коп. штрафа за период с 18.08.2019 по 30.09.2019 и по день фактического возврата имущества по договору №115 от 20.03.2019 из расчета штрафа 115 880 руб. 70 коп. за каждый день, судебной неустойки за неисполнение решения суда по возврату арендованного имущества из расчета 115 880 руб. 70 коп. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ПАО «Нижнекамскнефтехим» по требованиям об обязании освободить арендованное оборудование и помещение по договору №115 от 20.03.2019 от сырья и другого имущества ответчика и третьих лиц, обязании возвратить арендованное оборудование и помещение по договору №115 от 20.03.2019 в течении 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по возврату арендованного имущества из расчета 115 880 руб. 70 коп. за каждый день неисполнения решения суда,

с участием представителей:

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2020г., представлено удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 01.10.2019г., представлен диплом;

от третьего лица ПАО «Нижнекамск Нефтехим» - ФИО3 на основании доверенности №350-Дбв от 18.11.19г., представлен диплом;

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Строй", г.Казань (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ТатнефтьНижнекамскнефтехим-Ойл", г.Нижнекамск (далее – ответчик), об обязании освободить арендованное оборудование и помещение по договору №115 от 20.03.2019 от сырья и другого имущества, обязании возвратить арендованное оборудование и помещение по договору №115 от 20.03.2019 в течении 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, о взыскании 1 644 758 руб. 32 коп. задолженности за август-сентябрь 2019 года, 4 934 274 руб. 97 коп. штрафа за период с 18.08.2019 по 30.09.2019 и по день фактического возврата имущества по договору №115 от 20.03.2019 из расчета штрафа 115 880 руб. 70 коп. за каждый день, судебной неустойки за неисполнение решения суда по возврату арендованного имущества из расчета 115 880 руб. 70 коп. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела Публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора поскольку предметом спора является имущество находящееся в собственности ПАО «Нижнекамскнефтехим» на основании договора купли-продажи №4600048169 от 27.12.2019г. Определением суда от 18.02.2020 на основании ст.50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечено ПАО «Нижнекамскнефтехим» по требованиям об обязании освободить арендованное оборудование и помещение по договору №115 от 20.03.2019 от сырья и другого имущества ответчика и третьих лиц, обязании возвратить арендованное оборудование и помещение по договору №115 от 20.03.2019 в течении 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по возврату арендованного имущества из расчета 115 880 руб. 70 коп. за каждый день неисполнения решения суда.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 13.03.2020 был объявлен перерыв до 17.03.2020. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, оспаривая указанное истцом в исковом заявлении обстоятельство, что правоотношения сторон по аренде помещения и оборудования возникло из договора аренды №115 от 20.03.2019г., ссылаясь на подписание с истцом договора аренды №115 от 15.02.2019г. с протоколом разногласий в котором не содержатся условия о повышенной арендной плате. Также оспаривал прекращение действия договора аренды со ссылкой на акцепт истцом направленной оферты о продлении срока действия договора. При удовлетворении исковых требований просит снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ. Доводы изложены в отзывах на исковое заявление.

Представитель третьего лица исковые требования ООО "Капитал Строй" полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования в части обязания освободить арендованное оборудование и помещение по договору №115 от 20.03.2019 и обязания возвратить арендованное оборудование и помещение просит удовлетворить в пользу третьего лица, как собственника имущества.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 20.03.2019 был заключен договор аренды №115 (том 1 л.д.13-18), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату принадлежащее ему имущество: емкости под хранение углеводородов в т.ч. фракций альфа-олефинов С8 и С10, ЭАСХа, ТБХ, олигомеризата, и складское помещение под хранение товарно-материальных ценностей (ТМЦ) на складе 5 этажа титула 4, площадью 576 кв.м. Передаваемое имущество расположено по адресу: 423570, РТ, Нижнекамский муниципальный район, г.Нижнекамск, тер.промзона 2, на территории завода синтетических масел.

Договор заключен на срок по 15 августа 2019 года (п.1.3). Если за 5 (пять) календарных дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении не продлевать аренду по настоящему договору или заключить новый договор аренды, договор автоматически продлевается (пролонгируется) по 15 (пятнадцатое) ноября 2019 года включительно (п.1.4).

Размер арендной платы устанавливается в размере 2 317 614 руб. в месяц. За весь период аренды размер арендной платы устанавливается в размере 2 317 614 руб. в месяц. За весь период аренды размер арендной платы составляет 20 858 526 руб. Платежи за коммунальные и иные услуги не входят в арендную плату и оплачиваются отдельно, в течение 3 рабочих дней на основании счета арендодателя (п. 4.1).

Оплата производится арендатором ежемесячно на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, путем перечисления ежемесячной арендной платы до 5-го числа текущего месяца, за который оплачивается арендная плата (п.4.2).

В случае несвоевременного возврата имущества, арендатор обязан уплатить арендодателю, штраф в размере 100 (сто)% начисленной арендной платы за период аренды после наступления срока возврата имущества из аренды (п.6.7).

В случае неисполнения арендатором обязательства по возврату арендованного имущества в соответствии с условиями настоящего договора, арендодатель начисляет повышенную арендную плату, а арендатор уплачивает услуги аренды с даты истечения срока договора аренды арендную плату в размере 3 476 421 руб. в месяц, до дня возвращения имущества из аренды (п.6.7.1).

Возникшие между сторонами споры подлежат разрешению путем направления претензии. Срок рассмотрения претензии 5 (пять) дней с момента получения претензии стороной договора (п.8.1).

Настоящий договор, может быть расторгнут по соглашению сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим договором, в одностороннем порядке (п.5.2).

Актом приема-передачи от 20.03.2019 подтверждается передача арендодателем арендованного имущества арендатору (том 1 л.д.18).

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 19.07.2019 была проведена проверка в отношении арендованного ответчиком имущества, в результате которой ответчику выдано предписание №43-20-26-120-19 об устранении выявленных нарушений (том 1 л.д.22-31).

Учитывая серьезность выявленных нарушений, истец направил ответчику письмо от 09.08.2019 исх.№1992 об отказе в продлении действия договора аренды со ссылкой на п.1.4 и об освобождении имущества из-под сырья (том 1 л.д.32-33).

Ответчиком 08.08.2019 была произведена оплата за август 2019 года в размере 2 317 614 руб., 05.09.2019 произведена оплата за сентябрь 2019 года в размере 2 317 614 руб.

Как указывает истец, в связи с расторжением договора аренды и не возвратом арендованного имущества в срок, у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы за август-сентябрь 2019 года в размере 1 644 758 руб. 32 коп., рассчитанная в соответствии с п.6.7.1 договора, также ответчику начислен штраф в соответствии с п.6.7 договора в размере 4 934 274 руб. 97 коп. за период с 18.08.2019 по 30.09.2019.

Между истцом (продавец) и третьим лицом (покупатель) 27.12.2019 был заключен договор купли-продажи №4600048169 (том 1 л.д.116-167), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность следующее имущество и получает следующие права, указанные в пункте 1.1 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств (п.9.1).

Согласно приложению №1 к договору, покупатель приобрел в собственность, в том числе, имущество (том 1 л.д.121-166 с оборотами):

№ п/п

Наименование, позиция

Объем, м.3

1.

Резервуар Е-164

1000

2.

Резервуар Е-166

1000

3.

Резервуар Е-167

1000

4.

Резервуар Е-141/2

1000

5.

Резервуар Е-142/2

1000

6.

Резервуар Е-143/2

1000

7.

Резервуар Е-174/1

100

8.

Резервуар Е-174/2

100

9.

Резервуар Е-174/3

100

10.

Резервуар Е-174/4

100

11.

Резервуар Е-172

50

12.

Резервуар Е-173

50

13.

Насос Н-174

-
14.

Емкость V-105

20

15.

Насос Н-172

-
16.

Насос Н-173

-
17.

Емкость V-107

-
18.

Емкость V-103

-
19.

Емкость Е-5

10

20.

Складское помещение на 5 этаже титула 4 площадью 576 кв.м.

-
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.08.2019 исх.№2069 с требованием возврата арендованного имущества, уплаты повышенной арендной платы и штрафа (том 1 л.д.19-21), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением об обязании освободить арендованное оборудование и помещение по договору №115 от 20.03.2019 от сырья и другого имущества, обязании возвратить арендованное оборудование и помещение по договору №115 от 20.03.2019 в течении 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, о взыскании 1 644 758 руб. 32 коп. задолженности за август-сентябрь 2019 года, 4 934 274 руб. 97 коп. штрафа за период с 18.08.2019 по 30.09.2019 и по день фактического возврата имущества по договору №115 от 20.03.2019 из расчета штрафа 115 880 руб. 70 коп. за каждый день, судебной неустойки за неисполнение решения суда по возврату арендованного имущества из расчета 115 880 руб. 70 коп. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

Третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ПАО «Нижнекамскнефтехим» заявлено требование об обязании освободить арендованное оборудование и помещение по договору №115 от 20.03.2019 от сырья и другого имущества ответчика и третьих лиц, обязании возвратить арендованное оборудование и помещение по договору №115 от 20.03.2019 в течении 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по возврату арендованного имущества из расчета 115 880 руб. 70 коп. за каждый день неисполнения решения суда.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, требования третьего лица обоснованными в силу следующих обстоятельств.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу пункта 3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что в силу условий пунктов 1.3. и 1.4. договора истец до истечения срока действия договора уведомил ответчика об отказе в его продлении письмом №1992, договор считается прекратившим свое действие.

Ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие возвращение арендованного имущества арендодателю, либо в последствии лицу, к которому перешло право собственности на спорные объекты, находившиеся в аренде. В силу правовых принципов изложенных в статьях 614, 622 , 655 Гражданского кодекса РФ в случае, если арендатор после прекращения договора аренды не вносил арендную плату и не возвратил имущество, арендная плата подлежит взысканию за все время просрочки, поскольку объект аренды находится в фактическом пользовании арендатора.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения суммы арендной платы в спорный период. В силу условий пункта 6.7.1. арендная плата подлежит начислению в повышенном размере.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 1 644 758 рублей 32 коп. задолженности по арендной плате за август и сентябрь 2019 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Не принимается судом довод ответчика о направлении оферты в целях пролонгации действия договора аренды истцу письмом №666 от 06.09.2019г. и ее акцепта истцом путем направления актов. К моменту направления оферты договор прекратил свое действие и его возобновление подобным способом не допускается. Выставление истцом актов на оплату за аренду имущества, которое не было возвращено после истечения срока действия договора, не может быть признано акцептом исходя из их содержания в силу положений статьи 438 Гражданского кодекса РФ и применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств свидетельствующих о том, что правоотношения сторон регулируются условиями договора №115 от 20.03.2019г. суд отклоняет довод ответчика о наличии между сторонами заключенного с протоколом разногласий договора с аналогичным номером 115 от 15.02.2019г. условия которого не содержат возможность начисления повышенного размера арендной платы и штрафных санкций. Так, истец, оспаривая излагаемые ответчиком доводы, представил отчеты конкурсного управляющего ответчика о своей деятельности и результатах конкурсного производства из которых следует, что конкурсный управляющий ссылается на договор аренды №115 именно от 20.03.2019г., протокол разногласий к договору от 15.02.2019г. не подписан обществом "Капитал Строй", акты фиксирующие исполнение сторонами договора аренды содержат ссылку на договор №115 от 20.03.2019г. и подписаны ответчиком без замечаний (т.1.л.д.63-68), ответчик осуществляя платежи за аренду имущества в платежных поручениях №353, №354, №474 в строке «назначение платежа» указывал договор №115 от 20.03.2019г.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несвоевременного возврата имущества, арендатор обязан уплатить арендодателю, штраф в размере 100 (сто)% начисленной арендной платы за период аренды после наступления срока возврата имущества из аренды (п.6.7).

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи в аренду имущества принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя. В случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи.

В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Соответственно требование истца о взыскании штрафа с 01.10.2019 и по день фактического возврата имущества по договору №115 от 20.03.2019 из расчета штрафа 115 880 руб. 70 коп. за каждый день подлежит удовлетворению частично, с расчетом начисления штрафа не по день фактического возврата имущества, а до 26.12.2019г., дня предшествующего заключению договора купли-продажи – 27.12.2019, поскольку право собственности на арендованное имущество с 27.12.2019г. перешло новому собственнику.

На основании изложенного, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании штрафа в размере 4 934 274 руб. 97 коп. за период с 18.08.2019 по 30.09.2019 с последующим начислением штрафа начиная с 1.10.2019г. подлежит удовлетворению лишь по 26.12.2019 в размере 115 880 руб.70 коп. за каждый день просрочки.

Кроме того, в исковом заявлении заявлено требование об обязании освободить арендованное оборудование и помещение по договору №115 от 20.03.2019 от сырья и другого имущества ответчика и третьих лиц, обязании возвратить арендованное оборудование и помещение по договору №115 от 20.03.2019 в течении 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по возврату арендованного имущества из расчета 115 880 руб. 70 коп. за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, следовательно, у ответчика отсутствуют основания пользоваться арендованным имуществом.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку право собственности на имущество переданное ответчику по договору аренды №115 от 20.03.2019 перешло новому собственнику, ПАО «Нижнекамскнефтехим», на основании договора купли-продажи №4600048169 от 27.12.2019, соответственно требования об обязании освободить арендованное оборудование и помещение от сырья и другого имущества ответчика и третьих лиц и обязании возвратить арендованное оборудование и помещение по договору №115 от 20.03.2019 подлежит удовлетворению в пользу третьего лица.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчиком доказательств освобождения и возврата арендованного имущества не представлено, требование об обязании Общество с ограниченной ответственностью "ТатнефтьНижнекамскнефтехим-Ойл" освободить от сырья, другого имущества ответчика и третьих лиц оборудование и помещение и возвратить ПАО «Нижнекамскнефтехим» оборудование и помещение в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу свободным от сырья, другого имущества ответчика и третьих лиц, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Ответчику следует освободить и передать третьему лицу с самостоятельными требованиями относительно предмета спора следующее имущество:

№ п/п

Наименование, позиция

Объем, м.3

1.

Резервуар Е-164

1000

2.

Резервуар Е-166

1000

3.

Резервуар Е-167

1000

4.

Резервуар Е-141/2

1000

5.

Резервуар Е-142/2

1000

6.

Резервуар Е-143/2

1000

7.

Резервуар Е-174/1

100

8.

Резервуар Е-174/2

100

9.

Резервуар Е-174/3

100

10.

Резервуар Е-174/4

100

11.

Резервуар Е-172

50

12.

Резервуар Е-173

50

13.

Насос Н-174

-
14.

Емкость V-105

20

15.

Насос Н-172

-
16.

Насос Н-173

-
17.

Емкость V-107

-
18.

Емкость V-103

-
19.

Емкость Е-5

10

20.

Складское помещение на 5 этаже титула 4 площадью 576 кв.м.

-
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Согласно пункту 31 Постановления N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

С учетом вышеизложенного суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, стимулирующей цели взыскания неустойки, требование является о присуждении судебной неустойки в размере 115 880 руб.70 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оценивая сделанное ответчиком заявление и снижении штрафа и судебной неустойки суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в силу следующего. В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что взыскание штрафа и судебной неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, а также несоразмерность взыскиваемых штрафа и неустойки.

В пункте 75 названного постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Отказывая в снижении штрафа и судебной неустойки суд руководствуется необходимостью обеспечения баланса экономических интересов сторон и учитывает, что оплата ответчиком не произведена с августа –сентября 2019г. по настоящее время. Представленный ответчиком в обоснование своего заявления договор хранения от 21.06.2018г. №20508/2018/1491 с ООО «Татнефть-АЗС Центр» не может служить доказательством несоразмерности компенсации нарушенного интереса истца и третьего лица. Представленный договор по своей правовой не аналогичен тому, что регулирует правоотношения сторон в настоящем деле, кроме того, принцип свободы договора закрепленный в статье 421 ГК РФ позволяет сторонам договора по своему усмотрению устанавливать его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Учитывая, что представленный договор заключен не с истцом, а с другим лицом, которое действуя своей волей и в своем интересе вправе было по своему усмотрению устанавливать цену договора, объем обеспечительных мер и размер ответственности за неисполнение обязательств, суд полагает, что его условия не возможно распространить на правоотношения истца и ответчика при разрешении настоящего спора.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТатнефтьНижнекамскнефтехим-Ойл", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Капитал Строй» 1 644 758 рублей 32 коп. задолженности по арендной плате, 4 934 274 руб. 97 коп. штрафа за период с 18.08.2019 по 30.09.2019 с последующим начислением штрафа начиная с 1.10.2019г. по 26.12.2019 в размере 115 880 руб.70 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО "ТатнефтьНижнекамскнефтехим-Ойл" 55 895 рублей государственной пошлины в пользу ООО "Капитал Строй".

В остальной части в иске отказать.

Требования ПАО «Нижнекамскнефтехим» удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ТатнефтьНижнекамскнефтехим-Ойл" освободить от сырья, другого имущества ответчика и третьих лиц следующее оборудование и помещение

№ п/п

Наименование, позиция

Объем, м.3

1.

Резервуар Е-164

1000

2.

Резервуар Е-166

1000

3.

Резервуар Е-167

1000

4.

Резервуар Е-141/2

1000

5.

Резервуар Е-142/2

1000

6.

Резервуар Е-143/2

1000

7.

Резервуар Е-174/1

100

8.

Резервуар Е-174/2

100

9.

Резервуар Е-174/3

100

10.

Резервуар Е-174/4

100

11.

Резервуар Е-172

50

12.

Резервуар Е-173

50

13.

Насос Н-174

-
14.

Емкость V-105

20

15.

Насос Н-172

-
16.

Насос Н-173

-
17.

Емкость V-107

-
18.

Емкость V-103

-
19.

Емкость Е-5

10

20.

Складское помещение на 5 этаже титула 4 площадью 576 кв.м.

-
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ТатнефтьНижнекамскнефтехим-Ойл" возвратить ПАО «Нижнекамскнефтехим» следующее оборудование и помещение в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу свободным от сырья, другого имущества ответчика и третьих лиц.

№ п/п

Наименование, позиция

Объем, м.3

1.

Резервуар Е-164

1000

2.

Резервуар Е-166

1000

3.

Резервуар Е-167

1000

4.

Резервуар Е-141/2

1000

5.

Резервуар Е-142/2

1000

6.

Резервуар Е-143/2

1000

7.

Резервуар Е-174/1

100

8.

Резервуар Е-174/2

100

9.

Резервуар Е-174/3

100

10.

Резервуар Е-174/4

100

11.

Резервуар Е-172

50

12.

Резервуар Е-173

50

13.

Насос Н-174

-
14.

Емкость V-105

20

15.

Насос Н-172

-
16.

Насос Н-173

-
17.

Емкость V-107

-
18.

Емкость V-103

-
19.

Емкость Е-5

10

20.

Складское помещение на 5 этаже титула 4 площадью 576 кв.м.

-
Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью "ТатнефтьНижнекамскнефтехим-Ойл" в пользу ПАО «Нижнекамскнефтехим» судебную неустойку за неисполнение решения суда по возврату ООО "ТатнефтьНижнекамскнефтехим-Ойл" имущества ПАО «Нижнекамскнефтехим» в установленный срок в размере 115 880 руб.70 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТатнефтьНижнекамскнефтехим-Ойл" в пользу ПАО «Нижнекамскнефтехим» 6 000 рублей уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.А.Исхакова