Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А33-19927/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


31 июля 2019 года


Дело № А33-19927/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.07.2019.

В полном объёме решение изготовлено 31.07.2019.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эвенкиягеофизика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Минусинск)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 17.12.2018, ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2019 №1,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 06-2019,

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 25.12.2018 № 24/597.

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО5,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эвенкиягеофизика» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения за период с 09.07.2015 по 31.10.2018 в размере 703 478 руб. 75 коп. (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 23.01.2019).

Определением арбитражного суда от 09.10.2018 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

Протокольным определением арбитражного суда от 20.06.2019 судебное заседание по делу отложено на 24.07.2019 в 14 час. 00 мин.

Представитель истца представил в материалы дела копию почтовой квитанции и выписки с сайта почты России в доказательства вручения третьему лицу дополнительных пояснений от 20.06.2019.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить; дал дополнительные пояснения по существу исковых требований.

Представитель ответчика представил в материалы дела письменные дополнения к отзыву на исковое заявление от 24.07.2019.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражает, дал пояснения по делу с учетом представленных письменных дополнений к отзыву на исковое заявление от 24.07.2019.

Представитель третьего лица возражает против удовлетворения исковых требований, дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (после изменения организационно-правовой формы ПАО «Красноярскэнергосбыт», гарантирующий поставщик) и ООО «Эвенкиягеофизика» (абонент) заключен договор на электроснабжение от 30.08.2007 № 5704 с учетом соглашений, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом, снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента, которые находятся на зажимах, крепления кабеля РУ-0,4 кВ в ТП- 8001 руб. № 11, руб. № 4 ГЭС в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом, по цене, установленной (рассчитанной), в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплата федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В пункте 4.1.1 договора указано, что гарантирующий поставщик обязуется отпускать, электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к настоящему договору.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом по данному договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки: предварительный платеж - до 5 числа текущего месяца; окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление.

В силу пункта 10.2 договора он заключается на срок по 31.12.2007, ступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается продленным на новый срок, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате энергии, поставленной в период действия договора.

В приложении № 3 к договору сторонами согласован объект энергоснабжения «спортивно-оздоровительный комплекс», расположенный по адресу: <...> с режимом работы с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. без выходных, а также мощность Руст=135 кВт, в том числе Росв=35 кВт и Рсил=100 кВт. Также в приложении № 3 указано, что тарификационная группа – прочие потребители, одноставочный тариф, СН-2 (10 кВ).

07.06.2007 между сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, согласно которому;

- ПС 2 «Советская» 110/10кВ - балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность принадлежит Горэлектросеть. Граница раздела проходит по зажимам крепления кабеля 10кВ в ПС 2 яч. 5;

- кабель 10кВ ААБ2л (3х240) мм2, L=1350м от ПС 2 яч. 5 до ТП 8001 яч. 4 - балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность принадлежит потребителю. Граница раздела проходит по зажимам крепления кабеля 10кВ в ТП 8001 яч.4;

- ТП 8001 - балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность принадлежит Горэлектросеть. Граница раздела проходит по зажимам крепления кабеля 0,4кВ в ТП 8001 руб. №;

- 2 кабеля 0,4кВ АВВГ (4х240)мм2,L=2х394м от ТП 8001 руб. № 11 и руб. № 4 до спортивно-оздоровительного комплекса по ул. Ленинградская, д. 66 - балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность принадлежит потребителю;

- н/в эл.щит и внутренняя эл.проводка спортивно-оздоровительного комплекса по ул. Ленинградская, д. 66 - балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность принадлежит потребителю.

Между сторонами также подписана однолинейная схема электроснабжения.

В исковом заявлении истец указывает, что согласно договору электроснабжения от 30.08.2007 № 5704 тариф на покупку электроэнергии определен как одноставочный, по уровню напряжения - среднее второе напряжение (СН2) от 150 кВт до 670 кВт. Между тем, данный тариф определен неверно в связи с неправильным определением уровня напряжения объекта электросетевого хозяйства.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 07.06.2007 граница раздела между истцом и филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» (ранее филиал ОАО «Красноярскэнерго» - «Горэлектросеть») проходит по зажимам крепления кабеля 10 кВ в ячейке № 5 подстанции № 2 «Советская» 110/10 кВ.

Питающим (высшим) напряжением на подстанции № 2 «Советская» является напряжение 110 кВ, следовательно, в отношении ООО «Эвенкиягеофизика» как потребителя должен быть применен тариф по высокому уровню напряжения (ВН).

Письмом от 19.01.2018 № 2 истец уведомил ответчика о неправильном применении тарифа на покупку электроэнергии. В письме истец также просил ответчика установить с 01.01.2018 в отношении объекта (спортивно-оздоровительный комплекс), расположенного по адресу: <...>, тариф на покупку электроэнергии по уровню напряжения ВН и произвести перерасчет стоимости ранее потребленной электроэнергии по тарифу ВН за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Письмом от 23.01.2018 № 8136 ответчик сообщил истцу о том, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» может осуществить перерасчет стоимости потребленной электрической энергии после предоставления письменного согласия сетевой организации на изменение уровня напряжения с СН2 на ВН. В качестве обоснования своей позиции ответчик указал, что приложение № 3 к договору электроснабжения от 30.08.2007 № 5704 содержит в себе указание на уровень напряжения - СН2 10кВ и данное приложение было урегулировано сторонами без разногласий.

По мнению истца за период действия договора электроснабжения от 30.08.2007 № 5704 расчет платы за потребленную энергетическую энергию осуществлялся по тарифному плану по среднему второму напряжению (СН2) вместо тарифного плана по высокому уровню напряжения (ВН), ПАО «Красноярскэнергосбыт» неосновательно обогатился за счет излишне уплаченных истцом денежных средств, следовательно, в него подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 703 478 руб. 75 коп. за период с 09.07.2015 по 31.10.2018. Расчет суммы исковых требований осуществлялся в следующем порядке:

1. НО=Ссн2 – Свн


где:

НО - сумма неосновательного обогащения ПАО «Красноярскэнергосбыт»;

Ссн2 - стоимость электрической энергии за периоде 09.07.2015 по 31.10.2018 при применении тарифа СН2;

Свн - стоимость электрической энергии за период с 09.07.2015 по 31.10.2018 при применении тарифа СН2.

Значение Ссн2 определено как сумма стоимости электрической энергии за период с 09.07.2015 по 31.10.2018, взятая на основании выставленных ПАО «Красноярскэнергосбыт» счет-фактур за данный период.


2. Свн=(Тсн2 – Сусн2 + Сувн) х V х 18% НДС


где:

Тсн2 - тариф СН2;

Сусн2 - стоимость передачи электрической энергии по уровню напряжения СН2;

Сувн - стоимость передачи электрической энергии по уровню напряжения ВН;

V - объем потребленной электроэнергии за период с 09.07.2015 по 31.10.2018.

Величина Тсн2 различна для каждого месяца и вычисляется энергосбытовой организацией в том числе с учетом стоимости покупки электрической энергии на оптовом рынке, в нашем случае «тариф для расчета» исчислен из имеющихся исходных данных - объем потребленной электроэнергии и суммы к оплате за данный объём за вычетом НДС.

Значения Сусн2 и Свн2 приняты согласно приказам РЭК Красноярского края от 30.06.2015 № 84-п, от 29.12.2015 № 645-п, от 26.12.2016 № 675-п, от 27.12.2017 № 642-п.

Значение V установлено на основе данных счет-фактур за период с 09.07.2015 по 31.10.2018, выставленных ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Письмом от 15.11.2018 № 32 ООО «Эвенкиягеофизика» обратилось к ПАО «Красноярскэнергосбыт» с требованием о возврате неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных ООО «Эвенкиягеофизика» денежных средств. Получение претензии 16.11.2018 ПАО «Красноярскэнергосбыт» подтверждается отметкой на претензии от 15.11.2018 № 32.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В отзыве на исковое заявление от 05.03.2019 ответчик указывает, что истец не учитывает, что оснований для применения к нему иного уровня напряжения не имеется, поскольку актом разграничения балансовой принадлежности установлено, что граница проходит по зажимам крепления кабеля напряжением 10 кВ в ПС 2 яч. 5, тем самым уровень напряжения определяется по питающему кабелю 10 кВ. Таким образом, заявляя исковые требования, истец не учитывает, что питание объекта истца осуществляется по питающему кабелю 10 кВ, уровень напряжения которого по смыслу пункта 81(1) постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» среднее второе напряжение (СН2) (20 - 1 кВ).

О соответствии уровня напряжения СН2, применяемого при расчете с истцом, свидетельствует отказ управления ФАС в привлечении гарантирующего поставщика к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Отказ имеется у истца и был направлен лишь истцу как заявителю жалобы.

В письменных пояснениях к исковому заявлению от 14.05.2019 третье лицо указывает, что истец в подтверждение своих доводов ссылается на абзац 2 пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 861 (далее – Правила №861), где указано, что если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Однако необходимо отметить, что граница балансовой принадлежности между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Эвенкиягеофизика» согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 07.06.2007 проходит в РУ 10 кВ ПС 110/10 кВ №2 от яч. №5, а также в РУ кВ ТП-8001 по зажимам крепления кабельной линии 0,4 кВ, отходящей от руб. №11 до объекта ответчика. Следовательно, уровень напряжения в точке присоединения энергопринимающих устройств объекта истца 0,4 кВ. Учитывая вышеизложенное, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В дополнительных письменных пояснениях от 20.06.2019 истец указывает, что исковые требования истца основаны на пункте 15 (2) Правил №861, в соответствии с которым, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил № 861).

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15(2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 № АКПИ15-1377).

Согласно однолинейной схеме подключения энергопринимающих устройств истца, схеме расчета за потребленную электроэнергию (приложение № 3 к договору) установлена следующая схема электроснабжения: ПС-2 (110/10 кВ) яч № 5 - Горэлектросеть - ААБ2л (3*240) ООО «Эвенкиягеофизика» - ТП-8001 (10/0,4 кВ) яч № 4 Горэлектросеть - АВВГ (4*240) ООО «Эвенкиягеофизика».

Между истцом и ответчиком согласовано три границы раздела балансовой принадлежности, каждая из которых отражена в документах, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца.

Учитывая схему электроснабжения, присоединение энергопринимающих устройств истца является опосредованным через объекты электросетевого хозяйства лица, не обладающего статусом сетевой организации, а именно через объекты, принадлежащие истцу, который не является сетевой организацией. В связи с этим в силу абзаца 5 пункта 15 (2) Правил № 861 при определении уровня напряжения истца необходимо исходить из уровня напряжения, на котором подключены объекты электросетевого хозяйства лица, не обладающего статусом сетевой организации (граница раздела балансовой принадлежности по зажимам крепления в ПС-2 яч. № 5).

В связи с тем, что граница раздела балансовой принадлежности организации, не обладающей статусом сетевой организации, установлена на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит преобразование уровней напряжения, а именно на ПС-2 с преобразованием уровня напряжения 110/10 кВ, то для расчета тарифа стоимости потребленной электроэнергии должен приниматься уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения, то есть 110 кВ.

Аналогичные выводы об определении уровня напряжения для расчета стоимости потребляемой электроэнергии сделаны в определении Верховного Суда РФ от 22.08.2016 № 306-ЭС16-3962.

В соответствии с Правилами № 861 и сложившейся судебной практики при разрешении споров, связанных с подключением энергопринимающих устройств и расчетов между потребителями и гарантирующими поставщиками, необходимо также учитывать, что отражено в документах о технологическом присоединении.

В акте осуществления технологического присоединения объектов от 03.07.2007КФ-024/1-11-185 в пункте 3 отражена схема подключения и сначала указано: «ПС-2 «Советская» 110/10 кВ (Горэлектросеть) кабельная линия 10 кВ ААБ2л (3x240) мм2 L=1350м от яч. № 5 ПС-2 «Советская» до яч. № 4 ТП-8001 (ООО «Эвенкиягеофизика), что свидетельствует о том, что для определения уровня напряжения имеет значение факт подключения устройств истца в данной точке к объектам сетевой организации. Следовательно, при определении уровня напряжения должна учитываться данная точка подключения, а не последующая.

В соответствии с техническими условиями на электроснабжение спорткомплекса ПТС-1-15075 от 03.08.2006 № 102-0-7485 истцу было указано в обязательном порядке осуществить прокладку кабеля 10 кВ сечением (3x240) мм2 от ПС 110/10 кВ № 2 «Советская» до ТП № 8001 яч. № 4, что свидетельствует о важности подключения объектов ООО «ЭГФ» в указанной точке к сетям ПАО «МРСК Сибири».

Также необходимо учитывать, что уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015). Кроме того, правила определения уровня напряжения, учитываемого для установления подлежащего применению тарифа, предписываются также императивными нормами законодательства.

Таким образом, в соответствии с действующими Правилами № 861 уровень напряжения для определения стоимости потребляемой истцом электроэнергии должен приниматься по значению питающего напряжения на границе раздела балансовой принадлежности, проходящей по зажимам крепления в ПС-2 яч. № 5, а именно 110 кВ, что равно ставки тарифа - «высокое напряжение».

В письменных дополнениях к отзыву на исковое заявление от 24.07.2019 ответчик указывает, что помимо оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, изложенных в отзыве на исковое заявление, в том числе включающих в себя отказ Управления ФАС по Красноярскому краю в привлечении гарантирующего поставщика к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства по жалобе самого истца, основанием для отказа является следующее.

В соответствии с пунктом 27 приказа ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (далее по тексту - Методические указания) тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положением раздела VIII настоящих методических указаний, регулирующего расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям.

Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: высокое (ВН): 110 кВ и выше; среднее первое (СН-1): 35 кВ; среднее второе (СН-2): 20-1 кВ; низкое напряжение (НН): 0,4 кВ и ниже.

Пунктом 15.2 Правил № 861, предусмотрено, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу № А33-19643/2018, как видно из текста пункта 15(2) Правил № 861, порядок определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей предусмотрен абзацем 5. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Таким образом, поскольку актом разграничения балансовой принадлежности предусмотрена граница по зажимам кабеля 10 кВ, применяемый к истцу уровень напряжения СН 2 соответствует Правилам № 861.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения участников гражданского оборота, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что если оплата произведена в связи с договором, но не на основании его, так как договором не предусматривалась обязанность такой оплаты, требования о возврате излишне уплаченных по договору сумм происходит на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку статья 1103 названного Кодекса предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При этом, в данном случае речь идет не о требовании по возврату исполненного по обязательству, а о требовании возврата исполненного, которое возникло в связи с обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Заявленная ко взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 703 478 руб. 75 коп. представляет собой разницу между денежными средствами, уплаченными истцом и составляющими разницу между стоимостью потреблённой электроэнергии за период с 09.07.2015 по 31.10.2018, рассчитанной с применением тарифа – среднее второе напряжение (СН2), и стоимостью потреблённой электроэнергии за период с 09.07.2015 по 31.10.2018, рассчитанной с применением тарифа – высокое напряжение (ВН).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказана обоснованность заявленных исковых требований.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок (статья 23).

В пункте 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования) указано, что установлены варианты цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей: двухставочная цена (тариф) и одноставочная цена (тариф), а также предусмотрен порядок и условия выбора потребителями варианта тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии исходя из категории конкретного потребителя.

Пунктом 81(1) Основ ценообразования предусмотрено, что единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:

высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона «Об электроэнергетике», за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области;

высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ);

среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ);

низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

Уровень напряжения (ВН1) применяется в субъектах Российской Федерации согласно приложению № 4.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен в пункте 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Абзацем третьим пункта 15 (2) Правил № 861 определено, что в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

В абзаце пятом пункта 15 (2) Правил № 861 закреплено, что в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно абзацу 6 пункта 2 Правил № 861 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Правил № 861 точка поставки - это место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства. Судебная практика по данному вопросу сформирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункты 2, 3 раздела II споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, изложена правовая позиция, согласно которой при расчетах за услуги по передаче электрической энергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения.

Согласно представленному в материалы дела акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также однолинейной схеме электроснабжения непосредственная граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетевого хозяйства истца (потребителя) и третьего лица (сетевой организации) проходит в ТП 8001.

Абзацем 3 пункта 15.2 Правил № 861 предусмотрено, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

В связи с тем, что в ТП 8001 происходит преобразование уровня напряжения (трансформация) 10 кВт в 0,4 кВт, уровень напряжения определяется в 10 кВ.

Также согласно пункту 8 представленного акта от 03.07.2007 № КФ-034/1-11-185, составленного ООО Красноярский филиал «Энергобалан-Сибири» при участии потребителя директора Дон А.М., в результате визуального осмотра установлено, что технические условия на организацию учета электрической энергии КФ ООО «Энергобаланс-Сибирь» от 02.02.2007 № 82 выполнены в полном объеме, учет потребляемой электроэнергии энергопринимающими устройствами потребителя обеспечен; замечаний нет. Система учета к эксплуатации допускается после опломбировки приборов учета и вторичных токоизмерительных цепей; предоставить акт допуска электроустановки в эксплуатацию ЕМТУ «Ростехнадзор»; уровень напряжения для определения тарифа на услуги по передаче электроэнергии по сетям ОАО «Красноярскэнерго» - СН-2.

Судом не принимаются доводы истца о том, что его позиция подтверждается определением Верховного Суда РФ от 22.08.2016 № 306-ЭС16-3962, так как в данном случае Верховным Судом РФ определена правовая позиция по спору с иными фактическим обстоятельствами (объекты потребителя присоединены к сетям сетевой организации опосредовано, через объекты лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии). Материалами дела не подтверждается факт опосредованного присоединения энергопринимающих устройств истца к сетям сетевой организации. С учётом принадлежности ТП 8001 сетевой организации дальнейшая схема подключения не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и не свидетельствует о возможности применения при разрешении спора положений абзаца 5 пункта 15(2) Правил № 861.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиком правомерно при расчетах с истцом применяется уровень напряжения СН 2, в связи с чем заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 09.07.2015 по 31.10.2018 в размере 703 478 руб. 75 коп. являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений и размера исковых требований 703 478 руб. 75 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 17 070 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платёжному поручению от 20.07.2018 № 330673.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом результата рассмотрения дела госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит отнесению на истца, с истца также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 070 руб. (17 070 руб. - 2 000 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвенкиягеофизика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Минусинск) в доход федерального бюджета 15 070 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Т.В. Шевцова