Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А57-15/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15/2021
18 мая 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район, (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Луговское», г.Саратов, (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.02.2020 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.02.2020 г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.02.2021г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Луговское» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной горячей воды при содержании общего имущества за период январь 2020, с апреля 2020 по июнь 2020, с сентября 2020 по октябрь 2020 в размере 218 819,24 руб.

Определением суда от 12.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за потребленную горячую воду при содержании общего имущества МКД за период январь 2020, апрель 2020, май 2020, июнь 2020, сентябрь 2020, октябрь 2020 в размере 162 659,62 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд считает возможным объявить перерыв в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 11 мая 2021 года, был объявлен перерыв до 18 мая 2021 года до 11 час. 45 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что признает исковые требования в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что неурегулированный спор между ПАО «Т Плюс» и ТСН «Луговское» возник в связи с неосновательным обогащением ответчика в результате сбережения им платы за потребленную горячую воду в объеме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик ТСН «Луговское» осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в городе Саратове, имеет статус управляющей организации.

Истец направлял ответчику проект договора горячего водоснабжения №10726г в целях снабжения тепловой энергии в горячей воде в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД, который не был заключен.

Истец за период январь 2020, апрель 2020, май 2020, июнь 2020, сентябрь 2020, октябрь 2020 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 162 659 руб. 62 коп., которая ответчиком не оплачена в полном объеме.

Согласно представленным истцом сведениям, сумма задолженности за потребленную горячую воду за спорный период составляет 162 659 руб. 62 коп.

Ответчик в ходе судебного заседания признал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

Признание ответчиком иска принято судом в соответствии с п.4 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ТСН «Луговское» неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной горячей воды при содержании общего имущества в МКД за периоды: январь 2020, с апреля 2020 по июнь 2020, сентябрь 2020, октябрь 2020 в размере 162 659 руб. 62 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины по делу денежные средства в размере 9 767 руб., возвращенные судом ПАО «Т Плюс» на основании справки на возврат государственной пошлины по делу № А57-10061/2020 от 28.09.2020г.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей, излишне уплаченная госпошлина в сумме 7 767 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Луговское», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская область сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной горячей воды при содержании общего имущества в МКД за периоды: январь 2020, с апреля 2020 по июнь 2020, сентябрь 2020, октябрь 2020 в размере 162 659 руб. 62 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Вернуть публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская область из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 767 руб., оплаченную по платежному поручению № 17553 от 15.05.2020. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер