Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А03-175/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-175/2024
21 июня 2024 года
г. Барнаул


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Дмитриевой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «СГК – Алтай» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края к административной комиссии при администрации города Бийска Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края об оспаривании постановления № 901 от 31.10.2023,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – АО «Барнаульская генерация») обратилось в Бийский городской суд Алтайского края с административным заявлением к административной комиссии при администрации города Бийска Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия, Администрация, администрация г. Бийска АК, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 901 о назначении административного наказания от 31.10.2023 года по подпункту 1 пункта 9 статьи 27 Закона Алтайского края № 46–ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», о прекращении производства по административному делу в отношении акционерного общества «Барнаульская генерация» о нарушении подпункта 1 пункта 9 статьи 27 Закона Алтайского края № 46–ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Определением от 27.11.2023 года Бийским городским судом Алтайского края принято к производству административное заявление акционерного общества «Барнаульская генерация», возбуждено производство по делу № 12-267/2023.

12.12.2023 года в Бийский городской суд Алтайского края поступило ходатайство административной комиссии при администрации города Бийска Алтайского края о передаче дела по подведомственности в арбитражный суд Алтайского края.

В ходе рассмотрения дела установлено, что виды экономической деятельности акционерного общества «Барнаульская генерация», указанные в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, позволяют сделать вывод о том, что к административной ответственности по подпункту 1 пункта 9 статьи 27 Закона Алтайского края № 46–ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» Общество привлечено в связи с осуществлением своей экономической деятельности.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 19.12.2023 года дело № 12-267/2023 по административному заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация на постановление административной комиссии при администрации города Бийска Алтайского края № 901 о назначении административного наказания от 31.10.2023 года по подпункту 1 пункта 9 статьи 27 Закона Алтайского края № 46–ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» передано для рассмотрения по подведомственности в арбитражный суд Алтайского края.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2024 года заявление принято к рассмотрению.

Протокольным определением от 24.04.2024 года суд изменил наименование заявителя акционерного общества «Барнаульская генерация» на акционерное общество «СГК – Алтай» (далее – заявитель, Общество, АО «СГК – Алтай»).

Заявленные требования мотивированы недопустимостью неоднократного наказания за административные правонарушения, выявленные в ходе одного контрольного мероприятия и предусматривающие ответственность по одной и той же статье, со ссылкой на часть 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Заявитель указывает, что постановление № 901 о назначении административного наказания от 31.10.2023 года является одним из серии постановлений, вынесенных административной комиссии при администрации города Бийска Алтайского края 31.10.2023 года по факту нарушения подпункта 1 пункта 9 статьи 27 Закона Алтайского края № 46–ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее - Закона Алтайского края № 46-ЗС). По мнению заявителя, в соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ за административные правонарушения, указанные в постановлениях (№№ 875, 890, 891, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 904, 905, 906, 907, 908 административное наказание должно назначаться как за совершение одного административного правонарушения. Заинтересованным лицом ошибочно трактуется оплата штрафа по постановлению № 875 о назначении административного наказания от 31.10.2023 года, как признание правомерности всех иных постановлений, вынесенных в отношении АО «Барнаульская генерация» 31.10.2023 года по результатам муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования город Бийск, утвержденных решением Думы города Бийска от 17.06.2019 года № 276 (далее – Правила благоустройства, Правила № 276).

Заинтересованное лицо в письменном отзыве на заявление полагает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по подпункту 1 пункта 9 статьи 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС, событие и состав административного правонарушения доказан. Административная комиссия считает, что положения части 5 статьи 4.4. КоАП РФ в данном случае применены быть не могут. Заявителем неверно трактуются положения статей 4.1, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассматриваемую ситуацию, поскольку правила назначения административного наказания за совершения нескольких административных правонарушений не были нарушены. Доказательства невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют. Полагает, что аварийный ремонт тепловой сети каждого объекта также носит самостоятельный характер, а ремонт каждого объекта не влечет иных последствий для других объектов. Поскольку АО «Барнаульская генерация» допущено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений на различных объектах по разным адресам, оно подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, многочисленных письменных пояснениях по делу, письменных отзывах на заявление, а также письменном возражении на дополнительные пояснения, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно информации Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска Алтайского края от 01.09.2023 года № 1160/01-09 филиал АО «Барнаульская генерация» - «Бийскэнерготеплотранзит» получил разрешение № 93 от 27.04.2022 года на осуществление земляных работ в городе Бийске - аварийный ремонт тепловой сети по ул. имени Героя Советского Союза ФИО1, д. 11. Датой окончания производства земляных работ является 30.07.2023 года согласно заявлению о продлении срока действия разрешения на осуществление земляных работ от 23.09.2022 года.

19.09.2023 года, западнее многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО1, д. 11, выявлен факт нарушения порядка проведения земляных работ, выразившийся в производстве земляных работ на участке территории общего пользования, связанный со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, с нарушением сроков, установленных в указанном выше разрешении, выданном филиалу АО «Барнаульская генерация» - «БийскэнергоТеплоТранзит», что является нарушением подпункта 1 пункта 9 статьи 27 Закона Алтайского края № 46–ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

По факту выявленного нарушения 25.09.2023 года в отношении акционерного общества «Барнаульская генерация» составлен протокол № 58/09 об административном правонарушении по подпункту 1 пункта 9 статьи 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС, а именно нарушение порядка проведения земляных работ, выразившиеся в производстве земляных работ на участках территорий общего пользования, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения на проведение земляных работ или с нарушением сроков, установленных в указанном разрешении либо в графике проведения земляных работ или ином документе, связанном с их проведением, которые выдаются уполномоченным органом местного самоуправления, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания № 901 от 31.10.2023 года АО «Барнаульская генерация» признано виновным по подпункту 1 пункта 9 статьи 27 Закона Алтайского края № 46–ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 76 Закона Алтайского края № 46-ЗС административные комиссии при местных администрациях, образованные в соответствии с законом Алтайского края о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 27, 36-1, 40-2, 40-3, 46, 49-4, 61, 61-1, 61-3, 67, 68, 68-2, 70-1.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС предусматривает административную ответственность за нарушения муниципальных нормативных правовых актов в области благоустройства территорий муниципальных образований.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС нарушение порядка проведения земляных работ, выразившиеся в производстве земляных работ на участках территорий общего пользования, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения на проведение земляных работ или с нарушением сроков, установленных в указанном разрешении либо в графике проведения земляных работ или ином документе, связанном с их проведением, которые выдаются уполномоченным органом местного самоуправления, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Объекты благоустройства территории определяются в соответствии с правилами благоустройства территории поселения (городского округа), принятие которых относится к вопросам местного значения муниципальных образований.

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В силу пункта 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (абзац 22 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ).

Решением Думы города Бийска от 17.06.2019 года № 276 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Бийск.

Правила благоустройства территории муниципального образования город Бийск (далее - Правила) в соответствии с действующим законодательством устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования к благоустройству и элементам благоустройства территории, мероприятиям по благоустройству территории муниципального образования, порядку и периодичности их проведения.

На основании пункта 1.1 Правил благоустройства данные Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования к благоустройству и элементам благоустройства территории, мероприятиям по благоустройству территории муниципального образования, порядку и периодичности их проведения.

Разделом 13 Правил благоустройства установлен порядок проведения земляных работ.

Согласно пункту 13.1 Правил благоустройства работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), производятся только при наличии разрешения на осуществление земляных работ, выданного Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска, за исключением случаев, когда в установленном порядке получено разрешение на строительство.

Согласно пункту 13.25 Правил благоустройства датой окончания земляных работ считается дата подписания закрытия разрешения на осуществление земляных работ Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска. разрешение подлежит закрытию не позднее, чем в 3-дневный срок после истечения срока установленного в разрешении на осуществление земляных работ.

Закрытие разрешения производится только при условии выполнения всех работ по восстановлению нарушенного благоустройства.

Согласно пункту 13.35 Правил благоустройства по завершении работ должно быть полностью восстановлено благоустройство с учетом площадей и объемов, нарушенных в результате проведения работ, перемещения техники в процессе производства работ, складирования строительных материалов и мусора.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, акционерным обществом «Барнаульская генерация» указанные положения нарушены.

Судом установлено, что заявителем нарушен порядок проведения земляных работ, выразившийся в производстве земляных работ на участках территорий общего пользования, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, с нарушением сроков, установленных в разрешении на осуществление земляных работ от 27.04.2022 года № 93 с учетом заявления о продлении срока действия разрешения на осуществление земляных работ от 23.09.2022 года, в связи с чем действия Общества квалифицированы Административным органом верно.

Применительно к обстоятельствам, установленным по настоящему делу, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вместе с тем каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований, в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Следовательно, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 9 статьи 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Федеральным законом от 26.03.2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ была дополнена частью 5.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах.

Статья 4.4 КоАП РФ не содержит требований о наличии акта проведения контрольного (надзорного) мероприятия, как квалифицирующего признака, необходимого для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Довод административного органа о том, что в отношении Общества не проводилось контрольное (надзорное) мероприятие, в связи с чем, по его мнению, не подлежат применению положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом отклоняется, поскольку по смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относятся к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. В целях применения вышеприведенных положений понятие «государственный, муниципальный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено, что 31.10.2023 года в отношении Общества вынесено 20 постановлений о привлечении к административной ответственности по подпункту 1 пункта 9 статьи 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС (№№ 875, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908).

Суд приходит к выводу о том, что факт нарушения Обществом порядка проведения земляных работ выявлен административным органом в рамках одного контрольного мероприятия, поскольку о событии 20 правонарушений административному органу стало известно единовременно (из сообщения отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска от 01.09.2023 года № 1160/01-09), правонарушения охватываются составом одного административного правонарушения.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что административному органу следовало применить положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный правовой подход нашел отражение в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 года № 305-ЭС23-17695, а также от 22.02.2024 года № 301-ЭС23-25028.

Судом установлено, что Общество в рамках данного контрольного мероприятия уже привлечено к административной ответственности в рамках постановления № 875 от 31.10.2023 года с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек. Данное постановление Обществом не оспорено, штраф уплачен.

С учетом изложенного суд, установив, что совершенные Обществом правонарушения были выявлены административным органом при проведении одного контрольного мероприятия, применяет положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, признает постановление административной комиссии при администрации города Бийска Алтайского края № 901 от 31.10.2023 года о назначении административного наказания по подпункту 1 пункта 9 статьи 27 Закона Алтайского края № 46–ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», незаконным и отменяет его.

В свою очередь, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда отсутствуют в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и Федеральном законе об административных правонарушениях.

При этом необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается, в том числе, наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статья 211 АПК РФ).

В соответствии со статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает следующие решения: о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения, либо решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд принимает решение об удовлетворении требований заявителя, оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности подлежит отмене.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «СГК – Алтай» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 901 от 31.10.2023 года о назначении административного наказания по подпункту 1 пункта 9 статьи 27 Закона Алтайского края № 46–ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», вынесенное административной комиссией при администрации города Бийска Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Ю. Ильичева