Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № А83-11860/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-11860/2018
г.Калуга
23 мая 2019г
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019г

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2019г

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи


ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым; общества с ограниченной ответственностью "КрымСнаб" - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу №А83-11860/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КрымСнаб" (далее - ООО "КрымСнаб", общество) о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, в удовлетворении требований Управления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанции, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые решение и постановление и принять по делу судебный акт об удовлетворении требования Управления. Управление указывает, что имело место дополнительное представление сведений на сотрудников, а не исправление ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованных лиц.

Участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом; Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, 01.12.2016 страхователь подал исходный отчет за ноябрь 2016 года, а 27.04.2017 дополняющую форму отчета по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года.

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицировано) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), по представленным 27.04.2017 дополняющим сведениям (СЗВ-М), 22.11.2017 Управлением составлен акт, 25.12.2017 вынесено решение о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 рублей.

По мнению Управления, со стороны Общества имело место несвоевременное представление сведений об одном застрахованном лице по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 г., поскольку они не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период.

02.02.2018 Управлением во исполнение названного решения в адрес страхователя направлено требование N 091S01180002246 об уплате финансовых санкций.

Неисполнение требования в установленный срок послужило основанием обращения Управления в суд.

Суды, рассматривая требование Управления, руководствуясь положениями пункта 2.2 статьи 11, абзаца 3 статьи 15 Закона N 27-ФЗ, пункта 39 Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), обоснованно исходили из того, что основания для привлечения страхователя к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ у Управления отсутствовали, поскольку общество самостоятельно выявило и устранило неполноту (недостоверность) сведений, представив корректирующие сведения СЗВ-М по форме "дополняющая".

Повторяемый в кассационной жалобе довод о том, что страхователь в отношении одного застрахованного лица впервые представил сведения, а следовательно, включение их в дополняющую форму свидетельствует о несвоевременном их представлении, а не об исправлении ошибок, не учитывает, что абзацем 3 статьи 15 Закона предусмотрено основание освобождения от ответственности вне зависимости от вида ошибки, которая устраняется, к каковым суды обоснованно отнесли и неполноту сведений.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу №А83-11860/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3