Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-96690/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96690/24-98-919
г. Москва
09 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело

АО «Солнечный ветер» (ИНН <***>)

к ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>)

о взыскании 8 703 748 руб. 73 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АТС» (ИНН <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика– не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица - не явился, надлежащим образом извещен.

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, назначенного на 26 июня 2024 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика и третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству,  суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

АО «Солнечный ветер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании 8 703 748 руб. 73 коп., в том числе: 8 355 510 руб. 23 коп. - основной долг по ДПМ ВИЭ за период с 01.12.2023 по 31.12.2023, 348 238 руб. 50 коп. - неустойка (пени) по основному долгу по состоянию на 11.03.2024, неустойку в размере установленном в п. 12 Регламента финансовых расчетов на сумму долга 8 355 510 руб. 23 коп., начиная с 11.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (ранее именовавшимся ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания») как Продавцом, Публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» как Покупателем и Акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» как Коммерческим оператором (далее – КО или АТС) были заключены договоры о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии:                 1. DPMV-E-15004847-VOLGOGEN-GVIE0023-14 от 24.01.2014 (ДПМ ВИЭ 1);

2. DPMV-E-15019468-VOLGOGEN-GVIE0455-16 от 14.01.2016 (ДПМ ВИЭ 2);

3. DPMV-E-15019960-VOLGOGEN-GVIE0457-16 от 14.01.2016 (ДПМ ВИЭ 3);

4. DPMV-E-15029788-VOLGOGEN-GVIE0522-17 от 12.07.2017 (ДПМ ВИЭ 4);

5. DPMV-E-15030042-VOLGOGEN-GVIE0526-17 от 12.07.2017 (ДПМ ВИЭ 5);

6. DPMV-E-15030296-VOLGOGEN-GVIE0528-17 от 12.07.2017 (ДПМ ВИЭ 6);

7. DPMV-E-15001305-VOLGOGEN-GVIE0008-14 от 24.01.2014 (ДПМ ВИЭ 7)

8. DPMV-E-15010747-VOLGOGEN-GVIE0217-14 от 24.09.2014 (ДПМ ВИЭ 8) (права и обязанности по ДПМ ВИЭ 7 и ДПМ ВИЭ 8 перешли к ПАО «Т Плюс» от ООО «Авелар Солар Технолоджи» на основании соглашений от 03.10.2016, (далее совместно с 1 по 8 - «ДПМ ВИЭ» или «договор поставки мощности»). Между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» как Продавцом, Акционерным обществом «Солнечный ветер» как Новым Продавцом (в дальнейшем по тексту именуемый как «Продавец», «Истец») и Акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» как Коммерческим оператором были заключены соглашения о передаче прав и обязанностей по ДПМ ВИЭ:

1. Соглашение от 21.02.2017 о передаче прав и обязанностей по ДПМ ВИЭ 1;

2. Соглашение от 23.09.2019 о передаче прав и обязанностей по ДПМ ВИЭ 2;

3. Соглашение от 23.09.2019 о передаче прав и обязанностей по ДПМ ВИЭ 3;

4. Соглашение от 15.03.2021 о передаче прав и обязанностей по ДПМ ВИЭ 4;

5. Соглашение от 15.03.2021 о передаче прав и обязанностей по ДПМ ВИЭ 5;

6. Соглашение от 13.03.2020 о передаче прав и обязанностей по ДПМ ВИЭ 6;

7. Соглашение от 23.09.2019 о передаче прав и обязанностей по ДПМ ВИЭ 7;

8. Соглашение от 23.09.2019 о передаче прав и обязанностей по ДПМ ВИЭ 8.

Согласно п.п. 2.1, 5.1.1, 6.1.1 ДПМ ВИЭ, Продавец обязуется поставлять мощность Покупателю в сроки и на условиях, определенных договором поставки мощности, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями ДПМ ВИЭ, правилами оптового рынка, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172 (далее – Правила ОРЭМ), договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентами оптового рынка.

В силу раздела 4 ДПМ ВИЭ платежи за мощность осуществляются в размере, сроки и порядке, определяемые КО в соответствии с Правилами определения цены на мощность генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2013 № 449, и приложением 4 к ДПМ ВИЭ.

В соответствии с п. 26.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение № 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка (утверждён 14 июля 2006 г. (протокол № 96 заседания Наблюдательного совета НП "АТС") (далее – Регламент финансовых расчётов) Покупатель обязан осуществлять оплату мощности по заключенным им договорам поставки мощности в размере, определенном в соответствии с Регламентом финансовых расчётов.

Датами авансовых платежей за мощность по договорам поставки мощности являются 14- е и 28-е числа месяца, на который приходится поставка мощности. Итоговой датой платежей за фактически поставленную мощность является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка мощности по договорам поставки мощности.

Платежи проводятся в указанную дату платежа, если она является рабочим днем, в противном случае - в первый рабочий день после указанной даты платежа. Согласно заключенным договорам, стороны пришли к соглашению установить расчетным периодом для целей осуществления поставки электрической энергии и мощности и проведения расчетов - календарный месяц (п. 7.1 ДПМ ВИЭ).

В силу п. 2.2 Регламента финансовых расчётов, все денежные обязательства участника оптового рынка, возникающие по договорам, подлежат исполнению путем оплаты денежных средств с торгового счета. Согласно п. 2.3 Регламента финансовых расчётов, обязанность участника оптового рынка по оплате электрической энергии и мощности считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств в полном объеме на открытый в уполномоченной кредитной организации торговый счет участника оптового рынка, являющегося кредитором по договорам.

Передача и принятие покупателем электрической энергии и мощности в рамках заключенных договоров подтверждается актами приема-передачи, актами сверки расчетов (п. 7.2 ДПМ ВИЭ).

Как следует из п. 7.6 ДПМ ВИЭ, акты приема-передачи мощности и акты сверки расчетов согласованы/акцептованы Покупателем без каких-либо возражений и (или) замечаний, а обязательства Продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме, если в сроки, указанные в ДПМ ВИЭ, Покупатель не направит подписанные со своей стороны акты приема-передачи электрической энергии и мощности, либо мотивированный отказ от их подписания.

У Истца отсутствуют документы, подтверждающие отказ Ответчика от подписания Актов приема-передачи мощности. Все первичные документы по поставленным объемам мощности Ответчиком были подписаны и переданы Истцу.

По состоянию на 11.03.2024 Продавцом был передан, а Покупателем не оплачен объем мощности, поставленный Продавцом по ДПМ ВИЭ за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 в размере: 2,243 МВт, на сумму 8 355 510 руб. 23 коп. (в том числе НДС), что подтверждается «Расчёт стоимости поставленной продавцом мощности и задолженности покупателя по ДПМ ВИЭ».

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, а претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании Договоров купли-продажи электрической энергии, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах, гл. 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -«ГК РФ») по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее (потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ, количество поданной и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии п. в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Как указано выше, истец осуществил поставку мощности, что подтверждается представленными в материалы дела Актами приема-передачи, доказательств оплаты ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) по основному долгу по состоянию на 11.03.2024.в размере 348 238 руб. 50 коп., с продолжением ее начисления в размере установленном в п. 12 Регламента финансовых расчетов на сумму долга 8 355 510 руб. 23 коп., начиная с 11.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 12.3 Регламента финансовых расчётов следует, что по итогам каждого рабочего дня, в который проводились торговые сессии, производится расчет неустойки (пени) за нарушение участниками оптового рынка, срока (сроков) исполнения обязательств по оплате поставленной мощности

Согласно пункту 11.2 ДПМ ВИЭ в случае нарушения Покупателем сроков оплаты мощности, предусмотренных настоящим Договором, Покупатель уплачивает неустойку в размере и порядке, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Согласно п. 12.2 Регламента финансовых расчетов, участник оптового рынка обязан осуществить оплату неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с Регламентом финансовых расчетов. Датой платежа по обязательствам по оплате неустойки (пени) является 25-е число месяца, следующего за месяцем расчета неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по спорному договору в установленные сроки, оплаты начисленных истцом штрафных санкций за такое неисполнение в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, что касается требований о взыскании неустойки  348 238 руб. 50 коп., то данные требования также подлежат удовлетворению с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, пунктов 12.1 - 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, ответчиком не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, требования о взыскании неустойки в размере, установленном в п. 12 Регламента финансовых расчетов, на сумму долга 8 355 510 руб. 23 коп., начиная с 11.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства также полежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9,  65, 66,  70, 71, 110,  123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>) в пользу АО «Солнечный ветер» (ИНН <***>) задолженность в общем размере 8 703 748 руб. 73 коп., в том числе: 8 355 510 руб. 23 коп. - основной долг по ДПМ ВИЭ за период с 01.12.2023 по 31.12.2023, 348 238 руб. 50 коп. - неустойка (пени) по основному долгу по состоянию на 11.03.2024.

Взыскать сумму с ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>) в пользу АО «Солнечный ветер» (ИНН <***>) неустойку в размере установленном в п. 12 Регламента финансовых расчетов на сумму долга 8 355 510 руб. 23 коп., начиная с 11.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>) в пользу АО «Солнечный ветер» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по иску  в сумме 66 519 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк