Решение от 25 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74857/2025
26 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Болотовой Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-ПРОФИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИНКОМИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третьи лица: 1. ФИО1

2. ФИО2

О взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 15.12.2025)

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-ПРОФИ" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОМИНВЕСТ" (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании по Контракту от 22.07.2024 №22/07-ТР: 10 944 815,01 руб. неосновательного обогащения, 3 262 902,01 руб. неустойки за период с 29.02.2025 по 29.05.2025, 150 765 руб. процентов за период с 24.10.2024 по 01.12.2024.

Определением от 04.12.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 3 226 647,55 руб. неустойки за период с 01.03.2025 по 29.05.2025.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили Контракт от 22.07.2024 №22/07-ТР (далее – Контракт) на выполнение ремонтно-восстановительных работ несущих и ограждающих конструкций по объекту: «Здание производственного назначения ООО "Центр-Профи", расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Уварово, мкр. Молодежный-5, д. 1».

Впоследствии к Контракту были заключены дополнительные соглашения № 1 от 13.09.2024, №2 от 30.09.2024, б/н от 24.10.2024 и № 3 от 25.12.2024.

В соответствии с п.4.1 Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 25.12.2024 Контрактная цена Работ и услуг, подлежащая оплате Подрядчику, составляет 36 254 466,82 рублей, в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством (20%), в сумме 6 042 411,14 руб.

Согласно п. 5.1. Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 25.12.2024 - Работы, предусмотренные Контрактом по Объекту, должны быть начаты Заказчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 28.02.2025.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в обоснование чего пояснил, что в рамках исполнения Контракта истцом перечислено 35 106 644,28 руб. в качестве аванса: 22 785 781,5 руб. перечислены Ответчику напрямую, 12 320 862,8 руб. перечислена контрагентам Ответчика по его распорядительным письмам в соответствии с Дополнительным соглашением б/н от 24.10.2024, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вместе с тем, ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.

Так, в оговоренные в Контракте сроки работы в значительном объеме выполнены не были, в связи, с чем 11.03.2025 в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 8 с требованием дать пояснения по вопросу нарушения сроков с приложением перечня работ, которые не были выполнены по состоянию на 28.02.2025.

Письмом исх. 178 от 18.03.2025 Ответчик запросил перенос срока выполнения Контракта на 31.05.2025.

Письмом от 20.03.2025 Заказчик отказал в переносе сроков.

06.05.2025 в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 12 от 05.05.2025 с требованием выполнить в полном объеме работы, предусмотренные Контрактом, и выплатить неустойку.

Поскольку претензия была проигнорирована ответчиком, истец письмом от 29.05.2025 №23 уведомил об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

С учетом изложенного, как пояснил истец ответчиком выполнено работ на сумму 24 161 829,27 руб., в связи с чем, на его стороне образовалось 10 944 815,01 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается оплата истцом ответчику авансового платежа на спорную сумму, а также расторжение истцом договора в одностороннем порядке с уведомлением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных выше положений ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьями 65, 68,71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание факт перечисления авансового платежа в заявленном размере на счет ответчика, учитывая расторжение договора в одностороннем порядке по правилам статьи 715 ГК РФ, а также отсутствие в материалах дела доказательств выполнения и передачи ответчиком результата работ на спорную сумму, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 10 944 815,01 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения б/н от 24.10.2024 к Контракту на сумму аванса, выплаченного Подрядчику в период действия Соглашения, будут начисляться проценты по ставке 36% годовых с даты их списания со счета Заказчика по дату подписания КС-2, КС-3 о зачете суммы аванса в счет стоимости работ или даты возврата аванса на счет Заказчика или прекращения денежного обязательства по выданному авансу по иным основания, предусмотренным законодательством РФ.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по 01.12.2024 составил 150 765 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик погашение аванса путем выполнения работ на спорную сумму не представил, равно как и не осуществил возврат неосновательного обогащения, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу п.24.2 Контракта в случае задержки Подрядчиком Срока завершения Работ по Объекту в целом, указанного в пункте 5.1 Контракта, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 0,1% от Контрактной цены Объекта за каждый день просрочки. Кроме уплаты неустойки Подрядчик обязан компенсировать Заказчику затраты на дополнительное ведение Технического надзора, а также убытки, связанные с владением, пользованием Производственной площадкой.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 01.03.2025 по 29.05.2025 составил 3 226 647,55 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ по Контракту, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМИНВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-ПРОФИ" 10 944 815,01 руб. неосновательного обогащения, 3 226 647,55 руб. неустойки, 150 765 руб. процентов, 368 222 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-ПРОФИ" из федерального бюджета 363 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 22.08.2025 №493.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Болотова Л.Д.