Решение от 20 января 2023 г. по делу № А60-38655/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38655/2022
20 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-38655/2022

по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН <***>), акционерное общество «СУЭНКО» (ИНН <***>), Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (ИНН <***>),

о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии,

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 31.05.2022 № ИД009/1271, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 07.04.2021 №ТЭ-68/Д, диплом,

от третьего лица, ООО «Русэнергосбыт»: ФИО3, доверенность от 24.12.2020, диплом,

от иных третьих лиц: не явились,

установил:

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «РЖД» (ответчик) о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии

Определением суда от 22.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.08.2022.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, приведенным в ранее представленном отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Определением суда от 27.08.2022 судебное разбирательство назначено на 07.10.2022.

От АО «Газпром энергосбыт Тюмень» 23.09.2022 поступило возражение на отзыв, истец полагает, что, несмотря на то, что с 22.04.2022 у муниципального образования городской округ Тюмень появилась обязанность заключить с истцом договор энергоснабжения (контракт) как иной потребитель, по тарифу, учитывающему плату за услуги по передаче электрической энергии, обязанность ОАО «РЖД», как сетевой организации, урегулировать отношения с гарантирующим поставщиком сохраняется, поддерживает исковые требования.

От АО «Газпром энергосбыт Тюмень» 20.09.2022 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО «СУЭНКО», Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени.

От ОАО «РЖД» 04.10.2022 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Русэнергосбыт».

Ознакомившись с материалами дела, суд счел необходимым на основании статьи 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Русэнергосбыт» (ИНН <***>), АО «СУЭНКО» (ИНН <***>), Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (ИНН <***>).

Определением от 11.10.2022 судебное разбирательство отложено на 15.11.2022; к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Русэнергосбыт» (ИНН <***>), АО «СУЭНКО» (ИНН <***>), Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (ИНН <***>).

Представитель истца в судебном заседании 15.11.2022 заявленные требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

От третьего лица, Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени, ООО «Русэнергосбыт», поступили отзывы на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Определением от 16.11.2022 судебное разбирательство отложено на 07.12.2022, с учетом ходатайства истца суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (ИНН <***>), исключил из числа привлеченных третьих лиц Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени.

От Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени ранее поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании 07.12.2022 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Представитель третьего лица, ООО «Русэнергосбыт», против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы письменных пояснений, ранее представленных в суд.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 13.01.2022 15 час 45 мин.

В арбитражный суд поступили письменные пояснения третьего лица, ООО «Русэнергосбыт», которые приобщены к материалам дела (64-68, 75 АПК РФ).

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда, с участием представителей истца, ответчика, третьего лица ООО «Русэнергосбыт», которые представили дополнительные возражения по иску, в связи с чем по ходатайству истца судебное разбирательство было отложено на 13.01.2023 (определение от 15.12.2022).

В арбитражный суд 09.01.2023 поступило ходатайство истца об уточнении иска, в соответствии с которым он просит признать заключенным дополнительное соглашение от 22.01.2021 № 107 к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии №107 от 01.01.2006 № 107 со сроком действия с 01.01.2021 до 15.11.2022 между ОАО «РЖД» и АО «Газпром энергосбыт Тюмень».

Уточнение предмета иска принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От истца 12.01.2023 также поступили пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, 13.01.2022 ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ответчиком 12.01.2023 представлены письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Третьим лицом 12.01.2023 также представлены письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании 13.01.2023 представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал, представитель ответчика. как и представитель третьего лица, ООО «Русэнергосбыт», возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не обеспечили явку своих представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» сослалось на то, что между ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (заказчик) (в настоящее время – АО «Газпром энергосбыт Тюмень») и ОАО «РЖД» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2006 № 3, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Объем услуг определяется на основании приборов учета, указанных в приложении № 3, а также иными способами, определенными в настоящем договоре (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 10.1 договор заключается на срок до 31.12.2006 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении и при предоставлении заказчиком надлежащим образом оформленного приложения № 2 на очередной год в соответствии с пунктом 4.1.14 договора.

Истцом 26.01.2021 в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение от 22.01.2021 № 107 к договору о внесении изменений в приложение № 3.2 к дополнительному соглашению от 09.10.2020 № 103 следующего содержания:

исключить из договора с 01.01.2021 точки поставки электрической энергии:

ЭЧЭ-313 ТЯГ.П/СТ 110/10 РОЩИНО (Утяшево)

в сети ООО «РемЭнергоСтройСервис»

• фидер № 2 10 кВ Садовод прибор учета EA05RL-P1B-3 зав.№1142050,

• фидер 10 кВ № 7 «Компрессорная» (СНТ Надежда-3) прибор учета KHUM-2023 зав. № 7200202086;

включить в договор с 01.01.2021 точки поставки:

в сети ООО «РемЭнергоСтройСервис»

• ВЛ-10 Дачи (ф.№2 Садовод) ТП-Металлист опора № 67 (ДНТ Металлист) прибор учета Меркурий 230 ART 03 CN зав.№5276817;

• ВЛ-10 ф.№2 Садовод опора № 64 (СН Тюменец) прибор учета Меркурий 230 ART 03 CN зав.№ 06222180;

в сети АО «СУЭНКО» Тюменский филиал

• ПС-110/10 Рощино, ВЛ-10кВ ф. № 2 Садовод (ОМЗ) опора № 17 (СНТ Ручеек) прибор учета Меркурий 234 ART-03 зав.№ 38582312,

• ПС-110/10 Рощино, ВЛ-10кВ ф. № 2 Садовод (ОМЗ) опора № 24 (СНТ Ручеек) прибор учета Меркурий 230 ART 03 CN зав. № 21764540,

• ПС-110/10 Рощино, ВЛ-10кВ ф. № 2 Садовод (ОМЗ) опора № 53 (ДНТ Аккумуляторщик) прибор учета Меркурий 234 ART-03 зав.№ 3852400,

• ПС-110/10 Рощино, ВЛ-10кВ ф. № 2 Садовод (ОМЗ) опора № 70 (ДНТ Радуга) прибор учета Меркурий 234 ART-03 зав. № 38582372,

• ПС-110/10 Рощино, ВЛ-10кВ ф. № 2 Садовод (ОМЗ) опора № 70 (ДНТ Радуга) прибор учета Меркурий 234 ART-03 зав.№ 38582654,

• ПС-110/10 Рощино, ВЛ-10кВ ф. № 2 Садовод (ОМЗ) опора № 70 (СНТ Меридиан) прибор учета Меркурий 234 ART-03 зав.№ 38582337,

• ПС-110/10 Рощино, ВЛ-10кВ ф. № 2 Садовод (ОМЗ) опора № 70 (СНТ Меридиан) прибор учета Меркурий 230 ART-03 зав.№ 17596671,

• ПС-110/10 Рощино, ВЛ-10кВ ф. № 2 Садовод (ОМЗ) опора № 56 (СНТ Изобилие) прибор учета Меркурий 230 ART-03 зав. № 08239864,

• ПС-110/10 Рощино, ВЛ-10кВ ф. № 2 Садовод (ОМЗ) опора № 56 (СНТ Изобилие) прибор учета Меркурий 230 ART-03 зав.№ 38600219,

• ТПС-313 АО «РЖД» Рощино, ВЛ-10 кВ ф. № 2 Садовод (ОМЗ) опора № 53 (ДНТ Лесная поляна) прибор учета Меркурий 234 ART-03 зав.№ 38582235,

• ТПС-313 АО «РЖД» Рощино, ВЛ-10 кВ ф. № 2 Садовод (ОМЗ) опора № 59 (СНТ Дубравушка) прибор учета Меркурий 230 ART-03 зав. № 41032118,

• ТПС-313 АО «РЖД» Рощино, ВЛ-10 кВ ф. № 2 Садовод (ОМЗ) опора № 63 (СНТ Росинка) прибор учета Меркурий 234 ART-03 зав. № 38607268,

• ТПС-313 АО «РЖД» Рощино, ВЛ-10 кВ ф. № 2 Садовод (ОМЗ) опора № 46 (ДНТ Елочка) прибор учета Меркурий 234 ART-03 зав. № 24380273.

В обоснование внесения изменений в договор истец указал, что между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (заказчик) и ООО «РемЭнергоСтройСервис» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2013 № 03/024-У (далее - договор № 03/024-У), в отношении точек приема электроэнергии от сети ОАО «РЖД»:

• ПС-110/10 ТПС-313 Рощино (яч.14 ф. № 2 Садовод) КЛ-10 кВ Рощино яч.14 ф. № 2 Садовод прибор учета EA05RL-PTB-3 зав.№ 1142050,

• ПС-110/10ТПС-313 Рощино (яч.13 ф. Компрессорная) КЛ-10 кВ Рощино ф. Компрессорная ТП СНТ «Надежда-3» прибор учета KHUM-2023 зав. № 7200202086.

Между данными сторонами 20.01.2021 подписано дополнительное соглашение № 133 к договору № 03/024-У об исключении вышеуказанных точек приема с 01.01.2021.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости КВЛ-10 кВ протяженностью 3919 м, расположенная по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, город Тюмень, в районе поселок Утяшево КН 72:17:0000000:8203 принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости 20.10.2020.

Из письма МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» от 27.04.2022 № 30-08-1765/22 следует, что в отношении кабельной линии (КВЛ-10 кВ) с адресным описанием: Российская Федерация, Тюменская область, город Тюмень, поселок Утяшево (КН 72:17:0000000:8203) проводятся мероприятия по регистрации права муниципальной собственности на основании решения Калининского районного суда города Тюмени от 08.02.2022, ориентировочный срок передачи в аренду вышеуказанного объекта - 4 квартал 2022 года.

Таким образом, как полагает истец, в части точек поставки электрической энергии, присоединенных от КЛ-10 кВ фидер № 2 «Садовод» отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии не урегулированы.

Истец отмечает, что указанные выше объекты электросетевого хозяйства находятся в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика - АО «Газпром энергосбыт Тюмень», что подтверждается приложением № 1 к решению Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого автономных округов

от 09.07.2007 № 44 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Тюменской области».

Положениями пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика для надлежащего исполнения договора энергоснабжения в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В силу пункта 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

АО «Газпром энергосбыт Тюмень», как гарантирующий поставщик в соответствии с требованиями статей 981, 982 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выступает как лицо, действующее в чужом интересе.

В соответствии с пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии.

Истец ссылается на то, что направленное им 26.01.2021 в адрес ответчика дополнительное соглашение от 22.01.2021 № 107 возвращено без подписания. При этом, как указывает истец, ответчиком не приведено ни одного из оснований, предусмотренных пунктом 24 Правил № 861, содержащим исчерпывающий перечень оснований для отказа сетевой организации от заключения договора.

Полагая, что предложенное истцом к заключению дополнительное соглашение от 22.01.2021 № 107 отвечает нормам действующего законодательства, отказ ответчика от его заключения неправомерен, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заявляя в ходе рассмотрения дела ходатайство об уточнении исковых требований, истец сослался на то, что спорные сети КВЛ-10 кВ ф. № 2 «Садовод» кадастровый носер 72:17:0000000:8203 переданы во временное владение и пользование сетевой организации АО «СУЭНКО» по договору аренды муниципальных объектов электроснабжения от 24.10.2022 № 102235695 с 15.11.2022, также между АО «СУЭНКО» и ОАО «РЖД» 21.11.2022 оформлен акт технологического присоединения № 55-2022 с границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в ТПС 110/10 «Рощино» ф. 10 кВ «Садовод».

В связи с чем, как утверждает истец. спор фактически возник между сторонами по поводу заключения дополнительного соглашения от 22.01.2021 № 107 к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2006 № 3.

В свою очередь, как указывает истец, данный договор является действующим, исполняется как со стороны истца, так и со стороны ответчика, сторонами в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, спорные взаимоотношения не подлежат урегулированию с применением статьи 445 ГК РФ, как первоначально было заявлено истцом. К отношениям сторон, по мнению гарантирующего поставщика, подлежат применению правила статьей 450-452 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что он не осуществляет эксплуатацию участка бесхозяйных сетей, техническую эксплуатацию сетей осуществляет АО «СУЭНКО», что подтверждается актом технологического присоединения, подписанным между ООО РемЭнергоСтройСервис» и АО «СУЭНКО».

Энергопринимающие установки потребителей электрической энергии присоединены не к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, а к объектам электросетевого хозяйства иных сетевых организаций. Согласно установленной тарифной схемы расчетов ОАО «РЖД» не получает выгоду и не получает доход за услуги по передаче электрической энергии в данном участке сети. В соответствии с тарифной схемой расчетов в границах Тюменской области получение выручки за услуги по передаче электроэнергии потребителям (СНТ) является АО «СУЭНКО». ОАО «РЖД» осуществляет передачу электроэнергии в границах балансовой принадлежности (ф. Садовод).

Ответчик также указал на нарушение истцом установленного статьей 445 ГК РФ срока для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Кроме того, ОАО «РЖД» заявило возражения относительно ретроспективного характера дополнительного соглашения от 22.01.2021 № 107, то есть применения его условий с 01.01.2021.

АО «СУЭНКО» в своем отзыве доводы иска поддержал.

Третье лицо, ООО «Русэнергосбыт», в своих отзывах на исковое заявление и письменных пояснения против удовлетворения иска возражали по доводам, приведенным в них.

Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени, Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени также представили пояснения по обстоятельствам дела.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, ООО «Русэнергосбыт», в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей электрической энергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Правилами № 861, Основными положениями № 442.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

По смыслу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.

Деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии подлежит государственному ценовому регулированию.

Пунктом 2 Правил № 861 сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Точка поставки - это место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики) (пункт 2 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, пунктами 2, 13 Правил № 861 условие о точках поставки относится к существенным условиям договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

При заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2006 № 3 сторонами согласованы точки поставки.

В рамках настоящего спора истец фактически просит внести изменения в названный договор путем исключения ряда и установления новых точек поставок, перечисленных в дополнительном соглашении от 22.01.2021 № 107.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора осуществляется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 5 Правил № 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, с учетом положений пунктов 2, 5 Правил № 861 местом исполнения обязательств сетевой организации по оказанию услуг будет являться точка поставки, расположенная на границе балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя и сетей последней из сетевых организаций, задействованных в передаче электроэнергии, либо точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети или объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Между тем в рассматриваемом случае истец предлагает установить точки поставки ОАО «РЖД» на границе бесхозяйных сетей и иных сетевых организаций – АО «СУЭНКО», ООО «РемЭнергоСтройСервис» и прочих, указанных на схеме, и задействованных в передаче электрической энергии конечным потребителям, что противоречит положениям пунктов 2, 5 Правил № 681.

Из представленной однолинейной схемы ВЛ-10 кВ ф. Садовод от ТПС-110/10 кВ «Рощино» следует, что какое-либо присоединение потребителей истца к объектам ОАО «РЖД» (непосредственное или опосредованное) отсутствует.

С учетом изложенного и при установленных обстоятельствах у арбитражного суда не имеется оснований для признания дополнительного соглашения от 22.01.2021 № 107 заключенным, то есть фактически для внесения изменений в перечень точек поставки согласованных спорным договором в части, указанной в названном дополнительном соглашении.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По смыслу вышеуказанной нормы изменение договора, производимое в судебном порядке, может распространяться только на будущее время. Последствия таких изменений не могут иметь обратной юридической силы и распространять свое действие на отношения сторон, существовавшие до вступления в силу решения суда, изменяющего условия договора.

Внесение изменений в условия договора за прошедший период времени противоречит пункту 3 статьи 453 ГК РФ и общим принципам гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 9 ГК РФ).

Действующим законодательством не запрещено изменение условий договора за прошедший период, однако возможность распространения условий договора ретроспективно является правом сторон (пункт 1 статьи 421 ГК РФ) и требует согласия всех лиц, заключающих договор (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик возражает против распространения условий дополнительного соглашения на отношения сторон с 01.01.2021, в настоящее время спорная ВЛ передана АО «СУЭНКО», что подтверждается представленным истцом договором аренды муниципальных объектов электроснабжения от 24.10.2022 № 102235695 и не оспаривается лицами, участвующими в деле, отношения между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и ОАО «РЖД» на настоящий момент урегулированы, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и по данным мотивам.

Доводы ответчика и третьего лица относительно применения статьи 445 ГК РФ судом не рассматриваются, так как истец уточнил предмет иска.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Ввиду того, что в удовлетворении иска отказано судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.А. Соловьева