Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А19-1082/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1082/2019

«16» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артамоновой Е.А., рассмотрев дело по заявлению администрации города Тулуна (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665268, <...>) к службе государственного финансового контроля Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664003, <...> д 13) о признании незаконным предписания №03/16-Пр/18 от 03.12.2018,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Гудвилл», государственное автономное учреждение Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не присутствовал;

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности, удостоверение, ФИО2, представитель по доверенности, удостоверение;

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Гудвилл»: не присутствовал;

от Государственного автономного учреждения Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области»: ФИО3, представитель по доверенности, паспорт,

установил:

администрация города Тулуна (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к службе государственного финансового контроля Иркутской области (далее – служба, заинтересованное лицо), при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (далее - ООО «Гудвилл»), государственного автономного учреждения Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области» (далее – ГАУИО «Ирэкспертиза») в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о признании незаконным предписания №03/16-Пр/18 от 03.12.2018.

Заявитель в ходе судебного разбирательства требования поддержал, указав, что условиями муниципального контракта строительство титульных временных зданий и сооружений не предусмотрено, поэтому предоставление первичных учетных документов не требуется; однако временные здания и сооружения, предусмотрены проектом организации строительства и поэтому оплачены подрядчику в соответствии со сметным расчетом, следовательно, оспариваемое предписание не соответствует закону.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, поддержало позицию, изложенную в оспариваемом предписании, представленном отзыве. Полагает, что вынесенное предписание является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просило отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Гудвилл», извещенное надлежащим образом (уведомление № 664025 33 84222 9), в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило, пояснений не представило.

ГАУИО «Ирэкспертиза» пояснило, что в рамках положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта «Капитальный ремонт водовода от ул. Виноградова до фильтрованной станции Стекольного завода в г. Тулуне» проводилась проверка соответствия содержания сметных расчетов – сметным нормативам. Взаиморасчеты между подрядными организациями и заявителем за фактически выполненные работы не входили в их предмет проверки и оценки.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), в соответствии частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в период с 01.10.2018 по 31.10.2018 на основании распоряжения №156-ср от 24.09.2018 года заинтересованным лицом проведена проверка заявителя по соблюдению законодательства при использовании средств областного бюджета по подпрограмме «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Иркутской области «Развитие жилищно-коммунального хозяйства Иркутской области» на 2014-2020 годы» по результатам которой составлен акт №03/27 от 31 октября 2018 года.

В ходе проверки установлено, что администрацией как получателем бюджетных средств, при расходовании субсидии не соблюдены требования следующих нормативно-правовых актов: Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ) (статья 9); Инструкции №157н, утвержденной Приказом Минфина России от 01.12.2010 №157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (в редакции на 2017 год) (пункт 9) (далее – Инструкция №157н); МДС-2004 (пункт 4.84); Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001), утвержденного постановлением Госстроя России №45 от 07.05.2001 (пункт 3.4).

В нарушении названных норм заявителем произведен расчет с подрядной организацией за строительство титульных временных зданий и сооружений в объеме 210,9 тыс. рублей, из них средства областного бюджета – 175,0 тыс. руб., о чем свидетельствуют справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 (листы дела 1-64 том 3), при отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих фактические расходы на строительство титульных временных зданий и сооружений.

Поэтому 3 декабря 2018 года службой в отношении заявителя вынесено предписание №03/16-Пр/18 по принятию мер относительно возмещения ущерба бюджетам, в том числе, бюджету Иркутской области в сумме 175,0 тыс. рублей (листы дела 84-85, том дела 1).

Предписание, по мнению заявителя, не соответствует закону, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемое предписание вынесено 03.12.2018, в суд заявитель обратился 23.01.2019, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 апреля 2017 года между Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области и администрацией города Тулуна заключено соглашение №204 о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования - «город Тулун» в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области на реализацию первоочередных мероприятий по модернизации объектов теплоснабжения и подготовке к отопительному сезону объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности (листы дела 88-100, том дела 2).

Между заявителем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская строительная компания» (подрядчик) по итогам электронного аукциона №0134300021617000076 для обеспечения муниципальных нужд 6 сентября 2017 года заключен муниципальный контракт №209-17 (далее - муниципальный контракт №209-17).

В соответствии с означенным контрактом, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы на капитальный ремонту водовода от ул. Виноградова до фильтрованной станции Стекольного завода в г. Тулуне в соответствии с проектной документацией, техническим заданием, сводным сметным расчетом стоимости строительства и локальными ресурсными сметными расчетами, в свою очередь заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (листы дела 14-61, том дела 1).

Пунктом 2.2 муниципального контракта №209-17, с учетом дополнительного соглашения от 21.12.2017, определена цена контракта в размере 19 416 930 рублей 00 копеек (лист дела 129, том дела 2).

Согласно сводному сметному расчету стоимости строительства – приложение № 3 к муниципальному контракту №209-17 предусмотрены временные здания и сооружения (глава 6 раздел 4), стоимость затрат на временные здания и сооружения определена в соответствии с ГСНр-81-05-01-2001 пункт 3,1 процентном отношении к стоимости ремонтных работ в размере 1,1% . что составило 224,44 тыс.руб. (лист дела 149, том 2).

В соответствии с пунктом 4.83 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1 (далее – Методика) в главе 8 «Временные здания и сооружения» включаются средства на строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений (специально возводимых или приспособляемых на период строительства производственных, складских, вспомогательных, жилых и общественных зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства).

В силу положений абзацев 1, 2, 3, 6 пункта 4.84 Методики размер средств, предназначенных для возведения титульных зданий и сооружений, может определяться:

по расчету, основанному на данных ПОС в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений;

по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-05-01-2001), в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ по итогам глав 1 - 7 (1 - 5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными сметными нормами.

Расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а по установленной норме - в соответствии с договорными условиями.

Согласно пункту 1.1 Сборника ГСНр 81-05-01-2001, утвержденного Постановлением Госстроя России от 07.05.2001 №45, он предназначен для определения размера средств, предусматриваемых в сметной документации, для строительства титульных временных зданий и сооружений при производстве ремонтно-строительных работ на объектах жилищно-гражданского назначения.

К временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспособляемые на период капитального ремонта производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства ремонтно-строительных работ.

Временные здания и сооружения подразделяются на титульные и нетитульные.

При этом, пунктом 1.2 Сборника ГСНр 81-05-01-2001 определено, что затраты по возведению, сборке, разборке, амортизации, текущему ремонту и перемещению нетитульных временных зданий и сооружений нормами сборника не учтены и предусматриваются в составе норм накладных расходов на ремонтно-строительные работы.

Таким образом, Методика, равно как и Сборник ГСНр 81-05-01-2001 распространяет свое действие на определение размера средств, предусматриваемых в сметной документации при титульных временных зданиях и сооружениях.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3.2, 3.4 Сборника ГСНр 81-05-01-2001 расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения. Построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика и передаются в пользование подрядчику в порядке, уставленном договором подряда.

Из условий муниципального контракта №209-17 судом не усмотрено условий о порядке пользования титульными здания и сооружениями.

Из извлечения изтекстовой части рабочей документации – проекта организации строительства, представленного заявителем, усматривается необходимость во временных зданиях, сооружениях.

Однако указания на отношение их к титульным, названный документ не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оплата заявителем подрядчику стоимости временных зданий и сооружений, в размере, предусмотренном главой 6 раздела 4 сметного расчета стоимости строительства являлась бы обоснованной при условии доказанности относимости таких зданий и сооружений к титульным.

В противном случае, согласно положениям вышеуказанных подзаконных актов расходы на нетитульные здания и сооружения вносятся в сметный расчет посредством накладных расходов, а не повышающего коэффициента, как в рассматриваемом случае.

Из материалов дела следует, и по существу не отрицается заявителем, что временных зданий и сооружений, соответствующих понятию «титульные», в рамках выполнения работ по капитальному ремонту водовода от ул. Виноградова до фильтрованной станции Стекольного завода в г. Тулуне по муниципальному контракту №209-17 не создавалось, так как временные здания и сооружения заявителю не передавались и в его основные средства не зачислялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации у заявителя отсутствовали основания для оплаты в составе работ подрядчика, стоимости создания временных зданий и сооружений по цене, определённой по Сборнику ГСНр 81-05-01-2001 в виде повышающего коэффициента к сметной стоимости.

Довод заявителя о наличии положительного заключения сметной стоимости капитального ремонта водовода от ул. Виноградова до фильтрованной станции Стекольного завода в г. Тулуне (листы дела 129-131, том дела 3), проведенного ГАУИО «Ирэкспертиза», не колеблет выводов суда по следующим причинам.

ГАУИО «Ирэкспертиза» суду пояснило, что размер средств, предназначенный для возведения титульных временных зданий и сооружений в рамках осуществления капитального ремонта водовода от ул. Виноградова до фильтрованной станции Стекольного завода в г. Тулуне определен по нормам, приведенным в Сборнике ГСНр 81-05-01-2001 и включен в главу 6 сметного расчета.

При этом ГАУИО «Ирэкспертиза» в рамках своей компетенции осуществляла проверку расчетов, содержащихся в сметной документации на соответствие сметным нормативам, подлежащим применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, однако им не проводилась проверка правильности расходов за фактически выполненные работы.

Из материалов дела следует, что проектно-сметная документация на капитальный ремонт водовода от ул. Виноградова до фильтрованной станции Стекольного завода в г.Тулуне разработана для заявителя обществом с ограниченной ответственностью «Гудвилл».

Однако, доказательств того, что заявитель в ходе исполнения муниципального контракта №209-17 оформил временные здания и сооружения как титульные, что повлекло бы обоснованность их оплаты по расценкам, согласованным в сметном расчете к контракту в виде повышающего коэффициента, суду не представлено.

Таким образом, поскольку администрацией при исполнении муниципального контракта №209-17 временные здания и сооружения не оформлялись как титульные, следовательно, оснований для перечисления денежных средств за возведение временных зданий и сооружений как титульных, не имелось, а оплата таких работ должна быть произведена за счет накладных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Поскольку заявителем документально не подтверждено выполнение в рамках муниципального контракта №209-17 строительства титульных временных зданий и сооружений, им не доказана обоснованность расходов в виде оплаты подрядных работ по муниципальному контракту №209-17 в сумме 175,0 тыс. рублей, произведенных за счет средств бюджета Иркутской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предписание №№03/16-Пр/18 от 03.12.2018 Службы государственного финансового контроля Иркутской области по принятию мер относительно возмещения ущерба бюджетам, в том числе, бюджету Иркутской области в сумме 175,0 тыс. рублей является законным, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Козлова