Постановление от 2 декабря 2022 г. по делу № А55-8358/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-70469/2020

Дело № А55-8358/2019
г. Казань
02 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы России – ФИО1 (доверенность от 24.01.2022),

общества с ограниченной ответственностью «ВолгаКомплексСтрой» – ФИО2 (доверенность от 20.09.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022

по делу № А55-8358/2019

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области о включении требования в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВолгаКомплексСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2020 общество с ограниченной ответственностью «ВолгаКомплексСтрой» (далее – ООО «ВКС») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Самарской области обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 2 782 489,18 руб., в том числе 2 320 921 руб. – основной долг, 461 568,18 руб. – пени.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022, требование Федеральной налоговой службы России признано обоснованным в заявленном размере и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ВКС».

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба России просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить требование в третью очередь реестра требований кредитора должника, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из заявления, в соответствии с решением от 13.08.2018 № 16-21/18340/25 о проведении выездной налоговой проверки ООО «ВКС» Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка согласно статье 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

10 августа 2019 года Межрайонной инспекцией ФНС России № 16 по Самарской области составлен акт налоговой проверки №16-11/25.

16 февраля 2021 года Межрайонной инспекцией ФНС России № 16 по Самарской области вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности №16-11/2 по настоящему акту.

Таким образом, у ООО «ВКС» образовалась задолженность перед бюджетом РФ в размере 2 782 489,18 руб., в том числе: 2 320 921 руб. – основной долг, 461 568,18 руб. – пени.

26 марта 2021 года конкурсным управляющим ООО «ВКС» была подана жалоба на решение о привлечении к налоговой ответственности от 16.02.2021 № 16-11/2.

28 июня 2021 года УФНС России по Самарской области вынесено решение № 03-15/22011 по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «ВКС». Жалоба удовлетворена в части доначисления штрафа на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ, а также произведен перерасчет пеней, начисленных за несвоевременное перечисление в бюджет НДС, с учетом Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) до 18.11.2019 (дату введения первой процедуры), в остальной части в жалоба оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес должника направлено требование об уплате налога, сбора пени, штрафа от 02.07.2021 № 52734.

В силу вышеизложенного Федеральная налоговая служба России, руководствуясь пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам», пунктом 10 статьи 16, пунктами 3-5 статьи 71, пунктами 3-5 статьи 100 Закона о банкроте, обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Признавая требования уполномоченного органа подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

При этом в абзаце 3 указанного пункта, введенном Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 222-ФЗ), указано, что правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016) даны разъяснения в отношении очередности удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства. Так, по смыслу пунктов 1 и 4 статьи 142 Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

Из системного толкования статей 89, 100, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые, в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ, могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обусловливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Вместе с тем, если при проведении мероприятий налогового контроля, рассмотрении результатов налоговой проверки со стороны налогового органа допущено нарушение сроков совершения соответствующих действий, в частности, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 НК РФ (в случае подачи апелляционной жалобы), на время такой просрочки, не обусловленной объективными причинами, течение двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не приостанавливается, а к объективным препятствиям, сделавшим невозможным соблюдение налоговым органом указанных сроков, может относиться в том числе активное противодействие проведению выездной налоговой проверки (пункт 1.1 статьи 113 НК РФ).

Необходимо также учитывать, что Законом № 222-ФЗ пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Этот специальный срок, согласно пунктам 4, 6 - 8 статьи 13 Закона № 222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016.

Как и ранее, если у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в указанный восьмимесячный срок.

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений, данных в пункте 12 Обзора от 20.12.2016, если у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в указанный восьмимесячный срок.

В данном случае как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» было опубликовано сообщение № 23 (6744) от 08.02.2020 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Реестр требований кредиторов закрыт по истечении двух месяцев, то есть 08.04.2020.

Требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области поступили в суд 16.07.2021, после вступления в силу решения от 28.06.2021 по апелляционной жалобе ООО «ВКС» на решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.02.2021 №16-11/2.

Судами установлено, что акт налоговой проверки № 16-11/25 составлен 10.08.2019, решение о привлечении к налоговой ответственности №16-11/2 по указанному акту вынесено 16.02.2021. То есть, налоговым органом вынесено решение о привлечении должника к налоговой ответственности по истечении полутора лет с момента составления акта налоговой проверки.

В обоснование обстоятельств, послуживших причиной принятия решения о привлечении к налоговой ответственности (16.02.2021) спустя полтора года со дня составления акта налоговой проверки (10.08.2019), Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области представила следующие сведения о рассмотренных материалах налоговой проверки: акт налоговой проверки составлен 12.08.2019 № 16-11/27, дополнения к акту налоговой проверки составлены 25.11.2019 № 16-11/23, дополнения к акту налоговой проверки составлены 25.12.2019 № б/н, дополнения к акту налоговой проверки составлены 10.03.2020 № б/н, возражения ООО «ВКС» получены 02.10.2019 (вх. от 04.10.2019 № 01-20/03697).

Согласно данным, приведенным в решении №16-11/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.02.2021, сведения о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки, о продлении срока проведения выездной налоговой проверки, приостановлении и возобновлении проведения выездной налоговой проверки приведены в справке о проведенной выездной налоговой проверке от 11.06.2019 № 16-11/27.

Материалы налоговой проверки рассмотрены в следующие даты: протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 05-43/2801 от 03.10.2019, подписан ФИО4, протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 05-43/3471 от 25.12.2019, подписан ФИО4, протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 05-43/190 от 27.01.2020, подписан ФИО4, протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 05-43/421 от 10.03.2020, подписан ФИО5, протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 05-43/1514 от 17.07.2020, подписан ФИО4, протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 05-43/1874 от 25.08.2020, подписан ФИО5, протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 05-43/2254 от 01.10.2020, подписан ФИО4, протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 05-43/2719 от 10.10.2020, подписан ФИО4, протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 05-43/3200 от 17.12.2020, подписан ФИО4, протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 05-43/520 от 04.02.2021, подписан ФИО6

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о то, что согласно материалам налоговой проверки затягивание рассмотрения материалов налоговых проверок обусловлено периодом проведения мероприятий выездной налоговой проверки.

В рассматриваемом случае уполномоченным органом не приведены объективные причины принятия решения о привлечении к налоговой ответственности должника спустя полтора года со дня составления акта налоговой проверки. Затягивание рассмотрения материалов налоговых проверок в связи с периодами проведения мероприятий выездной налоговой проверки, на что указывает ФНС России, суд первой инстанции обоснованно не признал уважительной и объективной причиной пропуска установленного законом срока и пришел к выводу о том, что течение срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, на время такой просрочки не приостанавливалось.

Какие-либо действительно объективные препятствия, сделавшие невозможным соблюдение налоговым органом установленных законом для проведения налоговых мероприятий сроков, не представлены. Уполномоченным органом не доказано, что просрочка в полтора года с момента составления акта налоговой проверки до вынесения решения о привлечении должника к налоговой ответственности обусловлена объемом материалов проверки, противодействием должника.

Также суд правомерно отметил, что у уполномоченного органа имелась возможность предъявить требования до вынесения налогового решения и вступления его в силу, вынесенного по результатам мероприятий налогового контроля. В этом случае производство по его требованию о включении в реестр подлежало бы приостановлению до вступления в силу налогового решения применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Исходя из изложенных установленных судами конкретных обстоятельств дела, по результатам исследования и оценки всех представленных доказательств, установив, что требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам направлено в суд после закрытия реестра требований кредиторов должника, при том, что в данном случае на время просрочки, не обусловленной объективными причинами, течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве для уполномоченного органа, не приостанавливается в связи с отсутствием у налогового органа объективных препятствий (пункт 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и пункт 12 Обзора от 20.12.2016), суды пришли к выводу об отсутствии оснований полагать, что уполномоченный орган своевременно в установленный пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве срок обратился с требованием о включении имеющейся у должника задолженности по налогам в реестр, и применили положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве об удовлетворении требования уполномоченного органа за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для признания требований уполномоченного органа подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А55-8358/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Карпова


Судьи Р.В. Ананьев


Ф.В. Хайруллина