Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А10-5695/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5695/2016
24 октября 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Улан-Удэ Энерго», общество с ограниченной ответственностью «Варистор», общество с ограниченной ответственностью «Электрон»

о взыскании 16 847 288,03 руб.,

при участии в заседании

от истца: до перерыва ФИО2 – представитель по доверенности №41/ТП от 29.12.2017, после перерыва ФИО3 – представитель по доверенности №40/ТП от 29.12.2017;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2018;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» о взыскании части стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за февраль – июнь 2016г. в размере 49 000 руб., части пени за просрочку платежа за период с 19.03.2016 по 28.08.2016 в размере 1 000 руб., пени с 29.08.2016 по день фактической оплаты долга.

Определением от 05.10.2016 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.08.2017 суд принял уточнение исковых требований о взыскании задолженности в размере 12 624 749,05 руб., законной неустойки за период с 11.02.2016 по 28.08.2017 в размере 4 418 977,45 руб., неустойки с 29.08.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Протокольным определением от 21.09.2017 объединены в одно производство дела №А10-8087/2015 и №А10-5695/2016 для совместного рассмотрения с присвоением единого номера №А10-5695/2016.

Определением от 19.10.2017 принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности за период с октября по ноябрь 2015г. в размере 305 085,34 руб., законных процентов за период с 19.11.2015 по 04.12.2015 в размере 640,66 руб., законной неустойки за период с 05.12.2015 по 17.10.2017 в размере 136 899,22 руб., неустойки с 18.10.2017 по день фактической оплаты задолженности, задолженность за период с февраля по июнь 2016г. в размере 12 624 749,05 руб., законной неустойки за период с 11.02.2016 по 17.10.2017 в размере 4 586 210,88 руб., неустойки с 18.10.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением от 05.07.2018 суд принял уточнение исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за период с октября по ноябрь 2015г. в размере 387 308,58 руб., штрафной неустойки за период с 19.11.2015 по 17.10.2017 в размере 66 620,82 руб., неустойки с 18.10.2017 по день фактической оплаты задолженности, задолженности за период с февраля по июнь 2016г. в размере 12 624 749,05 руб., законной неустойки за период с 19.03.2016 по 17.10.2017 в размере 3 768 609,58 руб., неустойки с 18.10.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определениями от 28.08.2017, 17.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Улан-Удэ Энерго», общество с ограниченной ответственностью «Варистор», общество с ограниченной ответственностью «Электрон».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому разногласия в период февраль – март 2016г. возникли в связи с отказом АО «Читаэнергосбыт» включать в объем электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика, а именно: жильцам многоквартирных домов №№116, 118, 120 п.502 км., №№7, 7а, 10, 11, 15 по ул. Н.Нищенко, №№1,3-9,8-20 в п. Зеленый, объем определен ООО «Электросетевая компания» исходя из показаний общедомового прибора учета. Также разногласия между истцом и ответчиком за период февраль – апрель 2016г. возникли по точкам поставки МКД №№2,3 пос. Полигин и №2 «а» по ул. Шевцовой в связи с отказом АО «Читаэнергосбыт» включать в объем электрической энергии, переданный в спорные точки поставки, объем, определенный ООО «Электросетевая компания».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходтайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с октября по ноябрь 2015г. в размере 387 308,58 руб., штрафной неустойки за период с 19.11.2015 по 17.10.2017, с 18.10.2017 проценты по день фактической оплаты задолженности, задолженность за период с февраля по июнь 2016г. в размере 12 624 749,05 руб., законной неустойки за период с 19.03.2016 по 17.10.2017 в размере 3 898 561,62 руб., с 18.10.2017 неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации принимает уточнение исковых требований.

Представитель ответчика поддержал позицию по отзыву, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовыми требованиями являются требования о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за период с октября по ноябрь 2015г., с февраля по июнь 2016 года и неустойки (пени), обязанность по оплате которых установлена договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 15 июля 2014 года №391-00015.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года №252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

Ответчик, как следует из материалов дела, обладает статусом сетевой организации.

Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Как установлено абзацем 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Отношения сторон в части компенсации потерь электрической энергии урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 15 июля 2014 года №391-00015, пунктом 2.2 которого предусмотрена обязанность ответчика оплачивать стоимость потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 2.2 заказчик обязуется приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать стоимость потерь электрической энергии в принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства на условиях договора.

Согласно пункту 5.1 расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь, в принадлежащих ему сетях является календарный месяц.

В пункте 5.2 указано, что расчет и стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь, определяется в соответствии с приложением № 8 к договору.

Исполнитель до 5 числа месяца, следующего за расчетным, составляет баланс электрической энергии, в котором производит расчет фактических потерь в сетях и направляет его заказчику.

Заказчик в срок не позднее 15 числа предоставляет исполнителю:

- акт приема передачи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за расчетный период,

- полученный от исполнителя баланс электрической энергии, заполненный и подписанный со своей стороны при отсутствии разногласий,

- счет-фактуру за расчетный период (пункт 5.3).

Оплата за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, производится исполнителем по выставленному счету в следующем порядке:

- 30% вносится до 10 числа месяца, за который осуществляется оплата,

- 40% - до 25 числа месяца, за который осуществляется оплата.

Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4).

В пункте 5.5 договора указано, что объем электроэнергии, подлежащий покупке исполнителем в целях компенсации потерь, уменьшается на выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучетном потреблении только в том случае, если объем безучетного потребления электроэнергии признан заказчиком обоснованным и включен в объем оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии.

При возникновении у исполнителя обоснованных претензий к объему и стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, он обязан оформить претензию по объему и (или) стоимости, сделать отметку в акте «с протоколом разногласий», подписать акт и направить его заказчику вместе с протоколом разногласий в течение 5 рабочих дней (пункт 5.7).

После урегулирования разногласий заказчик направляет исполнителю протокол урегулирования разногласий к акту приема-передачи и акт о внесении исправлений в акт приема-передачи электрической энергии (пункт 5.8).

Непредставление или несвоевременное представление исполнителем претензий или подписанных документов свидетельствует о его согласии со всеми положениями, содержащимися в документах, представленных заказчиком.

Пунктами 8.1, 8.2 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014 с возможностью пролонгации.

Договор от 15.07.2014 № 391-00015 подписан с протоколом разногласий.

Истцом в качестве подтверждения факта и объема поставленной электроэнергии в сеть ООО «Электросетевая компания» из других сетей в октябре, ноябре 2015 года, с февраля по июнь 2016 года представлены акты приема-передачи электрической энергии от 31.10.2015, от 30.11.2015, от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 30.04.2016, от 31.05.2016, от 30.06.2016, подписанные между ПАО «МРСК Сибири» и ответчиком.

Объем электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства ответчика, подтверждается:

- за октябрь 2015 года: актом приема-передачи электрической энергии в сети смежной сетевой организации от 31.10.2015, подписанным ООО «ТрансЭлектро», ведомостью об объемах переданной электроэнергии, определяемых в точках поставки потребителей за период с 01.10.2015 по 31.10.2015, перечнем поименных разногласий к ведомости,

- за ноябрь 2015 года: актом приема-передачи электрической энергии в сети смежной сетевой организации от 30.11.2015, подписанным ООО «ТрансЭлектро», ведомостью об объемах переданной электроэнергии, определяемых в точках поставки потребителей за период с 01.11.2015 по 30.11.2015, перечнем поименных разногласий к ведомости,

- за февраль 2016 года: ведомостью об объемах переданной электроэнергии, определяемых в точках поставки потребителям за период с 01.02.2016 по 29.02.2016, перечнем поименных разногласий к ведомости,

- за март 2016 года: ведомостью об объемах переданной электроэнергии, определяемых в точках поставки потребителям за период с 01.03.2016 по 31.03.2016, перечнем поименных разногласий к ведомости,

- за апрель 2016 года: ведомостью об объемах переданной электроэнергии, определяемых в точках поставки потребителям за период с 01.04.2016 по 30.04.2016, перечнем поименных разногласий к ведомости,

- за май 2016 года: ведомостью об объемах переданной электроэнергии, определяемых в точках поставки потребителям за период с 01.05.2016 по 31.05.2016, перечнем поименных разногласий к ведомости,

- за июнь 2016 года: ведомостью об объемах переданной электроэнергии, определяемых в точках поставки потребителям за период с 01.05.2016 по 30.05.2016, перечнем поименных разногласий к ведомости.

Объем электрической энергии за октябрь 2015г. переданной потребителям, заключившими договоры купли-продажи электрической энергии – 1 407 860 кВт./ч.

Объем электрической энергии за октябрь 2015г. переданной потребителям гарантирующего поставщика – 1 252 572 кВт./ч.

Фактические потери электрической энергии в сетях ответчика, по данным гарантирующего поставщика, с учетом произведенной корректировки, за октябрь 2015г. составляют 1 156 409 кВт./ч. на сумму 2 462 626,16 руб.

По данным общества «Электросетевая компания» фактические потери электрической энергии в объектах принадлежащего ему электросетевого хозяйства за период октябрь 2015г. составили 1 074 361 кВт./ч.

Разногласия составляли 82 048 кВт./ч. (протокол урегулирования разногласий за октябрь 2015 г.).

Объем электрической энергии за ноябрь 2015г. переданной потребителям, заключившими договоры купли-продажи электрической энергии – 1 679 207 кВт./ч.

Объем электрической энергии за ноябрь 2015г. переданной потребителям гарантирующего поставщика – 1 502 361 кВт./ч.

Фактические потери электрической энергии в сетях ответчика, по данным гарантирующего поставщика, с учетом произведенной корректировки, за ноябрь 2015г. составляют 1 609 779 кВт./ч. на сумму 3 902 033,47 руб.

По данным общества «Электросетевая компания» фактические потери электрической энергии в объектах принадлежащего ему электросетевого хозяйства за период ноябрь 2015г. составили 1 555 999 кВт./ч.

Разногласия составляли 53 780 кВт./ч. (протокол урегулирования разногласий за ноябрь 2015 г.).

Объем электрической энергии за февраль 2016г. переданной потребителям, заключившими договоры купли-продажи электрической энергии – 2 464 300 кВт./ч.

Объем электрической энергии за февраль 2016г. переданной потребителям гарантирующего поставщика – 1 714 224 кВт./ч.

Фактические потери электрической энергии в сетях ответчика, по данным гарантирующего поставщика, с учетом произведенной корректировки, за февраль 2016г. составляют 1 293 346 кВт./ч. на сумму 3 937 203,13 руб.

По данным общества «Электросетевая компания» фактические потери электрической энергии в объектах принадлежащего ему электросетевого хозяйства за период февраль 2016г. составили 1 230 065 кВт./ч.

Разногласия составляли 63 281 кВт./ч.

Объем электрической энергии за март 2016г. переданной потребителям, заключившими договоры купли-продажи электрической энергии – 1 642 845 кВт./ч.

Объем электрической энергии за март 2016г. переданной потребителям гарантирующего поставщика – 1 575 049 кВт./ч.

Фактические потери электрической энергии в сетях ответчика, по данным гарантирующего поставщика, с учетом произведенной корректировки, за март 2016г. составляют 1 272 662 кВт./ч. на сумму 3 292 327,22 руб.

По данным общества «Электросетевая компания» фактические потери электрической энергии в объектах принадлежащего ему электросетевого хозяйства за период март 2016г. составили 1 228 633 кВт./ч.

Разногласия составляли 44 029 кВт./ч.

Объем электрической энергии за апрель 2016г. переданной потребителям, заключившими договоры купли-продажи электрической энергии – 1 484 406 кВт./ч.

Объем электрической энергии за апрель 2016г. переданной потребителям гарантирующего поставщика – 1 359 683 кВт./ч.

Фактические потери электрической энергии в сетях ответчика, по данным гарантирующего поставщика, с учетом произведенной корректировки, за апрель 2016г. составляют 1 038 081 кВт./ч. на сумму 2 714 469,49 руб.

По данным общества «Электросетевая компания» фактические потери электрической энергии в объектах принадлежащего ему электросетевого хозяйства за период апрель 2016г. составили 1 018 631 кВт./ч.

Разногласия составляли 19 450 кВт./ч.

Объем электрической энергии за май 2016г. переданной потребителям, заключившими договоры купли-продажи электрической энергии – 1 137 609 кВт./ч.

Объем электрической энергии за май 2016г. переданной потребителям гарантирующего поставщика – 1 151 119 кВт./ч.

Фактические потери электрической энергии в сетях ответчика, по данным гарантирующего поставщика, с учетом произведенной корректировки, за май 2016г. составляют 904 598 кВт./ч. на сумму 1 836 601,89 руб.

По данным общества «Электросетевая компания» фактические потери электрической энергии в объектах принадлежащего ему электросетевого хозяйства за период май 2016г. составили 904 024 кВт./ч.

Разногласия составляли 574 кВт./ч.

Объем электрической энергии за июнь 2016г. переданной потребителям, заключившими договоры купли-продажи электрической энергии – 954 494 кВт./ч.

Объем электрической энергии за июнь 2016г. переданной потребителям гарантирующего поставщика – 1 063 235 кВт./ч.

Фактические потери электрической энергии в сетях ответчика, по данным гарантирующего поставщика, с учетом произведенной корректировки, за июнь 2016г. составляют 434 366 кВт./ч. на сумму 844 147,32руб.

По данным общества «Электросетевая компания» фактические потери электрической энергии в объектах принадлежащего ему электросетевого хозяйства за период июнь 2016г. составили 433 562 кВт./ч.

Разногласия составляли 804 кВт./ч.

По результатам работы совместной согласительной комиссии, после неоднократных уточнений позиции, сторонами в судебном заседании определено, что в разногласиях остались объемы фактических потерь электрической энергии в сетях ООО «Электросетевая компания» по точкам поставки: многоквартирные дома пос. Полигон №2, №3, ул. Шевцовой, №2а, в общем объеме 162 933 кВт./ч. на сумму 435 570,40 руб.

В оставшейся части спор между сторонами урегулирован, ответчик заявленные требования не оспаривает.

По данным ответчика объем полезного отпуска по многоквартирным домам пос. Полигон №2, №3, ул. Шевцовой, 2а определен на основании согласованных сторонами в договоре от 15 июля 2014 года №391-00015 (коллективных) общедомовых приборов учета. Произведенный ответчиком расчет подтверждается представленными ведомостями снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, актами осмотра приборов учета.

По данным истца объем полезного отпуска по многоквартирным домам пос. Полигон №2, №3, ул. Шевцовой, 2а определен на основании показаний индивидуальных приборов учета, с учетом норматива на ОДН (приказ РСТ по РБ №5/1 от 17.02.2015 г.). Произведенный истцом расчет подтверждается сводной ведомостью снятия показаний приборов учета электрической энергии, данными по лицевым счетам.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные 5 А78-3783/2016 акты Российской Федерации» устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

По общему правилу, общедомовые приборы учета должны быть установлены на внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества (пункт 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Пункт 144 Основных положений допускает установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки, при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.

Использование показаний приборов учета электроэнергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов в качестве общедомовых возможно лишь при условии отсутствия технической возможности установки прибора учета на внешней границе стены многоквартирных домов.

Из пояснений сторон, представленных суду актов следует, что ОДПУ по МКД пос. Полигон, №2,3 установлен не на внешней стене упомянутых МКД, а на опорах ВЛ, соответственно №4 и №6.

Доказательств невозможности их установки на внешней границе стены каждого дома в материалы дела не представлено.

Кроме того, в обоснование доводов о незаконности установки и допуска в эксплуатацию и как следствие о незаконности и необоснованности учета электрической энергии по общедомовым приборам учета по многоквартирным домам пос. Полигон №2,№3, ул. Шевцовой, №2а, гарантирующим поставщиком представлены судебные акты судов общей юрисдикции (решение мирового судьи участка №6 Железнодорожного района гор. Улан-Удэ от 25.06.2015 г. по делу №2-3165/2015, от 03.08.2015 по делу №2-3652/2015, решение мирового судьи участка №4 Железнодорожного района гор. Улан-Удэ от 20.05.2015 г. по делу №2-1182/15).

Как предусмотрено частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая обязательность судебных постановлений, позволяет заинтересованным лицам, не исключая лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд с жалобой, если они полагают нарушение их прав и законных интересов принятым судебным постановлением.

Поэтому представляется, что переоценка установленных судом общей юрисдикции обстоятельств незаконности установки и допуска в эксплуатацию и как следствие о незаконности и необоснованности учета электрической энергии по общедомовым приборам учета по многоквартирным домам пос. Полигон №2, №3, ул. Шевцовой, №2а, недопустима, в связи с чем, доводы ответчика о необходимости определения спорного объема проставленного ресурса на основании спорных общедомовых приборов учета подлежат отклонению.

В связи с изложенным, с учетом произведенных зачетов встречных требований на основании писем №3412, №6106, №6181, требование истца о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь подлежит удовлетворению в заявленной сумме – за период с октября по ноябрь 2015г. в размере 387 308,58 руб., за период с февраля по июнь 2016г. в размере 12 624 749,05 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

При этом, дата уведомления о зачете не влияет на определение даты прекращения обязательств сторон зачетом, поскольку зачет является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо наличие самого встречного требования с наступившим сроком исполнения и достаточно заявления одной стороны. При заявлении должником о зачете встречного требования для признания зачета состоявшимся не требуется совершения кредитором каких-либо самостоятельных действий по проведению зачета.

В этой связи для определения даты прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных услуг и, как следствие, наличия или отсутствия факта просрочки их оплаты судам необходимо установить дату (даты) наступления срока исполнения обязательства (обязательств), право (требование) по которому предъявлено ответчиком к зачету, выяснить, наступил ли срок исполнения этого обязательства (обязательств) на дату заявления о зачете, и определить, дата наступления срока исполнения какого обязательства - первоначального или встречного (предъявленного к зачету) - наступила позднее.

Как следует из письма АО «Читаэнергосбыт» от 18.11.2015 № 5435, истец заявил о зачете встречных требований на сумму 2 287 901,17 руб. по обязательству ООО «Электросетевая компания» перед АО «Читаэнергосбыт» по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, по счету-фактуре №391-А00331-391-00015/9 от 31.10.2015 (срок исполнения обязательства – 18.11.2015).

Соответственно, обязательство ответчика по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в части 2 287 901,17 руб. по письму от 18.11.2015 № 5435 следует считать погашенным 18.11.2015 применительно к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и определению сроков на оплату.

Как следует из письма АО «Читаэнергосбыт» от 18.12.2015 № 6106, истец заявил о зачете встречных требований на сумму 3 650 273,60 руб. по обязательству ООО «Электросетевая компания» перед АО «Читаэнергосбыт» по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, по счету-фактуре №391-А00350-391-00015/9 от 30.11.2015 (срок исполнения обязательства – 18.12.2015).

Как следует из письма АО «Читаэнергосбыт» от 23.12.2015 № 6181, истец заявил о зачете встречных требований на сумму 39 176,28 руб. по обязательству ООО «Электросетевая компания» перед АО «Читаэнергосбыт» по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, по счету-фактуре №391-А00350-391-00015/9 от 30.11.2015 (срок исполнения обязательства – 18.12.2015).

Соответственно, обязательство ответчика по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в части 3 689 449,99 руб. по письмам от 18.12.2015 № 6106, от 23.12.2015 №6181 следует считать погашенным 18.12.2015 применительно к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и определению сроков на оплату.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафной неустойки в размере 66 620,82 руб., начисленной за период с 19.11.2015 по 17.10.2017 (в соответствии с пунктом 7.8 договора №391-00015 от 15.07.2014) из расчета 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, законной неустойки в размере 3 898 561,62 руб., начисленной за период с 19.03.2016 по 17.10.2017, с 18.10.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за просрочку оплаты согласована сторонами в п. 7.8 договора в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно п. 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данное положение, устанавливающее ответственность потребителя услуг по передаче электрической энергии за нарушение сроков оплаты, было введено Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - ФЗ № 307) и вступило в силу 05.12.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ № 307 его положения распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из положений п. 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", статей 8, 9 ФЗ № 307 в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой услугу по передаче энергии за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная п. 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты услуг, предоставленных после 05.12.2015. К случаям просрочки оплаты услуг, предоставленных до 05.12.2015, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу п. 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 05.12.2015.

Соответствующие разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 (вопрос № 3 и ответ на него раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"). Аналогичные выводы сделаны в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2018 по делу № А51-3930/2016.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

Истец полагает необходимым применение в расчете договорной неустойки ставок, действовавших в разные периоды просрочки, а именно 9%, 7,18%, 7,81%, 8,81%, 8,01%, 7,71%, 7,93%, 7,22%, 10,50%, 10%, 9,75%, 9,25%, 8,50% представил альтернативный расчет пени.

Вместе с тем, такой способ расчета соответствует расчету процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пункт 7.8 договора не содержит условия о применении при расчете пени ставки рефинансирования, действовавшей в соответствующие периоды.

Единства действительной воли сторон по данному условию договора судом не выявлено.

В связи с чем, следуя указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда необходимо применять ставку на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день вынесения решения (резолютивной части от 17.10.2018) действует ставка рефинансирования (ключевая ставка) 7,50% годовых (Информация Банка России от 14.09.2018).

Таким образом, применению в расчете неустойки подлежит ставка 7,50%, а не ставки, действовавшие в разные периоды просрочки, как ошибочно считает истец.

Данный подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации и судебной практике. Аналогичные выводы сделаны в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2018 по делу № А78-6163/2017.

По задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь за период октябрь – ноябрь 2015 года, за просрочку оплаты подлежит начислению неустойка, предусмотренная пунктом 7.8 договора №391-00015 от 15.07.2014 на оказание услуг по передаче электрической энергии в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от несвоевременно оплаченной суммы.

Размер неустойки за период с 19.11.2015 по 17.10.2017 составляет 55 073,17 рублей, из расчета:

174 724,99 х 7,5%/360 х 699 (с 19.11.2015 по 17.10.2017) = 25 444,33 руб.

212 583,59 х 7,5%/360 х 669 (с 19.12.2015 по 17.10.2017) = 29 628,84 руб.

По задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь за период февраль – июнь 2016 года, за просрочку оплаты подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике".

Расчет неустойки по задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь за период февраль – июнь 2016 года, судом проверен и признан верным, кроме расчета неустойки по задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь за период май 2016 года. Истцом при расчете неустойки не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день).

С учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе начислять ответчику неустойку по задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь за период май 2016 года, начиная с 21.06.2016, так как 18.06.2016 выходной день.

Следовательно, сумма неустойки по задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь за период май 2016 года, подлежит начислению с 21.06.2016 по 17.10.2017 и составит 512 835,76 руб.

Таким образом, общий размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 3 951 515,64 руб. В остальной части неустойка заявлена необоснованно.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате остатка задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь, за период октябрь – ноябрь 2015 года и за период февраль – июнь 2016 года, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 18.10.2017 года пени подлежат начислению на остаток долга по задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь, за период октябрь – ноябрь 2015 года в сумме 387 308,58 руб. и по день фактической оплаты долга по 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

За период с 18.10.2017 года пени подлежат начислению на остаток долга по задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь, за период февраль – июнь 2016 года в сумме 12 624 749,05 руб. и по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований до 16 977 240,07 руб.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, суд на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер государственной пошлины до 4 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении с кассационной жалобой ООО "Электросетевая компания" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу. Вместе с тем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 967 486 рублей 27 копеек, из которых: 387 308 рублей 58 копеек – задолженность за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь за период с октября по ноябрь 2015 года, 55 073 рубля 17 копеек – неустойка по договору за период с 19.11.2015 по 17.10.2017, неустойка, подлежащая начислению на сумму долга с 18.10.2017 по день фактической оплаты долга из расчета 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, 12 624 749 рублей 05 копеек - задолженность за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь за период с февраля по июнь 2016 года, 3 896 442 рубля 47 копеек – законная неустойка с 19.03.2016 по 17.10,2017, подлежащая начислению на сумму долга с 18.10.2017 по день его фактической оплаты из расчета 1/130 действующей ставки Центрального банка РФ, 3 913 рублей – судебные расходы по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 2 978 рублей – государственную пошлину за кассационное рассмотрение дела.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 22 рубля – государственную пошлину за кассационное рассмотрение дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Г. Путинцева