Решение от 24 января 2018 г. по делу № А08-9213/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9213/2017
г. Белгород
24 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ТД "Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ОАО «ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ»

о взыскании 312 209 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 19/05/17-юр-1 от 19.05.2017 г., паспорт РФ;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО ТД "Энерго" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды (недополученного дохода) по договору поставки в сумме 307 391 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017 по 31.07.2017 в сумме 4 817 руб. 21 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ».

Определением суда от 19.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.11.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что с ответчиком был заключен договор поставки комплекта оборудования и силового трансформатора. Товар был предназначен для поставки ОАО «ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ» по договору № 6816-сн/16 от 28.09.2016. В результате поставки ответчиком некачественного оборудования, не соответствующего условиям договора, истец допустил просрочку поставки товара в адрес третьего лица, в связи с чем, уплатил третьему лицу неустойку. Поскольку просрочка поставки допущена по вине ответчика, истец просит взыскать с ООО ТД "Энерго" убытки в виде упущенной выгоды (недополученного дохода).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по всем известным адресам почтовой корреспонденцией.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, направило письменные пояснения, согласно которым пояснило, что 28.09.2016 между ОАО «ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ» (покупатель) и ООО "Альянс" (поставщик) заключен договор поставки № 6816-сн/16. Поскольку поставщиком был поставлен некачественный товар, не соответствующий условиям договора, в результате чего нарушены сроки поставки товара, покупателем на основании п.п. 7.2, 7.3 договора поставки из суммы, подлежащей оплате за поставленный товар, была удержана неустойка в размере 307 391 руб. 95 коп.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.07.2016 между ООО ТД "Энерго" (поставщик) и ООО "Альянс" (покупатель) заключен договор поставки № ТДЭ-017-16 на изготовление и передачу в собственность покупателя электротехнической продукции, оборудования и материалов, согласованных в спецификации № 7 от 25.09.2016 к договору, а именно, комплекта оборудования 2КТПН ПК/К 400/10/0,4 УХЛ-1 и силового трансформатора общей стоимостью 3 462 000 руб. Технические характеристики товара согласованы в приложениях № 1, № 2 к спецификации № 7 от 25.09.2016.

По условиям спецификации № 7 от 25.09.2016 к договору поставки № ТДЭ-017-16 от 04.07.2016 ООО ТД "Энерго" приняло на себя обязательство изготовить и произвести поставку продукции в срок 40 календарных дней с момента внесения предоплаты. Срок доставки оборудования на склад покупателя входит в указанный срок и не должен превышать 10 рабочих дней с момента оплаты продукции в полном объеме.

Приобретение данного оборудования для истца было обусловлено необходимостью исполнения обязательств поставщика по договору поставки № 6816-сн/16 от 28.09.2016, заключенному по итогам торгов с ОАО «ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ».

По условиям договора поставки № 6816-сн/16 от 28.09.2016 поставка товара осуществляется в срок 45 календарных дней с момента заключения договора (п. 2.1).

Дополнительным соглашением № 1 от 08.12.2016 к договору поставки № 6816-сн/16 от 28.09.2016 срок поставки продлен до 86 календарных дней, то есть 23.12.2016.

Доставка товара осуществлялась силами ответчика напрямую к конечному покупателю ОАО «ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ», минуя склад истца.

Поставка товара в адрес ОАО «ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ» была осуществлена ответчиком 28.12.2016.

Согласно п. 4.1 договора поставки № ТДЭ-017-16 от 04.07.2016 качество и комплектность продукции должны соответствовать действующим ГОСТам и ТУ, а также техническим требованиям, согласованным сторонами при размещении заказа и подписании договора, а также приложений к нему.

При приемке товара покупателем ОАО «ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ» были выявлены недостатки товара и отсутствие необходимой документации, о чем был составлен акт обследования от 10.01.2017.

Письмом № 0104/0317 от 20.01.2017 ОАО «ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ» уведомило истца о выявленных недостатках товара и необходимости их устранения.

О выявленных конечным покупателем недостатках поставленного товара истец уведомил ответчика путем направления в его адрес письменного сообщения от 25.01.2017.

Письмом от 25.01.2017 ответчик подтвердил, что недостающие комплектующие и документация будут направлены в срок до 31.01.2017. Однако, в установленные сроки ответчик свои обязательства по устранению недостатков товара не выполнил.

Письмом № 9 от 10.02.2017 истец повторно обратился к ответчику с требованием о согласовании сроков устранении недостатков и направлении специалиста ответчика к месту поставки товара для устранения недостатков в месте его нахождения.

В ответе от 13.02.2017 ответчик сообщил об отсутствии возможности обеспечить выезд специалистов к месту отгрузки товара в связи с их занятостью на других объектах, предложил для устранения недостатков товара привлечь подрядную организацию-партнера.

Кроме того, письмом от 14.02.2017 ответчик сообщил, что недостающая документация и комплектующие, выявленные покупателем, направлены в адрес ОАО «ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ» 03.02.2017 и 15.02.2017.

Согласно товарной накладной № 135 от 21.12.2016 и акту входного контроля качества от 13.03.2017 фактически приемка товара без претензий к его качеству и комплектности состоялась 13.03.2017.

В соответствии с п. 7.2. договора поставки № 6816-сн/16 от 28.09.2016, в случае нарушения поставщиком срока поставки последний оплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 7.3 указанного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств, покупатель вправе удержать из суммы, подлежащей оплате по договору, размер неустойки в соответствии с п. 7.2 договора.

В связи с просрочкой поставки товара ОАО «ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ» письмом № 01-04/1975 от 30.03.2017 уведомило истца об удержании неустойки по договору поставки № 6816-сн/16 от 28.09.2016 за 80 календарных дней (с 24.12.2016 по 13.03.2017) в размере 307 391 руб. 95 коп.

Поскольку просрочка поставки товара было допущена ответчиком, истец в претензии № 32 от 28.04.2017 потребовал у ответчика возместить удержанную с истца неустойку в сумме 307 391 руб. 95 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору поставки регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 519 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Пунктом 1 ст. 480 ГК РФ установлено, что в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Актом обследования товара от 10.01.2017 установлен факт поставки ответчиком товара, имеющего существенные расхождения с условиями договора и технического задания, а также отсутствие технической документации.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что ответчик принял замечания ОАО «ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ» для устранения.

Материалами дела подтверждается, что товар принят покупателем без замечаний только 13.03.2017.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Во исполнение ст. 65 АПК РФ истец предоставил необходимые доказательства в обоснование своих требований.

Третье лицо в письменных пояснениях поддержало позицию истца.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик отзыв на иск не направил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки № ТДЭ-017-16 от 04.07.2016 не представил, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В п. 7.2, 7.3 договора поставки № 6816-сн/16 от 28.09.2016, заключенного между истцом и третьим лицом, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от цены недопоставленного товара за каждый день просрочки в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, а также право покупателя удержать сумму неустойки из суммы, подлежащей оплате по договору.

Таким образом, просрочка поставки комплектного товара с необходимой технической документацией в адрес ОАО «ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ» сроком на 80 дней подтверждена материалами дела.

На основании изложенного, неустойка удержана ОАО «ЮТЭК-РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ» с истца правомерно.

Расчет неустойки в сумме 307 391 руб. 95 коп. произведен третьим лицом в соответствии с условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Доказательства удержания третьим лицом суммы неустойки из стоимости товара, подлежащей уплате, истцом предоставлены (уведомление и платежные документы).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в результате удержания неустойки истец недополучил денежные средства, на которые мог бы рассчитывать при обычном исполнении условий договора и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по поставке товара. Общая сумма недополученных средств составила 307 391,95 руб., что образует для истца сумму убытков в виде упущенной выгоды (недополученного дохода).

Удержание неустойки вызвано неправомерным поведением ответчика, осуществившего поставку товара, не соответствующего условиям договора, требованиям о комплектности товара, без приложения полного комплекта технической документации, а также уклонившегося от незамедлительного устранения недостатков товара.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По настоящему делу ответчик не представил доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, либо наличия вины самого кредитора (истца) в ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставки № ТДЭ-017-16 от 04.07.2016, ответчиком также не представлено.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства ответчик не заявил никаких возражений относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков (упущенной выгоды) в размере 307 391 руб. 95 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017 по 31.07.2017 в сумме 4 817 руб. 21 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Претензия о возмещении неустойки вручена истцом ответчику 28.04.2017. В течение месяца ответчик не удовлетворил требование истца в добровольном порядке, в связи с чем, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017 по 31.07.2017 в сумме 4 817 руб. 21 коп.

Расчет истца арифметически верен и принимается судом.

Ответчиком расчет процентов по правилам ст. 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Альянс" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО ТД "ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 307 391 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017 по 31.07.2017 в сумме 4 817 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 244 руб., а всего – 321 453 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.