Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А56-56518/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56518/2024
18 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАЛТЭК ТРАНС" (адрес:  Россия 196105, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 158, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 71, ОГРН <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГАЯШСКИЙ ПОРФИРИТОВЫЙ КАРЬЕР" (адрес:  Россия 456796, Г. ОЗЕРСК,, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ШОССЕЙНАЯ, Д.14, ОГРН <***>);

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

АО "ТАЛТЭК ТРАНС" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АРГАЯШСКИЙ ПОРФИРИТОВЫЙ КАРЬЕР" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании 6075650 руб. штрафа.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает  иск удовлетворить.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № ТТТ-АПК 727/2023 от 20.04.2023 на оказание услуг по организации перевозок грузов Заказчика железнодорожным транспортом (далее – Договор). 

В соответствии п.2.2.4. Договора, Заказчик обязуется обеспечить нормативный срок нахождения вагона на Станциях погрузки/выгрузки, при этом: нормативный срок нахождения вагона на Станциях погрузки/выгрузки, переадресовки не должен превышать 2 (Двух) суток с момента прибытия вагона на Станцию погрузки/выгрузки до момента приема его к перевозке согласно данным электронной системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД». При несогласии Заказчика с данными Исполнителя они могут быть подтверждены электронными железнодорожными накладными из системы «ЭТРАН» или Историями дислокации. Иной нормативный срок погрузки/выгрузки согласовывается Сторонами Дополнительным соглашением к настоящему Договору.

В соответствии с п. 4.3. договора, в случае нарушения Заказчиком нормативного срока нахождения вагона на Станциях погрузки/выгрузки, переадресовки, определяемого согласно условиям, п. 2.2.4. настоящего договора, исполнитель вправе требовать штраф, а Заказчик на основании требования Исполнителя обязуется уплатить исполнителю штраф в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя в течение 10 рабочих дней с момент получения требования по электронной почте или факсимильной связи. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допустил сверхнормативный простой грузовых вагонов Истца.

По расчету истца размер штрафа составил 6075650 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, Накладные по прибытию и  отправлению ПС,

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Представленными истцом доказательствами установлено превышение ответчиком нормативного срока нахождения вагонов на станциях отправления и выгрузки.

По расчету истца размер штрафа    составляет 6075650 руб.  Расчет судом проверен, правильный.

             Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


 Ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ суд нашел подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений, назначения института ответственности за нарушение обязательств (восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его обогащение за счет нарушителя), суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 5500000 руб.

Иск надлежит удовлетворить на сумму 5500000 руб. штрафа. В остальной части в иске отказать.

          Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине на сумму 53378 руб. относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАЛТЭК ТРАНС" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГАЯШСКИЙ ПОРФИРИТОВЫЙ КАРЬЕР" 5500000 руб. штрафа, 53378 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Радынов С.В.