Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А40-23447/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-23447/24-3-179
г. Москва
25 марта 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 11 марта 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 марта 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИОКОМ" (111622, <...>, ПОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 772001001)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 13 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (115280, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

о взыскании 1 152 819, 19 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2, по дов. от 29.12.2023 г., диплом,

От ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИОКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 13 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" о взыскании убытков в размере 1 152 819 (Один миллион сто пятьдесят две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 19 копеек.

В судебное заседание не явился представитель ответчика.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, было получено им 28.02.2024.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда от 12.02.2024 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчиком до проведения предварительного судебного заседания был представлен отзыв.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № А-23-796 от 12.09.2023 года (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Истец обязуется оказать услуги по ремонту компрессорного и вакуумного оборудования (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Ответчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 2.1 Контракта, цена Контракта составляет 1 618 538(Один миллион шестьсот восемнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 16 копеек, в том числе НДС 20% - 269 756 (Двести шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 36 копеек (далее - Цена Контракта).

Согласно п. 4.1 Контракта, после завершения оказания услуг Истец, не позднее 1 (одного) рабочего дня, уведомляет Ответчика о факте завершения оказания услуг и представляет Ответчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Документ о приемке, подписанный Истцом.

Истец указывает, что фактически работы были выполнены Истцом в полном объеме.

В связи с истечением срока исполнения работ по Контракту и отсутствием дополнительных соглашений об изменении объемов работ, чтоб избежать нарушения сроков предоставления электронных документов приемки, Истцом было принято решение разместить в Единой информационной системе документы приемки, предусмотренные Контрактом к передаче Истцом в адрес Ответчика (Приложения 1-2 к Техническому заданию), с объемами предусмотренными Сметной документацией (Приложение №3 к Контракту). Информация была размещена в Единой информационной системе 20.09.2023.

Ответчик 21.09.2023 отклонил документы о приемке в единой информационной системе (ЕИС), указав причиной «несоответствие объемов в УПД фактически оказанным услугам».

29.09.2023 после уточнения и корректировки объемов работ, осуществленных совместно с Ответчиком в рабочем порядке, Истец повторно направил подписанные документы о приемке в ЕИС (Документ о приемке №237 от 29.09.2023).

03.10.2023 Ответчик разметил в ЕИС Решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 12.09.2023 № А-23-796 «Оказание услуг по ремонту компрессорного и вакуумного оборудования для ГБУЗ «ГКБ №13 ДЗМ» в 2023 году».

Также Ответчик 04.10.2023 направил в адрес Истца Заключения по результатам экспертизы приемки товаров, работ, услуг. В данном Заключении указано:

- нарушения, препятствующие приёмке оказания услуг: отсутствие товарных накладных на оборудование и материалы и отсутствие акта контрольно-технических испытаний;

- приёмочная комиссия пришла к выводу о несоответствии результатов условиям исполнения контракта.

Более того, 06.10.2023 Истец направил Возражение на Решение Ответчика, в котором сообщил о том, что на дату 29.09.2023 года Истец выполнил все дополнительно уточненные и согласованные с Ответчиком объемы работ по ремонту компрессорного и вакуумного оборудования для ГБУЗ «ГКБ №13 ДЗМ» для работы медицинского учреждения и организации надлежащего лечебного процесса, в том числе, проведены контрольно-технические испытания оборудования систем медицинского газоснабжения. Все отремонтированное компрессорное и вакуумное оборудование работает в штатном порядке, сбои в работе, приводящие к остановке подачи сжатого воздуха и вакуума потребителям и влияющие на качество проведения лечебного процесса, не фиксировались. Также в Возражении Истец проинформировал Ответчика о перечне направленных в его адрес документов: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за №1 от 29.09.2023г., Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за № С-1 от 29.09.2023г., Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за №2 от 29.09.2023г., Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за № С-2 от 29.09.2023г., Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за №3 от 29.09.2023г., Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за № С-3 от 29.09.2023г.

Истец мотивирует настоящие требования тем, что в связи с односторонним отказом Ответчика от исполнения контракта истцу были причинены убытки в размере 1 152 819 (Один миллион сто пятьдесят две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 19 копеек, в т.ч. НДС 20% - 192 136 (Сто девяносто две тысячи сто тридцать шесть) рублей, 54 копейки, что подтверждается направленными Ответчику документами приемки в электронной форме: УПД № 237 от 29.09.2023г.; УПД № 238 от 29.09.2023г. и УПД № 239 от 29.09.2023г., а также, документами, переданными в адрес Ответчика 05.10.2023 и дополнительно переданными в адрес Ответчика документами с отметкой о принятии вх.№ 5742 от 18.10.2023.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Техническим заданием установлен срок исполнения обязательства Исполнителем, а именно: c 1-го по 5-й календарный день c даты заключения контракта, т.е. до 17.09.2023.

Заказчик в ответе от 20.09.2023 № 3053 на письмо Исполнителя от 18.09.2023 потребовал оказать услуги в полном объёме не позднее 02.10.2023.

По состоянию на 02.10.2023 обязательства не исполнены в полном объёме, просрочка составляет – 14 дней (с 19.09.2023 по 02.10.2023), что подтверждается актом обследования объекта от 02.10.2023.

Исполнение обязательств Исполнителем по контракту в сроки в соответствии с условиями контракта носят для Заказчика принципиальный характер с учётом специфики деятельности медицинского учреждения и необходимым условием в целях организации надлежащего лечебного процесса.

Ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязательств по контракту, привело к лишению Заказчика получения результата по контракту в сроки и в объёме в соответствии с условиями контракта, т.е. Заказчик результата по контракту в те сроки и объёме, на которые он рассчитывал при заключении контракта не получил.

Кроме того, Исполнитель обязан передать Заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета контракта.

Исполнитель в нарушение контракта (технического задания) не передал Заказчику необходимую для эксплуатации результата работы информацию и документы (акты ввода в эксплуатацию оборудования, акт-наряд или документ по результатам диагностики оборудования, эксплуатационную документацию на оборудование медицинского газоснабжения, не проведено техническое испытание в соответствии с требованиями производителя о подготовке оборудования к эксплуатации, изложенными в технической документации, и не предоставлены их результаты; не произведён пробный запуск оборудования систем медицинского газоснабжения и повторный инструктаж медицинского персонала на рабочем месте с указанием причины ремонта, не представлены и иные документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых материалов (изделий), сертификатов и иные документы указанные в акте обследования объекта от 02.10.2023.

Таким образом невозможно использование результата по контракту для целей, указанных в контракте.

В целях прекращения обязательств и создания определённости в отношениях сторон, Заказчик на основании п.8.1.1.3 контракта, ч.9 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), п.2 ст. 715, ст. 726 ГК РФ принял решение от 03.10.2023 № 3215 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ссылка Истца на Решение УФАС по г. Москве от 20.10.2023 по смыслу ст. 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку в силу ст. 16 АПК РФ не являются обязательным для арбитражного суда и не может быть положено в основу решения по делу, а непринятие Ответчиком мер к оспариванию решений и (или) предписаний антимонопольного органа не должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием (п. 60 ПП ВС РФ от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства").

Факт не включения Истца в реестр недобросовестных поставщиков по решению антимонопольного органа не свидетельствует о его добросовестности, об отсутствии нарушений условий контракта с его стороны.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Доказательства вины Ответчика (Заказчика) в расторжении контракта Истцом не представлено.

Также не подтвержден факт совершения Ответчиком противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с расходами, понесенными Истцом.

Заявленные Истцом как убытки денежные средства, по своей правовой природе не могут быть отнесены к убыткам, а являются расходами по контракту, а также установленной контрактом ответственностью Истца и в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ относятся к предпринимательскому риску.

Спорные правоотношения регулируются положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны от его исполнения другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По смыслу статьи 721 ГК РФ, Ответчик (Заказчик), заключая договор подряда, вправе рассчитывать на получение определенного условиями договора результата работ, который имеет для Ответчика (Заказчика) потребительскую ценность, что предполагает соответствие между ожидаемым и полученным результатом.

Приемка и оплата работ с отступлениями, ухудшившими их результат противоречат требованиям к выполнению работ и ожидаемым результатам Ответчика, предусмотренным контрактом и Техническим заданием, также нарушили бы требования пункта 1 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ о порядке приемки выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям установленным контрактом, а также статьи 12 Закона № 44-ФЗ устанавливающей положения о том, что государственные орган при осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 ГК РФ, предъявляя требование о возмещении убытков, Истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий. Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В данном случае, судом установлено, что Истец не передал Ответчику (Заказчику) необходимую для эксплуатации результата работы информацию и документы, ввиду чего, работы не обладают для Заказчика потребительской ценностью, акты направленные в адрес Ответчика не были приняты, нарушение срока выполнения работ повлекло расторжение Контракта и потерю интереса для дальнейших правоотношений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта возникновения убытков, а также факта выполнения работ ненадлежащего качества и в установленные контрактом сроки.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая изложенное, поскольку истец не предпринял все предусмотренные контрактом и действующим законодательством меры по выполнению работ в установленные сроки и их сдачу Заказчику, то суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта понесения убытков, в связи с чем, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику о взыскании убытков в размере 1 152 819,19 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Федоточкин