Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А83-1944/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1944/2020
10 августа 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 10.08.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спец-Агро» (Адрес: 295300, 296300, Республика Крым, Первомайский район, поселок городского типа Первомайское, улица 87-й дивизии, дом 12, литера Г, офис 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 910601001) в лице Конкурсного управляющего ФИО2 (Адрес: 295026, Республика Крым, город Симферополь, а/я 28; 295026, Республика Крым, город Симферополь, ОАС №26, улица Семашко, 17, а/я 28, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Аванград» (Адрес:105062, <...>, квартиры 8,9,10) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элитные Семена» (Адрес: 297007, Республика Крым, город <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 910501001) о взыскании задолженности по договору займа,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Спец-Агро» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элитные Семена», согласно которому просит суд взыскать денежные средства в размере 3 635 758,24 руб. по трем договорам займа №12/15/17-И от 12 мая 2017 года, №16/05/17-И от 16 мая 2017 года, №01/06/16-2 от 01 июня 2016 года.

Определение суда от 28.05.2020г. суд выделил в отдельное производство в рамках настоящего дела требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Спец-Агро» по договору займа №12/15/17-И от 12 мая 2017 года.

Заявлением от 29.07.2020г. в порядке ст.49 АПК РФ, истцом конкретизированы требования по настоящему делу. Уточнение иска принято судом. Истец просит взыскать с ООО «Торговый дом Элитные Семена» задолженность по договору №12/15/17-И от 12 мая 2017 года в размере 100000 руб., проценты за пользование займом в размере 10000 руб., штраф за несвоевременный возврат займа в размере 5000 руб., а также пени в размере 93100 руб., в соответствии со ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках увеличенного размера исковых требований.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, месте и времени его проведения были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 12.05.2017 между ООО «СПЕЦ-АГРО» (займодавцем) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЛИТНЫЕ СЕМЕНА» (заемщиком) был заключен договор займа N 12/05/17-И.

По условиям заключенного договора займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 31.12.2017г., а также вознаграждение за пользование суммой займа в размере 10% от суммы займа, что составляет 10000 руб.

Займодавец перечисляет денежные средства, по заявкам заемщика частями или общей суммой, в течение всего срока действия договора (п. 2 договора).

В случае невозврата займа в установленный срок, заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере 5% от суммы займа и пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Так, банковская выписка содержит данные о том, 12.05.2017 года в 12 часов 45 минуты был осуществлен банковский перевод на сумму 100 000,00 руб. со счета № 40702810240080000380, принадлежащего ООО «Спец-Агро» и открытого в ПАО Российский Национальный Коммерческий Банк, на счет № 4070281090570000873, принадлежащий ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЛИТНЫЕ СЕМЕНА», с указанием основания платежа: «Предоставление возвратного процентного займа согласно договора займа № N 12/05/17-И от 17.05.2017г. НДС не облагается».

Заемщик в свою очередь обязательства по возврату суммы займа не исполнил в установленный договором срок.

Претензионным письмом от 03.10.2019г. займодавец уведомил заемщика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, необходимости погасить задолженность по договору займа и уплатить проценты, начислив штраф за просрочку возврата заемных средств.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные по первоначальному иску требования подлежат удовлетворению, а встречные требования - отклонению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчик факт подписания договора займа и факт перечисления ему заемных средств не оспорил.

В силу норм ст. 316 ГК РФ по денежному обязательству исполнение договора должно быть произведено в месте нахождения кредитора - юридического лица, соответственно, обязательства займодавца считаются исполненными при поступлении денежных средств на корреспондентский счет банка заемщика. В рассматриваемом случае и счет займодавца, и счет заемщика были открыты в ПАО Российский Национальный Коммерческий Банк.

Исходя из изложенного, суд считает доказанным факт предоставления заемщику денежных средств.

Поскольку денежные средства поступили в распоряжение заемщика, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по возврату суммы займа, а также уплате процентов за пользование заемными средствами.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как отмечалось выше, срок возврата займа по договору был установлен сторонами до 31.12.2017.

Согласно п. 1.2 договора процентная ставка по займу составляет 8 процентов от суммы займа.

На день предъявления иска ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, в связи с чем, задолженность по договору займа по уточненным требованиям составила 100000 руб. долга и 10000 руб. процентов за пользование займом.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, ответчиком надлежащим образом не оспорены, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 1100000 коп. (100 000 руб. долга и 10000 руб. 00коп. процентов за пользование займом).

Вместе с требованием о взыскании задолженности по договорам займа истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договоров.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано выше, в качестве меры обеспечения обязательств по возврату заемных средств пунктом 4 договора стороны согласовали уплату штрафа в размере 5% от суммы займа и 0,1% пени от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее полного возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. п. 3.1 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 5000 руб. штрафа за и пени в размере 93100 за просрочку возврата суммы займа по договору за период с 09.01.2018 по 27.07.2020.

Факт просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа в заявленный истцом период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено правомерно. Расчет штрафа произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

Из представленного в материалы дела договора займа следует, что сторонами за нарушение сроков возврата займа предусмотрена ответственность в виде сочетания штрафа и пени, что не противоречит действующему законодательству.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком образовавшейся задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Указанное разъяснение в целях придания правовой определенности при последующем разрешении вопроса о распределении судебных расходов по разделенным требованиям, рассматриваемым в рамках разных дел, предполагает необходимость указания в определении о выделении требований в отдельное производство суммы уплаченной истцом государственной пошлины, относимой на эти требования и подлежащей последующему распределению по результатам их рассмотрения в рамках самостоятельного производства.

В целях недопущения ущемления интересов ответчика судом сумма государственной пошлины установлена исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом суммы первоначально заявленного первоначального иска размер исковых требований по которому составил 3635758,24 руб., которым соответствовала сумма государственной пошлины в размере 44179 руб.

При этом, на требования по договору займа №12/05/17-И от 12.05.2017г. на момент выделения их в отдельное производство, согласно текста искового заявления, приходилось: 154500 руб.: из которых основная задолженность в размере 100 000 руб., вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 10000 руб., 5000 руб. штрафа, пени в размере 39500 руб., на которые при выделении требований в отдельное производство по указанному договору, приходится 1749.88 руб. оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Принимая во внимание увеличение размера исковых требований по пене до суммы в размере 93100 руб., принятое судом, размер поддерживаемых исковых требований в настоящем деле составляет 208100 руб., в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика недоплаченная разница в размере 607 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элитные Семена» (Адрес: 297007, Республика Крым, город <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 910501001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спец-Агро» (Адрес: 295300, 296300, Республика Крым, Первомайский район, поселок городского типа Первомайское, улица 87-й дивизии, дом 12, литера Г, офис 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 910601001) сумму основного долга по Договору займа №12/05/17-И от 12.05.2017г. в размере 100 000 руб., вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 10000 руб., 5000 руб. штрафа, пени в размере 93100 руб., а также 1749.88 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элитные Семена» (Адрес: 297007, Республика Крым, город <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 910501001) в доход федерального бюджета 607 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова