Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А43-16511/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16511/2018


г. Нижний Новгород 16 июля 2018 года


Резолютивная часть решения вынесена 09 июля 2018 года

Дата изготовления мотивированного решения 16 июля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-359),

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МСН Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (далее – заявитель, Управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МСН Телеком» (далее - Общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Подробно позиция Управления изложена в заявлении, просит привлечь Общество к административной ответственности.

Общество в соответствии с представленным отзывом возражает против удовлетворения заявленных требований.

В обоснование своей позиции Общество указывает на то, что оно было лишено возможности принять участие при составлении прокола об административном правонарушении и представлять свои доводы и возражения, а так же доказательства своей невиновности во вменяемом ему правонарушении. Общество поясняет, что им в адрес Управления было направлено письмо и возражения на составление протокола. Однако, при упаковке письма техническим сотрудником случайно, без ведома руководителя Общества, на конверте было неправильно указано наименование и адрес получателя, и все документы случайно ушли в адрес УФСБ по Нижегородской области.

Кроме того, Общество ссылается на переписку с УФСБ по Нижегородской области и на то, что с его стороны предпринимались меры к исполнению требований выданного Управлением предписания.

Так же заявитель ссылается на рассмотрение дел №А43-319/2018 и №А43-10880/2018, в рамках которых Общество отстаивает законность проведения проверки в отношении него административным органом, а именно, законность приказа от 13.12.2017 «О проведении внеплановой документарной проверки общества с ограниченной ответственностью «МСН Телеком» и законность предписания от 22.01.2018 №П-52/4/344-нд/144764/1/10.

Управление в соответствии с представленным ответом на отзыв указывает на то, что доводы Общества не состоятельны, а так же на повторность совершения правонарушения.

Определением от 15.05.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

09.07.2018 вынесена резолютивная часть решения.

10.07.2018 от Общества поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании приказа руководителя Роскомнадзора от 13.04.2018 №48-нд в период с 16.04.2018 по 03.05.2018 в отношении общества должностными лицами Управления проведена внеплановая документарная проверка исполнения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг связи.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в нарушение, требований части 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пункта 10 раздела 1 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением ФИО1 от 18.02.2005 №87, пункта 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №144764, пунктов 7, 9, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 №538, обществом не выполнены мероприятия по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и обеспечения безопасности РФ.

Оператором связи представлен План мероприятий по внедрению системы технических средств для проведения СОРМ по лицензии №144764 на сети связи, организованной на базе АТС типа «Media Switch», установленной по адресу: <...>, и предназначенной для предоставления услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа со сроком выполнения 1 этапа - май 2014 года. Мероприятия не выполнены.

Письмом от 25.12.2017 № 25-12-17-1 оператор связи уведомил Управление о модернизации узла местной телефонной связи по лицензии №144764 по адресу: Н. Новгород, ул. Комарова, д. 13б.

В соответствии с письмом УФСБ РФ по Нижегородской области от 28.04.2018 №106/9/2-1687 Общество не выполнило план мероприятий по внедрению технических средств СОРМ на сети местной телефонной связи, утвержденный Управлением ФСБ по Нижегородской области при оказании услуг связи с в соответствии с лицензией №144764.

По состоянию на 03.05.2018 Акт, подписанный в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и оператора связи, подтверждающий реализацию СОРМ, отсутствует.

Деятельность Общества по оказанию услуг связи в соответствии с лицензией № 144764 подтверждается: копией договора на оказание услуг связи; копией схемы организации связи.

Усмотрев в деянии ответчика состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Роскомнадзора 03.05.2018 в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (уведомление о составлении протокола от 19.04.2018 №6631-4/52), составило протокол №АП-52/4/370 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено и ответчиком не оспаривается.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП предусмотрена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон «О связи») деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно Перечню наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, к ним относятся и услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа (пункт 1).

В соответствии с пунктом 10 раздела 1 указанного Постановления, к лицензионным условиям осуществления деятельности в области данных услуг относится обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ).

В целях определения порядка взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскную деятельность с использованием технических средств, обеспечивающих эту деятельность в сети связи оператора связи, при предоставлении оператором связи уполномоченным органам информации об абонентах и оказанных им услугах связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и случаях, установленных федеральными законами, Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 N 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

В силу пункта 7 Правил №583 ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

Согласно пункт 9 Правил №538 при вводе в эксплуатацию новых средств связи оператора связи, внедрении новых технологических решений, выводе из эксплуатации или модернизации устаревших средств связи органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи принимается решение о разработке нового плана.

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел (п.10 Правил №538).

Оператором связи представлен План мероприятий по внедрению системы технических средств для проведения СОРМ по лицензии №144764 на сети связи, организованной на базе АТС типа «Media Switch», установленной по адресу: <...>, и предназначенной для предоставления услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа со сроком выполнения 1 этапа - май 2014 года.

Письмом от 25.12.2017 № 25-12-17-1 оператор связи уведомил Управление о модернизации узла местной телефонной связи по лицензии №144764 по адресу: Н. Новгород, ул. Комарова, д. 13б.

Материалами дела подтверждается, что на основании лицензии №144764 общество оказывает услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

Согласно пункту 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №144764, являющихся приложением к лицензии, установлено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Однако в нарушение указанных требований законодательства и условий лицензии обществом не выполнены мероприятия по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и обеспечения безопасности РФ.

Так, в соответствии с письмом УФСБ РФ по Нижегородской области от 28.04.2018 №106/9/2-1687 Общество не выполнило план мероприятий по внедрению технических средств СОРМ на сети местной телефонной связи, утвержденный Управлением ФСБ по Нижегородской области при оказании услуг связи с в соответствии с лицензией №144764.

По состоянию на 03.05.2018 Акт, подписанный в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и оператора связи, подтверждающий реализацию СОРМ, отсутствует.

В пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Между тем, доказательств невозможности выполнения обществом в установленный срок требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и обществом в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленная обществом в материалы дела переписка с Управлением ФСБ России по Нижегородской области об обратном не свидетельствует. Доказательств своевременного исполнения всех требований УФСБ России по Нижегородской области материалы дела не содержат.

При этом, суд обращает внимание, что действующим законодательством ответственность за реализацию требований СОРМ возложена именно на оператора связи. Приобретая лицензию, оператор связи принимает на себя обязанности по соблюдению условий такой лицензии, нарушение которых влечет за собой установленную законом ответственность.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что оно было лишено возможности принять участие при составлении прокола об административном правонарушении и представлять свои доводы и возражения, а так же доказательства своей невиновности во вменяемом ему правонарушении, судом отклоняется.

Общество поясняет, что им в адрес Управления было направлено письмо и возражения на составление протокола. Однако, при упаковке письма техническим сотрудником случайно, без ведома руководителя Общества, на конверте было неправильно указано наименование и адрес получателя, и все документы случайно ушли в адрес УФСБ по Нижегородской области.

При этом указанные Обществом обстоятельства не могут быть рассмотрены в качестве уважительных.

Кроме того, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено надлежащим образом уведомлением 19.04.2018 №6631-4/52, о чем имеется отметка на уведомлении. Каких-либо ходатайств от Общества в адрес административного органа о переносе даты составления протокола об административном правонарушении не поступало.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано было знать и не допускать при оказании услуг связи нарушений лицензионных требований.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку оказание услуг связи без реализации системы технических средств СОРМ, является существенным правонарушением, так как посягает на безопасность государства. Деятельность по оказанию услуг связи имеет стратегическое значение и строго регламентирована законодательством, а несоблюдение операторами связи условий лицензирования препятствует осуществлению УФСБ РФ и другими правоохранительными органами возложенных на них функций по обеспечению безопасности общества и государства, выявлению и пресечению готовящихся преступлений против личности, общества и государства.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 3 статьи 14.1 КоАП предусмотрена административная ответственность, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая существенный характер совершенного правонарушения, которое создает реальную угрозу наступления неблагоприятных последствий, поскольку препятствует осуществлению УФСБ РФ и другими правоохранительными органами возложенных на них функций по обеспечению безопасности общества и государства, а также, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2017 по делу №А43-6099/2017, от 03.10.2017 по делу №А43-25508/2018), оснований для применения к обществу наказания в виде предупреждения судом не усматривается.

На основании изложенного, суд назначает ответчику наказание, в рамках санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 35 000рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «МСН Телеком» (ОГРН <***>; ИНН <***>, дата регистрации 06.06.2011 Межрайонной ИФНС №46 по г.Москве, адрес: 123098, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 35 000рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу)

Лицевой счет 04321А19230

ИНН <***>

КПП 526001001

Банк - Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгород

Счет: 40101810400000010002

БИК 042202001

ОКТМО 22701000

КБК 09611690040046000140

УИН 09600000000010116241

Назначение платежа: административный штраф.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья А.В.Леонов