Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А73-25355/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25355/2019
г. Хабаровск
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 682640, <...>)

о взыскании 1 675 425 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.02.2020 № 45-ДЭК, диплом № ИВС 0195929 от 20.06.2003;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд» (далее – ООО УО «Жилфонд», ответчик) о взыскании задолженности по договору №3/4/02210/02821 от 10.08.2015 в размере 1 623 714 руб. 79 коп., пени за период с 16.10.2019 по 18.02.2020 в размере 51 710 руб. 90 коп, а также пени, начиная с 19.02.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения).

Ответчик отзыва на иск не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, в том числе путем опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.08.2015 между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Жилфонд» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 3/4/02210/02821 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель коммунальных услуг обязуется принимать в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя коммунальных услуг, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Договорной объем потребления тепловой энергии и (или) горячей воды исполнителем коммунальных услуг с разбивкой по месяцам указан в приложении № 1.

В силу пункта 8.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2015. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.08.2015. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 6.1. договора стоимость горячей воды на ОДН за расчетный период рассчитывается по тарифам, установленным решением уполномоченного органа, а при отсутствии утвержденных тарифов на отдельные виды ресурсов и услуг - по договорным ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу.

В силу пункта 6.4 договора исполнитель коммунальных услуг обязан ежемесячно в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в РСО счет-фактуру и акт приема-передачи за расчетный период. Указанные документы выдаются на руки под роспись, лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи горячей воды. В течение 3 (трех) рабочих дней подписать акт приема-передачи и возвратить второй экземпляр в РСО либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в Акте количества горячен воды полностью или в части. В случае частичного отказа от признания потребления указанного в Акте количества горячей воды, ИКУ оплачивает в установленный настоящим договором срок стоимость признаваемого количества потребленной горячей воды. Порядок оплаты оспариваемой части определяется соглашением сторон, а в случае недостижения такого соглашения - в судебном порядке. В случае неполучения или не возврата ИКУ акта приема-передачи в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами.

В соответствии с пунктом 6.5. договора окончательный расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец в период с сентября по октябрь 2019 года во исполнение условий договора произвел поставку тепловой энергии ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями потребления, счетами-фактурами.

Оплата потребленной энергии ответчиком в полном объеме не была произведена, в связи с чем образовалась задолженность за спорный период в размере 1 623 714 руб. 79 коп.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка в уплате денежных средств, обусловленных договором, в соответствии с ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190 «О теплоснабжении» от 27.07.2010, истцом начислена пеня.

Предъявленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности в полном объеме в суду не представил, размер долга не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий в порядке статьи 9 АПК РФ.

Таким образом, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

За нарушение сроков оплаты истцом начислены пени за период с 16.10.2019 по 18.02.2020 в размере 51 710 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, является верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, доказательств обратному не представлено, суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании пени за нарушение сроков внесения оплат в заявленном размере.

Таким образом, требование о взыскании пени за период с 16.10.2019 по 18.02.2020 в размере 51 710 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начиная с 19.02.2020 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность в размере 1 623 714 руб. 79 коп., пени за период с 16.10.2019 по 18.02.2020 в размере 51 710 руб. 90 коп, а всего 1 675 425 руб. 69 коп., пени, начиная с 19.02.2020, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на основании части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190 «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 29 390 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд» в доход федерального бюджета 364 рубля государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.Н. Лесникова