Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А34-5415/2023

093/2023-100437(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5415/2023
г. Курган
22 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ударник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат каркасно-строительных технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 06.02.2023, паспорт, от ответчика: явки нет, извещен, после перерыва явки нет, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ударник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым (с учетом принятых уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат каркасно-строительных технологий» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1-3/18 от 20.03.2018 в размере 2 072 187 руб. 51 коп., в том числе сумму основного долга в размере 1 016 500 руб., пени за период с 11.12.2020 по 27.07.2023 в размере 1 055 687 руб. 51 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

26.07.2023 представителем ответчика был представлен отзыв по заявленным требованиям, где представитель ответчика по первоначально заявленным требованиям возражал, на предложение суда представить отзыв на уточненные требования своим правом не воспользовался, отзыв не представил, ходатайств не заявлял.

В обоснование заявленных требований представитель истца в судебном заседании ссылался на ненадлежащее исполнение обязанностей ответчика по исполнению договорных обязательств по договору поставки № 1-3/18 от 20.03.2018, поддержал ранее принятые уточненные исковые требования, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.09.2023 до 15 час. 30 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

После перерыва судебное заседание продолжено, состав лиц, участвующих в деле не изменился, ответчик явку не обеспечил.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ударник» (далее - поставщик, истец) и ООО «Комбинат каркасно-строительных технологий» (далее - покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 1-3/18 от 20.03.2018 (далее – Договор (в деле)). По данному договору поставщик принял на себя обязательство по поставке покупателю товара - песок намывной согласно ГОСТ 8736-2014.

В соответствии с п.п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, срок поставки товара фиксируется в сопроводительных документах на товар (накладных, счетах-фактурах) являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Товар, указанный в накладных и принятый покупателем, считается полученным покупателем в рамках настоящего договора и согласованным в части количества, ассортимента, цены и качества. Факт передачи товара от поставщика покупателю подтверждается подписанием покупателем или его доверенным лицом накладной.

Договор был продлен на неопределенный срок дополнительным соглашением № 1 от 10.01.2019.

Подпунктом 2.1. договора стороны определили следующий порядок и сроки расчетов за товар: Покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 3 (трех) дней с момента выставления счета поставщиком.

Согласно подписанному со стороны покупателя двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2020 за покупателем числилась задолженность за поставленный песок в размере 2 125 250 рублей 10 копеек.

Пунктом договора 4.2. согласовано, приемка товара по качеству и количеству осуществляется покупателем в момент получения товара от поставщика. Приемка товаров по количеству и качеству производится по сопроводительным документам поставщика (счет-факуре, накладной).

Как усматривается из материалов дела за период с 01.10.2020 по 26.11.2020 покупателю была осуществлена поставка товара, что подтверждается следующими универсально передаточными документами (далее – УПД): № 249 от 01.10.2020 на суму 88 925 рублей; № 250 от 05.10.2020 на сумму 118 040 рублей; № 262 от 09.11.2020 на сумму 116 415 рублей; № 263 от 16.11.2020 на сумму 233 870 рублей; 5. № 264 от 23.11.2020 на сумму 234 000 рублей.

По состоянию на 10.12.2020 за ООО «Комбинат каркасно-строительных технологий» числилась задолженность в размере 2 916 500 рублей.

В адрес ответчика истцом 11.12.2020 была направлена претензия с требованием погасить основной долг, выплатить пени и законные проценты. Требования претензии были удовлетворены частично. Факт направления претензии подтвержден списком внутренних почтовых отправлений.

За период с 29.01.2021 по 06.08.2021 покупателю была осуществлена поставка товара, что подтверждается следующими УПД: № 2 от 29.01.2021 на суму 281 684,00 рублей; № 11 от 09.02.2021 на сумму 227 500,00 рублей; № 18 от 19.02.2021 на сумму 260 000 рублей; № 29 от 16.03.2021 на сумму 179 270,00 рублей; № 33 от 06.04.2021 на сумму 139 750,00 рублей; № 36 от 12.04.2021 на сумму 305 500,00 рублей; Итого 1 393 704 руб. Ответчиком была оплачена задолженность частично в размере 3 293 704 рублей.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела в данный момент за ответчиком числится задолженность в размере 1 016 500 руб.

Ответчиком обязательство по оплате полученной продукции надлежащим образом не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара и наличие задолженности в сумме 1 016 500 руб. подтверждены материалами дела, товарные накладные без замечаний и возражений подписаны сторонами, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц в указанных товарных накладных (скреплены печатями), также истцом представлены в материалы дела двухстороннее подписанные акты скверики взаимных расчетов, платежные поручения об отплате частичной задолженности.

Так же материалами дела подтверждается частичная оплата товара в сумме 3 293 704 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу, что факт исполнения истцом обязательств по поставке подтвержден.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком полученного товара в полном объеме суду не представлено, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 016 500 руб. подлежит удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 1 055 687 руб. 51 коп. за период с 11.12.2020 по 27.07.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязанностей, определенных согласно п. 2.1. настоящего договора, покупатель обязан на основании письменного требования поставщика оплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности по оплате за каждый день просрочки до момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Расчет судом проверен, в части определения периода, количества дней просрочки условиям договоров и фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд не находит достаточных оснований для снижения размера законной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, требование истца о взыскании пени за период с 11.12.2020 по 27.07.2023 в размере 1 055 687 руб. 51 коп., с продолжением начисления пени исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 27.07.2023 ответчику предлагалось представить отзыв на уточненное исковое заявление и доказательства в

обоснование возражений, кроме того в судебном заседании объявлялся перерыв.

Однако ответчиком отзыв на уточненные требования не представлен, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 34 899 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1302 от 17.04.2023.

Размер государственной пошлины по настоящему иску (с учетом уточнения исковых требований) составляет 33 361 руб. (в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина в размере 1 538 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат каркасно-строительных технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ударник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по договору поставки № 1-3/18 от 20.03.2018 в размере 2 072 187 руб. 51 коп.,

в том числе сумму основного долга в размере 1 016 500 руб., пени за период с 11.12.2020 по 27.07.2023 в размере 1 055 687 руб. 51 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 33 361 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ударник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета госпошлину в размере 1 538 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Ю.А. Леонова