Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А46-9839/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9839/2023
19 декабря 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 38 с углубленным изучением отдельных предметов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Октагон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 448 728, 53 руб., а также процентов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления финансового контроля Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента образования Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом РФ; ФИО3 по доверенности от 29.05.2023, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от Администрации города Омска – ФИО4 по доверенности от 19.04.2023 № Исх-АГ/03-1602, личность удостоверена служебным удостоверением; ФИО5 по доверенности от 10.04.2023 № Исх-АГ/03-32171, личность удостоверена служебным удостоверением;

УСТАНОВИЛ:

бюджетное общеобразовательное учреждение города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 38 с углубленным изучением отдельных предметов» (далее – БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 38 с углубленным изучением отдельных предметов», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октагон» (далее – ООО «Октагон», общество, ответчик) о взыскании 448 728 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.03.2023 по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2023, принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление финансового контроля Администрации города Омска (далее - Управление), департамент образования Администрации города Омска (далее - Департамент).

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2023 в соответствии с положениями части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело передано судье Малыгиной Е.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2023 заявления приняты и назначены к рассмотрению на 09.11.2023.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2023 для представления письменных пояснений, рассмотрение дела отложить на 12.12.2023.

Администрации города Омска представить возражения на отзыв и дополнительные документы (фотофиксацию). Ответчику представить дополнительные пояснения. При наличии у сторон соответствующего намерения о заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы представить надлежащим образом оформленное ходатайство о назначении судебной экспертизы в письменном виде с указанием мотивов заявления ходатайства, вопросов, подлежащих разрешению экспертом, наименования экспертного учреждения (организации), фамилии, имени, отчества судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы, сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации, с приложением документов, необходимых для предоставления в распоряжение эксперта в целях проведения экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»), а также доказательства его направления другим лицам, участвующим в деле, внести на депозитный счет Арбитражного суда Омской области денежные средства, необходимые для выплаты в качестве вознаграждения за экспертизу. Платежное поручение, подтверждающее зачисление денежных средств на депозитный счет, представить суду (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании, состоявшемся 12.12.2023, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель Администрации заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Суд приобщил пояснения по делу к материалам дела.

ООО «Октагон» явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО «Октагон» по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В 2022 году между БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 38 с углубленным изучением отдельных предметов» (заказчик) и ООО «Октагон» (подрядчик) были заключены договоры на выполнение ремонтных работ по капитальному ремонту системы вентиляции и системы теплоснабжения приточной вентиляции, капитальному ремонту системы вентиляции (подключение тепловых завес), а именно:

1. Контракт № 429 от 29.08.2022 на выполнение работ (далее – контракт № 429), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту системы вентиляции (подключение тепловых завес) (далее – работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Место выполнения работ: 644001, <...> (далее – объект) (пункт 1.2 контракта № 429).

Срок (период) выполнения работ: в течение 45 дней с даты заключения контракта (пункт 1.3 контракта № 429).

Настоящий контракт заключен руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 1.4 контракта № 429).

Работы по настоящему контракту выполняются подрядчиком лично, его иждивением – из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объеме, определенном локальными сметными расчетами (Приложение №№ 1-2 к настоящему контракту), в соответствии с рабочими документациями (пункт 1.5 контракта № 429).

Идентификационный код закупки 223550403581255040100100080000000243 (пункт 1.7 контракта № 429).

Пунктами 2.1, 2.2 контракта № 429 предусмотрено, что цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта (за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом) и составляет 429 166 руб. 80 коп., в том числе НДС 71 527 руб. 80 коп.

Цена работ включает стоимость материалов, расходы на использование машин, механизмов, расходы по доставке материалов (пункт 2.3 контракта № 429).

В соответствии с пунктом 2.6 контракта № 429 финансирование по контракту осуществляется за счет средств бюджетного учреждения.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании счета-фактуры (счета), выставленного подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в соответствии с разделом 9 настоящего контракта.

Счет-фактура составляется в унифицированной форме (пункт 2.6 контракта № 429).

2. Контракт № 376 от 30.08.2022 на выполнение работ (далее – контракт № 376), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту системы вентиляции (подключение тепловых завес) (далее – работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Место выполнения работ: 644001, <...> (далее – объект) (пункт 1.2 контракта № 376).

Срок (период) выполнения работ: в течение 50 дней с даты заключения контракта (пункт 1.3 контракта № 376).

Настоящий контракт заключен руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 1.4 контракта № 376).

Работы по настоящему контракту выполняются подрядчиком лично, его иждивением – из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объеме, определенном локальными сметными расчетами (Приложение №№ 1-2 к настоящему контракту), в соответствии с рабочими документациями (пункт 1.5 контракта № 376).

Идентификационный код закупки 223550403581255040100100080000000243 (пункт 1.7 контракта № 376).

Пунктами 2.1, 2.2 контракта № 376 предусмотрено, что цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта (за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом) и составляет 376 198 руб. 80 коп., в том числе НДС 62 699 руб. 80 коп.

Цена работ включает стоимость материалов, расходы на использование машин, механизмов, расходы по доставке материалов (пункт 2.3 контракта № 376).

В соответствии с пунктом 2.6 контракта № 429 финансирование по контракту осуществляется за счет средств бюджетного учреждения.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании счета-фактуры (счета), выставленного подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в соответствии с разделом 9 настоящего контракта.

Счет-фактура составляется в унифицированной форме (пункт 2.6 контракта №376).

3. Контракт № 38/2021-3 от 10.01.2022 на выполнение подрядных работ (далее – контракт № 38/2021-3), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту системы вентиляции и системы теплоснабжения приточной вентиляции (далее – работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Место выполнения работ: 644001, <...> (далее – объект) (пункт 1.2 контракта № 38/2021-3).

Срок (период) выполнения работ: в течение 30 дней с даты заключения контракта (пункт 1.3 контракта № 38/2021-3).

Настоящий контракт заключен в соответствии с протоколом № ППИ 0152300011921001933 от 14.12.2021, идентификационный код закупки 213550403581255040100100120024120243 (пункт 1.4 контракта № 38/2021-3).

Работы по настоящему контракту выполняются подрядчиком лично, его иждивением – из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объеме, определенном локальными сметными расчетами (Приложение №№ 1-2 к настоящему контракту), в соответствии с рабочими документациями (пункт 1.5 контракта № 38/2021-3).

Пунктами 2.1, 2.2 контракта № 38/2021-3 предусмотрено, что цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта (за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом) и составляет 5 518 585 руб. 24 коп., в том числе НДС 919 764 руб. 21 коп.

Цена работ включает стоимость материалов, расходы на использование машин, механизмов, расходы по доставке материалов (пункт 2.3 контракта № 38/2021-3).

В соответствии с пунктом 2.6 контракта № 38/2021-3 финансирование по контракту осуществляется за счет средств бюджетного учреждения.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании счета-фактуры (счета), выставленного подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в соответствии с разделом 9 настоящего контракта.

Счет-фактура составляется в унифицированной форме (пункт 2.6 контракта № 38/2021-3).

Как указал истец, заказчиком была произведена оплата выполненных работ по капитальному ремонту системы вентиляции и системы теплоснабжения приточной вентиляции, капитальному ремонту системы вентиляции (подключение тепловых завес) на основании счетов, поступивших от подрядчика в установленные контрактами сроки.

В период с 12.01.2023 по 01.02.2023 в отношении учреждения специалистами Управления была проведена плановая выездная проверка. Тема контрольного мероприятия: «Проверка использования субсидий, предоставленных из бюджета города Омска на иные цели (ремонтно-строительные работы), БОУ г. Омска «СОШ № 38».

В ходе контрольного мероприятия выборочно проведены контрольные обмеры объемов работ, выполненных подрядчиком, осуществлена проверка соответствия объемов ремонтно-строительных работ, указанных в актах формы №КС-2, фактически выполненным работам, локальным сметным расчетам. По результатам контрольных обмеров составлены акты, согласованные представителями БОУ г. Омска «СОШ № 38» и Департаментом.

В частности, по контракту № 429 по акту формы № КС-2 от 30.11.2022 № 1 на сумму 429 166 руб. 80 коп. установлено, что подрядчиком при выполнении работ по монтажу шкафов (пультов) управления приточной вентиляции вместо шкафов металлических с DIN рейкой и заземлением на 16 модулей в комплекте - 2шт., предусмотренных локальным сметным расчетом и включенным в акт формы № КС-2, смонтированы щиты ЩМП1.0-1 шт., ЩМП2.0-1 шт.

Согласно актам контрольного обмера от 31.01.2023, акту №1 плановой выездной проверки БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 38 с углубленным изучением отдельных предметов» от 14.02.2023 завышение стоимости использованных при выполнении работ материалов составляет 65 530 руб. 80 коп.

По контракту № 376 по акту формы № КС-2 от 30.11.2022 № 2 на сумму 376 198 руб. 80 коп. установлено, что подрядчиком при выполнении работ по монтажу шкафов (пультов) управления приточной вентиляции вместо шкафов металлических с DIN рейкой и заземлением на 16 модулей в комплекте - 2шт., предусмотренных локальным сметным расчетом и включенным в акт формы № КС-2, смонтированы щиты ЩМП1.0-1 шт., ЩМП2.0-1 шт.

Согласно актам контрольного обмера от 31.01.2023, акту №1 плановой выездной проверки БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 38 с углубленным изучением отдельных предметов» от 14.02.2023 завышение стоимости использованных при выполнении работ материалов составляет 64 821 руб. 29 коп.

По контракту № 38/2021-3 по актам формы № КС-2 от 25.04.2022 № 1 на сумму 4 105 599 руб. 16 коп., от 10.06.2022 № 2 на сумму 390 562 руб. 39 коп., от 10.06.2022 № 3 на сумму 1 022 423 руб. 69 коп. установлено, что:

- стоимость оборудования в актах формы № КС-2 не соответствует стоимости оборудования указанных в локальных сметных расчетах, являющиеся неотъемлемой частью контракта № 38/2021-3;

- в итоговой части актов формы № КС-2 при определении стоимости ремонтно-строительных работ не применен понижающий коэффициент, определенный по результатам процедуры проведения торгов (протокол от 14.12.2021 № ППИ 0152300011921001933);

- в акты формы КС № 2 дважды включены циркуляционные насосы в количестве 6 шт. и регулирующие клапаны с электроприводом 6 шт.

В ходе проведения контрольных обмеров объемов ремонтно-строительных работ, принятых заказчиком, по акту формы КС-2 от 10.06.2022 № 2 на сумму 390 562 руб. 39 коп., установлено, что подрядчиком:

- вместо работ по установке решеток жалюзийных регулируемых из алюминиевого профиля с порошковым покрытием размерами 150*400мм 2 шт., 200*200 мм - 10шт., 200*400 мм - 6 шт., 300*200 мм - 4 шт., 300*300 мм - 9 шт., 300*500 мм- 18 шт.,4000*400 мм - 5 шт., 400*200 мм -34 шт., 250*200 мм - 2 шт., 400*600 мм - 4 шт., 450*200 мм - 4 шт., 600*450 мм -2 шт., 400*500 мм- 8 шт., 100*200 мм- 3 шт., 100*300 мм - 2 шт., 150*150 мм - 1 шт., 150*2550 мм- 8 шт. выполнены работы по установке решеток регулируемых из алюминиевого профиля с порошковым покрытием размерами 300*600 мм - 22 шт., 300*700 мм - 8 шт., а также решеток вентиляционных пластиковых размерами 250*250 мм -57 шт., 300*300 мм и 350*350 мм - 66 шт., решеток жалюзийных деревянных - 2 шт. площадью 3,72 кв.м;

- вместо тепловых завес «Тепломаш» КЭВ 9П301Е - 5 шт. установлены тепловые завесы «BALLU» ВНС - L15-S09 - 5 шт.

В ходе проведения контрольных обмеров объемов ремонтно-строительных работ, принятых заказчиком, по акту формы №КС-2 от 10.06.2022 № 3 на сумму 1 022 423 руб. 69 коп. установлено, что подрядчиком:

- вместо работ по установке кранов шаровых фланцевых ВАLLОМАХ диаметром 50 мм - 16 шт., диаметром 32 мм - 12 шт., диаметром 25 мм - 2 шт. выполнены работы по установке кранов шаровых муфтовых диаметром 40 мм -16 шт., диаметров 25 мм - 12 шт., диаметром 20 мм - 2 шт.;

- вместо работ по установке фильтров муфтовых ФММ диаметром 32 мм - 2 шт., и фильтров фланцевых ФМФ диаметром 50 мм - 4 шт. выполнены работы по установке фильтров муфтовых диаметром 25 мм - 2 шт., диаметром 40 мм - 4 шт.;

- вместо клапанов обратных В-В размером 1 1/4" - 4 шт. в работе использованы клапаны обратные размером 1" - 4 шт.;

- при выполнении работ дренажа системы теплоснабжения приточной вентиляции вместо кранов шаровых диаметром 15 мм - 16 шт. использованы краны шаровые диаметром 25 мм -16 шт.;

- монтаж защиты от сухого хода РД- 2Р в количестве 6 шт. не производился.

В ходе контрольного мероприятия специалистами финансового контроля Администрации г. Омска на основании локальных сметных расчетов являющихся неотъемлемой частью договора № 38/2021-3, актов формы № КС-2, составленных подрядчиком и принятых к бухгалтерскому учету, а также результатов контрольных обмеров объемов ремонтно-строительных работ составлены корректирующие акты формы №КС-2 учитывающие условия данного договора.

Согласно актам контрольного обмера от 30.01.2023, от 31.01.2023, акту №1 плановой выездной проверки БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 38 с углубленным изучением отдельных предметов» от 14.02.2023 завышение стоимости ремонтно-строительных работ составило 387 640 руб. 84 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести возврат излишне уплаченных денежных средств на сумму 517 992 руб. 93 коп.

ООО «Октагон» в соответствии с платежным поручением от 17.04.2023 №454 с указанием в назначении платежа «возврат ден. ср. по претензии № 28 от 21.02.2023. В т.ч. НДС 20% - 11544.01 руб.» возвратило учреждению 69 264 руб. 04 коп.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ООО «Октагон» в добровольном порядке в полном объеме не исполнило, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 38 с углубленным изучением отдельных предметов», проведенной в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 Управлением финансового контроля Администрация города Омска выявлены факты завышения объема выполненных работ, стоимости выполненных работ, оплаченных заказчиком за счет средств бюджетного учреждения.

Руководствуясь положениями статей пункта 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, пункта 19 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235, суд пришел к выводу, что акт №1 плановой выездной проверки БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 38 с углубленным изучением отдельных предметов» от 14.02.2023, акты контрольного обмера от 30.01.2023, от 31.01.2023 по результатам контрольного замера (обмера) составлены полномочным лицом, в пределах компетенции, соответствуют требованиям, предъявляемым к документам подобного рода.

В акте №1 плановой выездной проверки БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 38 с углубленным изучением отдельных предметов» от 14.02.2023, в актах контрольного обмера от 30.01.2023, от 31.01.2023 по результатам контрольного замера (обмера) содержатся сведения о работах/объектах, в отношении которых проводился/проводится контрольный замер (обмер), обстоятельства, которые установлены по его результатам.

Представитель подрядной организации от подписи актов контрольного замера (обмера) отказался, о чем сделана соответствующая запись, что прямо свидетельствует об осведомленности ответчика о результатах контрольных замеров.

Таким образом, общество было осведомлено о проведении контрольных замеров (обмеров), при этом возражений относительно установленных объемов выполненных работ не представило.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы уполномоченного органа, ответчиком не представлены.

По смыслу части 1 статьи 711 и части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено истцом в рамках настоящего дела.

При этом положения частей 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат толкованию в системной взаимосвязи с иными положениями действующего законодательства, в частности с указанными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

В данном случае, истец в ходе производства по делу в подтверждение факта неосновательного обогащения, представил доказательства, которые признаются судом достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается исковая сторона, а именно: акт №1 плановой выездной проверки БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 38 с углубленным изучением отдельных предметов» от 14.02.2023, акты контрольного обмера (замера) от 30.01.2023, от 31.01.2023 по результатам контрольного замера (обмера).

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что работы выполнены в ином полном объеме (использование материалов), а следовательно отсутствие неосновательного обогащения, следует возложить на ответчика.

Судом было разъяснено распределение бремени доказывания по рассматриваемой категории споров, ООО «Октагон» предложено представить доказательства в обоснование правовой позиции, а также при наличии намерения воспользоваться правом на заявление ходатайства о проведении экспертизы по делу.

Бремя доказывания отсутствия неосновательного обогащения (факта выполнения спорных работ) являлось для ответчика реализуемым.

В ходе судебного разбирательства суд разъяснял право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, с учетом установленного факта завышения объемов выполненных работ.

Вместе с тем ответчик на протяжении всего срока рассмотрения дела таким правом не воспользовался.

Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного, учитывая изложенную выше оценку доказательств, представленных истцом, не опровергнутых ответчиком, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму фактически оплаченных, но не выполненных подрядчиком работ в размере 448 728 руб. 53 коп. (517 992 руб. 93 коп. (стоимость невыполненных работ, обусловленных завышением стоимости использованных при выполнении работ материалов и ремонтно-строительных работ) – 69 264 руб. 04 коп. (возвращено ООО «Октагон» согласно платежному поручению от 17.04.2023 №454 с указанием в назначении платежа «возврат ден. ср. по претензии № 28 от 21.02.2023. В т.ч. НДС 20% - 11544.01 руб.» = 448 728 руб. 89 коп. (остаток, который больше заявленной истцом суммы, что не нарушает прав ответчика), в связи с чем требование истца в указанной сумме является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, пунктами 3.3 контрактов предусмотрено, что в случае использования при выполнении работ товаров (материалов), в отношении которых в рабочих документациях, локальных сметных расчетах указаны товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, а также наименования производителей конкретных материалов и оборудования, подрядчик вправе заменить их эквивалентными товарами (материалами), если иное не установлено настоящим контрактом. В случае замены, подрядчик обязан обеспечить внесение соответствующих изменений в рабочие документации, локальные сметные расчеты их согласование и экспертизу (в случае необходимости) в установленном законом порядке за свой счет до начала выполнения работ.

Вместе с тем сведения о согласовании сторонами контракта замены используемого материала и внесении изменений в проектно-сметную документацию в материалах дела отсутствуют (со слов истца такие изменения не вносились).

Следовательно, заказчиком приняты путем подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и оплачены фактически невыполненные работы (по контракту № 429 вместо шкафов металлических с DIN рейкой и заземлением на 16 модулей в комплекте - 2шт., предусмотренных локальным сметным расчетом и включенным в акт формы № КС-2, смонтированы щиты ЩМП1.0-1 шт., ЩМП2.0-1 шт.,

по контракту № 376 вместо шкафов металлических с DIN рейкой и заземлением на 16 модулей в комплекте - 2шт., предусмотренных локальным сметным расчетом и включенным в акт формы № КС-2, смонтированы щиты ЩМП1.0-1 шт., ЩМП2.0-1 шт.,

по контракту № 38/2021-3:

- стоимость оборудования в актах формы № КС-2 не соответствует стоимости оборудования указанных в локальных сметных расчетах, являющиеся неотъемлемой частью контракта № 38/2021-3;

- в итоговой части актов формы № КС-2 при определении стоимости ремонтно-строительных работ не применен понижающий коэффициент, определенный по результатам процедуры проведения торгов (протокол от 14.12.2021 № ППИ 0152300011921001933);

- в акты формы КС № 2 дважды включены циркуляционные насосы в количестве 6 шт. и регулирующие клапаны с электроприводом 6 шт.;

- вместо работ по установке решеток жалюзийных регулируемых из алюминиевого профиля с порошковым покрытием размерами 150*400мм 2 шт., 200*200 мм - 10шт., 200*400 мм - 6 шт., 300*200 мм - 4 шт., 300*300 мм - 9 шт., 300*500 мм- 18 шт.,4000*400 мм - 5 шт., 400*200 мм -34 шт., 250*200 мм - 2 шт., 400*600 мм - 4 шт., 450*200 мм - 4 шт., 600*450 мм -2 шт., 400*500 мм- 8 шт., 100*200 мм- 3 шт., 100*300 мм - 2 шт., 150*150 мм - 1 шт., 150*2550 мм- 8 шт. выполнены работы по установке решеток регулируемых из алюминиевого профиля с порошковым покрытием размерами 300*600 мм - 22 шт., 300*700 мм - 8 шт., а также решеток вентиляционных пластиковых размерами 250*250 мм -57 шт., 300*300 мм и 350*350 мм - 66 шт., решеток жалюзийных деревянных - 2 шт. площадью 3,72 кв.м;

- вместо тепловых завес «Тепломаш» КЭВ 9П301Е - 5 шт. установлены тепловые завесы «BALLU» ВНС - L15-S09 - 5 шт.;

- вместо работ по установке кранов шаровых фланцевых ВАLLОМАХ диаметром 50 мм - 16 шт., диаметром 32 мм - 12 шт., диаметром 25 мм - 2 шт. выполнены работы по установке кранов шаровых муфтовых диаметром 40 мм -16 шт., диаметров 25 мм - 12 шт., диаметром 20 мм - 2 шт.;

- вместо работ по установке фильтров муфтовых ФММ диаметром 32 мм - 2 шт., и фильтров фланцевых ФМФ диаметром 50 мм - 4 шт. выполнены работы по установке фильтров муфтовых диаметром 25 мм - 2 шт., диаметром 40 мм - 4 шт.;

- вместо клапанов обратных В-В размером 1 1/4" - 4 шт. в работе использованы клапаны обратные размером 1" - 4 шт.;

- при выполнении работ дренажа системы теплоснабжения приточной вентиляции вместо кранов шаровых диаметром 15 мм - 16 шт. использованы краны шаровые диаметром 25 мм -16 шт.;

- монтаж защиты от сухого хода РД- 2Р в количестве 6 шт. не производился), что нарушает требования проектной документации и положения контрактов.

При этом следует учитывать, что при определении суммы по результатам контрольного обмера, с учетом периода выполнения работ по капитальному ремонту системы вентиляции (подключение тепловых завес) здания БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 38 с углубленным изучением отдельных предметов» и рыночного изменения цены на электромонтажные материалы и оборудование (по состоянию на 09.08.2023 цена ЩМП-1-041 IР65 GARANT YKM40-01-65 за единицу ориентировочно составляла 5 801,78 руб., цена ЩМП-2-041 IР65 GARANT YKM40-02-65 за единицу ориентировочно составляла 6 981 руб.), при неподтвержденности подрядчиком затрат на приобретение ЩМП, суд приходит к выводу, что в расчеты по контракту №429 обоснованно были включены соразмерные цены на данные товары: ЩМП-1 (код ресурса ФССЦ-20.4.04.03-0002 «Щиты с монтажной панелью ЩМП-1, размером 395x310x220 мм, степень защиты 1Р54») в количестве 1 шт., цена за единицу с учетом НДС 3 823,26 руб. и ЩМП-2 (код ресурса ФССЦ-20.4.04.03-0004 «Щиты с монтажной панелью ЩМП-2, размером 500x400x220 мм, степень защиты 1Р54») в количестве 3 шт., цена за единицу с учетом НДС 4 531,80 руб.

При этом по контракту № 38/2021-3 акты формы № КС-2 от 31.03.2023 № 2 корр на сумму 4 473 681,60 руб. (вместо актов формы № КС-2 от 25.04.2022 № 1 на сумму 4 105 599,16 руб., от 10.06.2022 № 2 на сумму 390 562,39 руб.) содержат недостоверные данные, а именно:

- в позициях 18, 22, 26, 30 34, 38 акта формы № КС-2 указаны стоимости установок приточной вентиляции П1, П2, ПЗ, П4, П5, П6, не соответствующие стоимостям приточных установок в комплекте (приточная система + щит управления + узел смешения), указанным в текущих ценах ТЦ_64.4.01.00_55_5504247221_21.06.2021_02 в позициях локального сметного расчета, размещенного на сайте zakupki.gov.ru, при проведении процедуры торгов.

Кроме того в предоставленном акте формы № КС-2 аналогично установкам приточной вентиляции искажены стоимости комплектов крышных вентиляторов.

В позиции 42 акта формы № КС-2 указаны объемы, не соответствующие данным контрольных обмеров; в позициях 43, 44, 45 - указаны пластиковые жалюзийные решетки и их стоимости, отсутствующие в локальном сметном расчете; в позициях 46, 47, 48 - указаны работы и материалы, не соответствующие данным контрольных обмеров. Так, по акту формы № КС-2 подрядной организацией установлены дверки жалюзийные 5 шт. разной площади, фактически произведен монтаж 2 фрамуг жалюзийных площадью 3,72 кв.м; при определении стоимости выполненных работ в итогах предоставленного акта не применен понижающий тендерный коэффициент (по итогам торгов тендерный коэффициент составил 0,80206278).

В свою очередь акт формы № КС-2 от 31.03.2023 № 1корр на сумму 975 639,60 руб. (вместо акта ф. № КС-2 от 10.06.2022 № 3 на сумму 1022 423,69 руб.) содержит недостоверные данные, а именно:

- в позициях 2, 5, 6, 47, 50, 51, 92, 95, 96, 139, 142, 143, 186, 189, 190, 233, 236, 237 включено оборудование (насос циркуляционный - 6 шт., клапан регулирующий трехходовой Д15-4 - 2 шт., клапан регулирующий трехходовой Д25 - 4 шт., электропривод КУЕ02-24Р -6 шт.), несоответствующее обоснованию ресурса ТЦ_64.4.01.00_55_5504247221_ 21.06.2021_02, учтенное согласно первоначального локального сметного расчета на монтаж приточных систем вентиляции в стоимости комплектов установок П1, П2, ПЗ, П4, П5, П6;

- при определении стоимости выполненных работ не применен понижающий тендерный коэффициент (по итогам торгов тендерный коэффициент составил 0,80206278);

- обоснование стоимости кранов шаровых в позициях 13, 14, 58, 59, 103, 105, 119, 150, 152, 166, 197, 199, 213, 244, 246, 260 предоставленного акта не соответствует фактической стоимости кранов шаровых, фактически установленным на объекте ремонта.

При этом суд принимает во внимание, что в ходе составления расчетов завышения стоимости выполненных работ специалисты Управления обращались к представителям подрядной организации с просьбой предоставить документы, подтверждающие затраты на приобретение кранов шаровых.

Вместе с тем в период проведения контрольного мероприятия, запрашиваемые документы обществом предоставлены не были.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд признает обоснованным применение специалистами Администрации города Омска к расчету рыночных цен на использованные при выполнении работ краны шаровые.

Кроме того, суд принимает во внимание не опровергнутые ответчиком доводы Администрации города Омска о фактической стоимости ящика (щита) - от 4 000 до 7 000 руб., с учетом внутренних составляющих, которые подрядной организацией предъявлены по цене 36 тыс. руб.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу №А29-11137/2009).

Спорные контракты заключены в соответствии с Законом № 44-ФЗ, соответственно, подрядчик, будучи осведомленным о требованиях, предъявляемым к результату поручаемых работ, ознакомившись с документацией, техническим заданием и способом их выполнения, добровольно принял на себя обязательства по выполнению таких работ.

При этом, будучи профессиональным участником в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, ознакомившись с проектной документацией, общество не могло не знать о способе выполнения работ/материалах, используемых при выполнении работ, и, соответственно, об условиях исполнения контракта, в связи с чем не может ссылаться на это обстоятельство.

Ознакомившись с содержаниями контрактов, ответчик имел реальную возможность представить соответствующие замечания относительно примененного материала, расценок, порядка и способа выполнения работ, что им сделано не было.

При этом само по себе наличие подписанных актов выполненных работ, как и отсутствие претензий по качеству, не свидетельствует о необоснованности предъявленных требований к ООО «Октагон» о взыскании разницы между стоимостью оплаченных и фактически выполненных подрядчиком работ.

При таких обстоятельствах возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

Иной подход позволит подрядной организации фактически выполнятьменьшие объемы работ без внесения корректировки (снижения) ценызаключенного контракта, что является необоснованным и не соответствующимприведенным выше положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 44-ФЗ.

Иное фактически нивелировало бы контрольную деятельность в сферебюджетных правоотношений и сфере закупок для государственных нужд,исключая возможность реализации полномочий органов внутреннегогосударственного контроля по проверке приемки выполненных работ.

Одновременно суд отмечает, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд неоднократно предлагал ответчику реализовать предоставленные законом процессуальные права, проявить процессуальную активность, реализуя свои права на представление доказательств направленных в обоснование своих возражений, в частности, протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2023 ответчику было предложено представить дополнительные пояснения.

Согласно процессуальному закону защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность, а также укрепление законности является задачами судопроизводства в арбитражных судах.

При рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 4 статьи 2, статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный закон обязывает суд осуществлять руководство процессом, разъяснять участвующим в деле лицам их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65, частям 1 и 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; оценивает доказательства и отражает результаты оценки в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

ООО «Октагон», несмотря на присутствие представителя ответчика в судебном заседании 09.11.2023, с учетом срока рассмотрения настоящего дела уклонилось от представления документов в обоснование своих требований и возражений, что квалифицируется судом как нежелание стороны представить доказательства опровергающие доводы процессуального оппонента.

Явку своего представителя в судебное заседание 12.12.2023 не обеспечило, ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью представления юридически значимых документов, отсутствие которых препятствовало всестороннему и полному исследованию обстоятельств спора, не заявило.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов на день вынесения решения суда, доказательства возврата неосновательного обогащения в сумме 448 728 руб. 53 коп. на день вынесения решения суда ответчиком не представлено, указанное требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 (согласно алгоритму расчета истца) по 12.12.2023 (на день вынесения решения суда), исходя из суммы долга 448 728 руб. 53 коп., составляют 34 127 руб. 96 коп.

Учитывая изложенное, с общества в пользу учреждения подлежат взысканию проценты за период с 16.03.2023 по 12.12.2023 в сумме 34 127 руб. 96 коп.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октагон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 38 с углубленным изучением отдельных предметов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 448 728 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 34 127 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 11 975 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октагон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 682 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина