Решение от 14 августа 2017 г. по делу № А82-9055/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9055/2017
г. Ярославль
14 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПМ-фарма" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1910828,88 руб.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПМ-фарма" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области о взыскании 1886400,00 задолженности за поставленный товар по государственному контракту, 24428,88 рублей пени за просрочку оплаты товара за период с 27.04.2017 по 07.06.2017, а также пени на сумму долга до его фактического погашения.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Ответчик направил в суд письменный отзыв, в котором требования не признал по следующим основаниям:

1. Взыскиваемая задолженность погашена ответчиком платежным поручением от 03.07.2017 № 1785;

2. Ответчик полагает, что начисление неустойки следует производить за период с 28.04.2017 по 02.07.2017, с применением значения ключевой ставки Банка РФ 9%;

3. Ответчик указывает на отсутствие вины Департамента в допущенной просрочке оплаты товара, поскольку финансирование исполнения контракта осуществлялось за счет областного бюджета. Ответчик поясняет, что неоднократно обращался в Департамент финансов Ярославской области, а также к заместителю председателя Правительства Ярославской области по вопросу оплаты по контракту, таким образом, принял все зависящие от него меря для его своевременного исполнения. По этой же причине ответчик просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 гражданского кодекса РФ;

4. Ответчик полагает, что освобожден от обязанности возмещать расходы истца на оплату госпошлины в соответствии п.п. 1 п.1 ст. 333.37 НК РФ.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01 марта 2017 года между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключен контракт № 189м-2017/ГК на поставку лекарственных препаратов на сумму 1886400,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта оплата по контракту осуществляется в безналичной форме в течение 30-ти дней с даты подписания заказчиком акта приемки товара.

Согласно пункту 5.4. контракта по результатам приемки заказчиком в течение 10-ти дней с момента окончания приемки оформляется акт приемки товара, который не позднее чем в трехдневный срок с даты подписания направляется поставщику.

Пунктами 6.1., 6.2. контракта предусмотрено начисление заказчику пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Товар передан ответчику по товарной накладной № 48525/2-17 от 14.03.2017.

Акт приемки товара подписан заказчиком 27.03.2017.

Истец, указывая на то, что товар ответчиком не оплачен, обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1,2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что товар оплачен заказчиком в полном объеме 05.07.2017 (дата списания денежных средств со счета плательщика), в связи с чем основания для взыскания задолженности за товар отсутствуют.

В то же время материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты товара.

При этом истец начисляет неустойку с 27.04.2017, что не противоречит условиям контракта.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, период просрочки оплаты товара следует исчислять с 27.04.2017 по 05.07.2017 (дата фактического погашения задолженности). Размер пени за указанный период, исходя из значения ключевой ставки Банка РФ 9% (установлена с 19.06.2017) составляет 39614,40 рублей.

Основания для освобождения ответчика от уплаты пени либо снижения их размера судом не установлены.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, финансирование исполнения контракта со стороны заказчика из областного бюджета, а также отсутствие в бюджете необходимых для этого средств не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по контракту.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Указание в ходатайстве ответчика на «несоразмерность» неустойки документально ответчиком не подтверждено. Доказательства того, что такая ставка является чрезмерной, не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Уплаченная истцом госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ. При этом тот факт, что ответчик в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, не освобождает его от обязанности ответчика возместить понесенные истцом расходы на оплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПМ-фарма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39614,40 рублей пени, а также 666,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.